Прыткий Солярис был подбит на МКАД

8 ноября, на Московской кольцевой "шашечник" на Солярисе неудачно вылетел на обочину, и был подбит поворачивающим каблучком.

Смотреть с 0:15

Источник:

#Авто #Видео #ДТП #МКАД #Обочечники #аварии #авто аварии #шашечник

Fishki в Телеграм

Посты на ту же тему

Авария дня. Шашечник устроил ДТП на КАД в Петербурге

В Астрахани "шашечник" на Логане жестко влетел в столб

Авария дня. Пострадал только столб

170 комментариев

Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

Правила

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

Лучший комментарий

Максим

6 лет назад

На сколько я вижу, каблук поворачивал по всем правилам, а шашечник на Соляре решил его по обочине опередить. Если бы автор оставил видео водителю каблука, то у последнего был бы шанс на невиновность.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга Показать

Алексей

Максим

14k

6 лет назад

"По всем правилам" - это убедиться в безопасности маневра и не создавать помеху другим участникам дорожного движения. Нарушая ПДД, Солярис не перестает быть участником дорожного движения.
Мне хоть самому не очень нравится такой подход правоохранителей, но тем не менее он именно таков.

-88

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Валерий

Алексей

6 лет назад

Вы о чем?

...каблук спокойно едет В КРАЙНЕМ ПРАВОМ ряду, притормаживает на поворот, поворотник включен...и вдруг справа по обочине его решает "опередить" "другой участник дорожного движения"... Еще раз. Солярис щиманулся объехать поворачивающую машину СПРАВА ПО ОБОЧИНЕ! В чем каблук должен "убеждаться"? В том что езда по правилам не помешает ли кому то их нарушать?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Валерий

Максим

6 лет назад

Не совсем понял Вашей мысли. "Шанс на невиновность". Это Вы о каблуке? Так он при любом раскладе виноват не будет. Его по обочине справа опережали. Гаишники даже вникать не будут. Ситуация шаблонная. Тот кто двигался по обочине - виноват. Каблука жалко. Просто не повезло на *удака нарваться...

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Сергей

Алексей

18k

6 лет назад

Солярис летел по обочине. По обочине. Кто кого должен пропустить, выезжая с обочины на полосу движения?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

vodolaz

Алексей

25k

6 лет назад

Ну вот только не надо нести всякую чушь. https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne-ustupat-dorogu-dvizhushchimsia-po-obochine-mashinam.htmlhttps://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne-ustupat-dorogu-dvizhushchimsia-po-obochine-mashinam.html

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Акакий

Алексей

6 лет назад

ну да, но верховный суд постановил признавать виновными епаных обочечников. За что ему честь и хвала.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Шерстяной Опоссум

vodolaz

21k

6 лет назад

Ни коим образом шашечника не оправдываю, вот, только мы не в Наглобритании живём, и прецедентного права у нас нет. Процитирую ващу ссылку:
"
Вот Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю.
акой вывод можно сделать из постановления Верховного суда России в отношении гражданина Р. из Самарской области."

Верховный суд ничего не разрешил, он в конкретном деле разрулил дело нежестоящих судо по умному.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

эмосурикат прямоползающий

Алексей

16k

6 лет назад

обочина не предназначена для движения, ну и тут прежде всего солярис создает помеху каблуку, едущему по правилам

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

эмосурикат прямоползающий

Шерстяной Опоссум

16k

6 лет назад

формально не прецедентный, но рекомендации верховного суда значат очень много

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Шерстяной Опоссум

эмосурикат прямоползающи…

21k

6 лет назад

Ну, это как повезёт.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Коньками по асфальту

Максим

10k

6 лет назад

у меня точно такая же ситуация была на мкаде, я так же, как и каблук сворачивал, эти суки обоюдку въебали.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Алексей

эмосурикат прямоползающи…

14k

6 лет назад

Во-первых, обочина предназначена для движения, только не для всех транспортных средств.
Во-вторых, не путайте решение ВС по одному делу и разъяснения к конкретной норме Закона.

-4

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Алексей

Сергей

14k

6 лет назад

Солярис не совершал перестроений, а каблук маневр как раз совершал маневр.
Хотите пруфов, наберите простой запрос в поисковик - их там миллион.
Чтоб не быть голословным, приведу первый же попавшийся
https://www.gazeta.ru/auto/2018/01/29_a_11626657.shtmlhttps://www.gazeta.ru/auto/2018/01/29_a_11626657.shtml

-8

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Алексей

Валерий

14k

6 лет назад

Валерий, ваше мнение разбивается о конкретные пункты ПДД и судебную практику.
Переубеждать и спорить не буду.

-8

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Валерий

Алексей

6 лет назад

Вы сейчас привели статью которая появилась именно потому, что судья вынес "странный и удивительный" вердикт. Вам это не приходит в голову? О чем писать было бы писать на первой полосе Газеты о каком то заурядном ДТП? Там даже в тексте есть упоминание что в подобных ситуациях именно обочечников признают виновными, потому что они не имеют преимущественного права при движении вне полосы... Тут вопрос не к право применительной практике. Она как раз именно обочечников делает крайними. А к "странным" особенностям нашей судебной системы. Где решения выносятся иногда ну ОЧЕНЬ интересные. Примеры наверное не надо приводить? Это как "потерпевший совершил самоубийство нанеся себе четыре удара ножом в сердце"....

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Валерий

Коньками по асфальту

6 лет назад

Можно Вам посочувствовать... Тут к сожалению, разные "экзотические" случаи бывают.... Моей жене, стоящей на светофоре, в зад ДПСники на служебном авто влетели. Оооо это было шоу... Каких только версий я не услышал почему моя жена могла была быть виновной... Даже глубину протектора её колес измеряли...

И отказ от освидетельствования на алкоголь хотели повесить и сказал, что не стояла а двигалась, перестраиваясь .... Ладно отдельная история. МЧСники помогли, правильно бумаги составили.

КСТАТИ ОЧЕНЬ ВАЖНО! ВСЕМ!
Если вдруг Вы попали в ДТП с ГАЙцами обязательно звоните в МЧС/скорую. Скажите что сотрясение, головой ударились, тошнит. Они приедут и ГАЙцам будет уже на порядок сложнее обстряпать дело как им хочется. А сделать из Вас виновного они точно постараются! Я не знаю как в провинции, но в крупных городах службы друг друга особо не жалуют. И отчеты бригады скорой и приехавший наряд МЧС могут потом Вам серьезно помочь в разборках.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Димон Мальченков

Валерий

224

6 лет назад

Из за таких как ты дтп и происходят

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Валерий

Алексей

6 лет назад

Да я тут не стараюсь Вас переубедить. Просто озвучиваю свою позицию, которая основывается на моим личном опыте вождения > 25 лет и опыте конкретных знакомых. Понимаете, есть правила, есть статистика правоприменения, а есть "суровая действительность". В нашем государстве с "суровой действительностью" может столкнуться каждый. У нас даже дети в состоянии такого алкогольного опьянения, что взрослый ляжет, по улицам гуляют (согласно отчета эксперта после ДТП)... Экзотические и "странные" судебные решения у нас не редкость. Потому и в газетах про них пишут, когда они всплывают и их не удается втихаря спустить на тормозах.... но мы же сейчас не про это. По правилам не должно быть на обочине движущегося ТС. Если он там появился, то не имеет преимуществ. Это так, как бы перед Вами со второстепенной дороги выехало авто, а потом оно бы рассуждало на тему что я был справа а Вы не убедились, что не создаете помехи МНЕ, я же двигался!....

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Валерий

6 лет назад

Тут есть "нюансы". Про поворот налево надо очень конкретно смотреть. Легко может оказаться, что "по всем" правилам не совсем верно... У меня так жена развернулась (вернее попыталась) месяц назад. Тоже летуна по встречке подбила. У неё некий талант. Стабильно одно ДТП в год. И мелкие были и крупные. Сейчас с помятым левым крылом катается... Так вот, разворачивалась она по правилам, но не совсем (надо схему рисовать) в результате обоюдка. Ей 500 руб. Летуну по встречке лишение... Ну и про возможность "странного" решения инспектора мы не забываем... Се ля ви. Это суровая наша действительность.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Евгений

Валерий

821

6 лет назад

а как случай был с авто (вроде Евдокимова).
Одна машина то ли поворачивала, то ли ещё что-то, но в общем въебали (другая машина совершала обгон по встречке через 2 сплошные.) Казалось бы тоже нельзя обгонять, но... одному въебали за езду по встречке, второму за то, что не убедился в безопасности манёвра.
И таких случаев море. А умники там выше пишут, что каблук ничего не обязан, по сторонам смотреть не обязан и т.д.
как говорится в одном меме - я бы не только налево-направо, а и наверх смотрел, на всякий случай,в России же живём.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

andakr

Максим

381

6 лет назад

Почему "если бы автор оставил видео", судя по движению автора задним ходом на последних секундах, он именно за этим и поехал

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Максим

Коньками по асфальту

6 лет назад

Вот именно поэтому я и пишу, что водителю каблука нужна будет видеозапись, что он ехал по всем правилам, а шашечник его подбил с обочины. Без записи и свидетелей запросто могут признать обоих виновными.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Алексей

Валерий

14k

6 лет назад

"Вы сейчас привели статью которая появилась именно потому, что судья вынес "странный и удивительный" вердикт. Вам это не приходит в голову? О чем писать было бы писать на первой полосе Газеты о каком то заурядном ДТП? Там даже в тексте есть упоминание что в подобных ситуациях именно обочечников признают виновными, потому что они не имеют преимущественного права при движении вне полосы..."
Этож надо так настойчиво выдавать желаемое за действительное.
Именно то решение ВС о признании вины обочечника было единственным и беспрецедентным, поэтому и обошло все новостные ленты и стало флагом в руках блогеров типа "ВС разъяснил". Будь это обычной практикой, то не вызвало бы такого ажиотажа.
А ссылок на решение не в пользу совершающего маневр я могу накидать сколько угодно.

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Алексей

Валерий

14k

6 лет назад

"По правилам не должно быть на обочине движущегося ТС. Если он там появился, то не имеет преимуществ."
После этих слов сразу становится понятен ваш уровень знания ПДД.
А посему дальнейший диалог откровенно бесперспективен.
Могу лишь порекомендовать учить ПДД и самому не создавать аварийных ситуаций на дороге.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Lunatic Asylum

Алексей

16k

6 лет назад

Просто ха. Что я за херобору щас прочитал? Ты где бухаешь и самое главное что?

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Lunatic Asylum

Максим

16k

6 лет назад

А ты думаешь для чего он сдает назад? мамку твою вы.е.бать?

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Алексей

Lunatic Asylum

14k

6 лет назад

Что именно из написанного вы называете хероборой?

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Lunatic Asylum

Алексей

16k

6 лет назад

Мудило, едущий тебе на встречу через 2 сплошные. По твоей логике не виноват, ведь он, сука, участник дорожного движения, а ты мать твою во все дыры, должен по всем правилам убедиться в безопасности маневра.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Алексей

Lunatic Asylum

14k

6 лет назад

Ты специально выпячиваешь свою пи@орскую сущность? Рекламируешь себя?
Это мимо, я не из ваших.
А по сабжу - где связь с приведенным тобой примером и ситуацией из поста?
Аналогия никакая, как и твое воспитание.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Валерий

Димон Мальченков

6 лет назад

Уверен? Знаток смотрю. Уверенность прямо таки зашкаливает. Страховочку свою со своим коэффициентом выложишь? У меня КБМ ни разу не снижался и он максимальный. В отличие от таких "знатоков" как Вы, я ни разу в аварии виновным не был, хотя в меня влетали такие "знатоки" неоднократно.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Валерий

Евгений

6 лет назад

Не совсем корректный пример Вы привели. Там поворачивающему товарищу (Щербинскому) пришили тему, что он не пропустил авто со спецсигналом. Всё-таки мерс Евдокимова с маячком летел. Плюс там руководителя гайцов хотели натянуть из за того, что у Евдокимова как раз перед этим экипаж сопровождения отобрали. Там очень мутное дело с самого начала было. Слишком видная фигура, слишком много начальников "на ковер" вызвали. Они и старались сделать крайним Щербинского.... Короче там КОНКРЕТНО не повезло мужику...

...В наших судах и с нашими гайцами каких только "чудес" не бывает...

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Сергей

Алексей

18k

6 лет назад

Решение суда в пользу обочечника говорит только о том, что он просто нормально занёс бабла на бездонные карманы мусоров и судьи, но не более того. А тот, который ехал по своей полосе оказался типичным оленем, либо ему всё до лампочки.
Ещё раз: Каблук не нарушал никаких правил ПДД, солярис нарушил дважды. 1 - Двигался по обочине, 2 - Не уступил каблуку. Всё.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Алексей

Сергей

14k

6 лет назад

Однако сколько у нас богачей среди водителей - везде виновником признают лицо, не выполнившее требования п. 8.1 ПДД. Практики полно.
Но почему-то именно единственное решение ВС о наказании обочечника, считают правилом...
И если уж мы оперируем ПДД, не затруднит привести их статью, которая описывала бы "выезд с обочины на полосу движения"?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Сергей

Алексей

18k

6 лет назад

КоАП РФ Статья 12.15

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Алексей

Сергей

14k

6 лет назад

Ну вообще-то в ПДД это п.9.9 и он регламентирует действия одного конкретного водителя транспортного средства.
В то время как п 8.1 ПДД регламентирует действия водителя при ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с другими участниками движения.
По вашей логике, если водитель ТС въедет в жопу авто, движущееся прямо и не перестраивающегося, но едущего между полосами, будет виноват движущийся между полосами?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

vodolaz

Шерстяной Опоссум

25k

6 лет назад

ВС разослал по судам инструкцию как надо разруливать подобного рода ДТП. Можно судью в это ткнуть, а то, как показывает практика, у нас мировые судьи вообще нихрена не знают. 80% их решений тупо отменяются в вышестоящих инстанциях.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Robin Hood

24k

6 лет назад

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Александр

135

6 лет назад

Рег ехал не лучше соляриса, из полосы в полосу. Карма его в это раз не настигла, но предупредила.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать 170 комментариев