Проверил эффективность травматики

Стрелявшего можно понять. Ему уже прилетело, нападавших двое, они в зимней одежде, а у него всего четыре патрона которыми производитель не рекомендует стрелять по целям в плотной зимней одежде...
Выбор был небольшой.

Это я понимаю, и ты. А вот прокуратура и менты? Вопрос.

дознавателю говорим: целился в грудь а попал в голову,ибо оса-оружие"безствольное" и по определению кривое.))))

А он и не хотел в голову..... промахнулся....

Черепно-мозговая и сломан нос.Ему можно было откосить(хотя бы попытаться) на состояние аффекта.Типа не соображал что делаю и т.д. вследствии сотрясения мозга.

Закон об оружии. На упаковке патронов есть надпись о запрете стрельбы в голову.

И так 2 раза.

Причём два раза.

Эта, как Вы говорить "надпись", идет рука об руку со ст. 114 УК РФ. А это как раз Федеральный Закон и есть.
Единственное адекватное прозвучавшее предложение по отмазке - "целился не в голову".
Однако расстояние и двойной удачный "промах", могут опрокинуть и эту позицию.

спасибо за подсказочку

Запрещена ПРИЦЕЛЬНАЯ" стрельба в голову,а он стрелял на вскидку (тем более нападавших двое) куда попал,туда попал,времени выцеливать не было,да и "целится" их осы (которая и ствола то не имеет) по меньшей мере занятие глупое.

Не могут,человек без прицела бьет всегда на уровне груди,учитывая конструктивные особенности Осы (а именно,отсутствие ствола вообще,как такового) пуля летит хрен знает как и о какой то прицельности речи быть не может от слова совсем.

Это ваше предположение или есть примеры?

Читать я умею. А вот ваше желание трактовать Закон, не разбраясь в нем - расстраивает. Вы считаете, что "превышение" это что-то вроде обособленного фактора?
Поясню - при квалификации "превышения" рассматриваются не только совершенные действия, но и их последствия.

Примеров полно.

В теме не разюираюсь, но мнение имею! Приведите статью закона об оружии, где запрещается стрелять в голову.

Вот кстати еще однин из дебилизмов нашего законодательства. ИМХО стрелять должно быть можно куда угодно. Если один нападает, то он уже, по определению, виновен в этом. И тот кто защищается должен иметь право защищаться любыми средствами не раздумывая. В том числе и стрелять из травмата как угодно и куда угодно. Не должно быть ни одного исхода, когда бы нападавший мог стать потерпевшим, а тот на кого нападали попасть под суд. Решил осознанно под алкоголем/наркотой на кого то напасть - будь готов что церемониться с тобой не будут.

Не путайте меня с другими участниками обсуждения.
Я говорил не о запрете, прописанном в Законе об оружии, а о применении норм УК в части превышения пределов необходимой самообороны при подобных действиях и последствиях.

"Примеров полно."
Именно поэтому не получилось ни одного привести?

Ответственности за стрельбу в голову в законе нет.

В Законе об оружии нет прямого запрета на стрельбу в голову, а надпись на коробке это рекомендации производителя и ничего не более.

А он в ответ. Не умеешь стрелять, не фиг было покупать оружие.

Вы поменьше таких советчиков слушайте, а то с такими адвокатами и прокурор не нужен.

Вас обманули. Нет такого запрета в законе. Есть только надпись на коробке от производителя.

так само по себе в осе нет детали, которая задает направление полеты пули, т. е. ствола. Нет ствола-нет меткости.

Зачем тогда взяли негодное средство обороны?

По поводу:
"Примеров полно."
Именно поэтому не получилось ни одного привести?"

Ну воспользуйтесь гуглом или яндексом, найдете сами.
На вскидку (для России):

Москва, Родчельская ул.
Трое мужчин вступили в драку перетекшую в перестрелку с более чем 20 оппонентами. Оппоненты стреляли из травматических пистолетов, героическая троица из одного боевого (наградной) и двух травматических.
Среди нападавших один убитый, два будут всю жизнь лежать в койке (все жертвы боевого) и несколько с ТТП и СТП (жертвы Грозы и ГП).
Троица признана потерпевшими, дело завели на нападавших.

Псковская область.
Четверо мужчин и одна дама были недовольны одним из жителей (ранее судимым). В пьяном виде они пришли к нему в частный дом и избили его во дворе, он вырвался и убежал в избу. Они последовали за ним, но он успел схватить охотничье самозарядное ружье, которое оказалось заряженным.
Два нападавших убиты выстрелами в грудь, один тяжело ранен выстрелом в спину (пытался убежать). Дама вызвала полицию.
Житель псковской избушки (ранее судимый) признан пострадавшим, ему вернули ружье. Дело закрыто, так как дама никого не била, а раненный не дотянул до суда.

Татарстан.
Казанская область.
Пятеро местных исламских активистов в пьяном виде (!!!) пошли бить местного мужика за то что его жена не носит хиджаб (мужик и его жена русские и православные христиане). Ворвались к нему во двор, мужик вышел к ним навстречу, что-бы они не побеспокоили его беременную жену, в завязавшейся драке мужик начал стрелять по активистам из травматического Ярыгина. Активисты убежали и вызвали полицию.
Со стороны активистов один со СТП и два с ЛТП.
Мужик признан пострадавшим. Активистов обвиняют в хулиганстве.

Обратный пример.
Москва.
Автомобилист повздорил с четырьмя оппонентами (все спортсмены, в отличии от него). Один из спортсменов пнул дверь его автомобиля и развернувшись начал уходить (есть видеозапись). Автомобилист вышел из машины и с пяти метов выстрелил спортсмену в спину из макарыча. У спортсмена ЛТП.
Дело возбудили в отношении автомобилиста.

Разницу в событиях замечаете? Причинно-следственную связь улавливаете?
Достаточно примеров?
Дальше пользуйтесь поиском.

И как это относится к моему сомнению в том, что два попадания в голову разным объектам, с близкого расстояния, будут квалифицированы следствием как случайность? И обратному утверждению моего оппонента?

На бейсбольной бите вообще ничего не пишут, но удар ею в голову квалифицируется Законом однозначно.
Для этого есть целая плеяда статей в 16 Главе УК.

я взял бы"СмитВессон" под патрон "44спешл"с коротким стволом,как вы думаете-годное? Но родное МВД нам разрешает только "бесствольное"

Возьмите ПоверПауэр, как на латинице точно не помню.
На 15 метров оставляет приличные вмятины в стальном листе и кучность приличная, а в магазин можно при желании, не смотря на запрет, вместить до 15 патронов.

Если не дай бог, то рекомендую следователю на допросе не ссылаться на "плохое" оружие и плохое им владение.
Лучше заявить, что нападение было внезапным, Вам были причинены травмы или побои (если они были и есть следы), которые с одной стороны дали понять серьёзность угрозы Вашей жизни, а с другой затрудняли ответные Ваши действия плюс нападающие не стояли на месте, а проявляли активность, что тоже говорило о серьёзности угрозы и требовало от Вас быстрых ответных действий.

Помните, если докажете, что были основания воспринимать угрозу всерьёз, а скоротечность и обстоятельства не давали время на обдумывание, то по закону это не считается превышением.

Но в любом случае ищите хорошего адвоката.

я, честно говоря, вообще ничего не ношу. Смысла не вижу что то иметь в небольшом городе где почти все знакомы.