Бабуле, опекавшей двух внуков-сирот, вынесли приговор из-за чеков на

В посёлке Майском пенсионерка Надежда Булатова взяла на себя воспитание двух внуков, когда их мать лишили родительских прав. Бабуля изо всех сил старалась заботиться о внуках, но соцзащита обвинила 70-летнюю женщину в растрате чужого имущества.

Надежда Денисовна Булатова из поселка Майский стала опекуном своих двух внуков, Олеси и Александра, у которого ДЦП. Каждый месяц Надежда Денисовна получала по 50 тысяч рублей, и на них одевала, кормила и покупала лекарства для любимых детей.
Как оказалось, соцработники обвинили бабушку в растрате чужого имущества, потому что она не предоставляла отчётности за деньги, которые тратила. Сама она об этом не знала. Надежда Денисовна призналась НТВ, что всё ее образование — это 4 класса школы.

✖

За отсутствие чеков суд признал ее виновной в присвоении чужого имущества. 70-летней пенсионерке назначили 2,5 года условно. Кроме того, в суде установили, что бабушка задолжала внукам 1 миллион рублей. Теперь её пенсия будет автоматически отправляться на счета внуков.
Прокуроры краевой прокуратуры узнали о решении суда, и тут же подали апелляцию. Дело, скорее всего, закроют, но пенсию всё же продолжат переводить на счета внуков. К счастью, старшей внучек Олесе скоро исполнится 18 лет, и она сможет снимать деньги со своего счёта и помогать бабушке.

Пользователи сети поддержали Надежду Денисовну:

При этом всё, конечно, законно. https://t.co/HyZSV1a2ay
— Vasily Damov (@tayshet) January 19, 2019

Дно пробито, господа!

Источник:

#Ynews #бабули #внуку #интересное #опека #соцзащита #фото

Fishki в Телеграм

Посты на ту же тему

Директриса школы вымогала взятку у техника и попала на видео

Киевский осуждённый каждый день встречает полицейских в новом костюме

105-летняя бабушка объяснила своё долголетие отсутствием секса

129 комментариев

Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

Правила

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

Hypnosis

907

6 лет назад

Хорошая подача, Но! Согласно закону, родители не имеют право на имущество детей и наоборот, кому интересно статья 60 ск рф. Таким образом опекун Обязан отчитываться за использованные деньги ребенка, а если он этого не делает, он нарушает закон. Опека, просто контролирующий орган. Хотя современные тупорылые блохеры просто хаяпятся и им срать на суть, лишь бы волна говна была повыше.

-11

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Сергей

Hypnosis

12k

6 лет назад

Значит это плохой закон. И его пора менять, желательно со всеми теми кто принемает плохие законы.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Hypnosis

13k

6 лет назад

Когда крадут миллиардами, то о статьях и законах никто не помнит, а когда бабка одна тянет двоих детей, на которых государство положила куй и тратит деньги на этих же детей, тут надо сразу о законах вспомнить и хомячки типа вас с радостью бегут это поддержать.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Сергей

13k

6 лет назад

Закон верный, чтобы не усыновляли детей с имуществом от погибщих родителей и деньги тратили не на себя, а под отчёт, но тут ситуация явно не стандартная и надо еёрассматривать по другому. Бедные дети и бабушка.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Бендер Родригес

Hypnosis

11k

6 лет назад

Да не вопрос! Я согласен, закон един для всех! И вот именно это и вызывает негодование!!! Почему ублюдки жируют, им плевать на закон, а те кто должен контролировать и наказывать - прикрывают этих ублюдков! А обычные, чаще всего законопослушные граждане, отвечают по полной, без вариантов и без защиты! Такое чувство, что отвечают и за себя и за "Санька"...

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Mickey Mouser

6 лет назад

Судья не может рассматривать по-другому. Он должен опираться на закон. Как бы ему не хотелось другого. Так что тут пинать судью бесполезно, ситуация зажата рамками закона. Виновата прокуратура, которая могла прекратить следствие и не передавать дело в суд. Но испугались и скинули ответственность на суд. А теперь в "хороших играют". Основной квалифицирующий признак растраты или присвоения - умысел на совершение. А его тут нут, так что вполне могли прекратить дело.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Tiana

Hypnosis

6 лет назад

Ах, закон! Законом об опеке и попечительсте предусмотрен постоянный контроль за условиями проживания детей взятых по опеку и ЗА ИХ ИМУЩЕСТВОМ, коим являются денежные пособия. Почему в данном случае органы опеки этот контроль не осуществляли? Они обязаны следить и своевременно, ежегодно требовать отчет с чеками. Детей эта бабушка усыновила десять лет назад! Почему органы опеки многие годы не информировали бабулю и довели дело до судимости? Если бы они хоть раз отписали бабуле "Мы не получили от вас отчета о расходовании пособий. Вышлите отчет и приложите чеки.", то бабуля сразу бы задалась вопросом этих чеков. Чего наконтролировал этот контролирующий орган? Они там сидят и тупо выжидают?Какой с него толк?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Mickey Mouser

13k

6 лет назад

Ага, когда отмазывать бандитов и кражи милионные и даже убийства,руки не зажаты, а тут зажаты сразу:-) бгг.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Mickey Mouser

6 лет назад

Так суд и там зажат законодательными рамками. Только там рамки работают в другую сторону. Судья понимает, что человек виновен, но адвокаты так "выкрутили" доказательную базу, и очень часто не без помощи следственных органов, что судья не может присоединять доказательства к делу, и рассматривает "кривое" дело. И соответственно , даже понимая что по-человечески не прав, по-судейски вынужден действовать по законодательным нормам, а по ним доказуха получается корявой. От-туда и оправдательные приговоры.
Проблема не в судах.
Я десять лет отработал по уголовному праву, я понимаю о чём говорю.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Mickey Mouser

6 лет назад

Поясню на примитивном примере: под задним сидением пакет с "травой". Зачем договариваться с судьёй, если проще на этапе оперов или следствия просто стереть пальцы подозреваемого с пакета. В суде нельзя будет достоверно доказать что подсудимый имеет отношение к пакету. Адвокат будет орать что подсудимый не знал о наркоте в машине . И судья, даже зная что подсудимый конченый диллер, будет вынужден сомнения трактовать в пользу обвиняемого. Таков закон.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Mickey Mouser

13k

6 лет назад

Это то понятно, но мы то с вами понимаем, что есть правда и справедливость, а есть манипулирование и обман И не важно, кто, что и как выкрутит в суде. И если тут у судьи были связаны руки, хотя я уверен, что и судья может часто спустить на тормозах, смягчить и прочее, ведь когда бабки есть и даже доказательства, приговоры бывают просто нереальные, то уж оправдывать этот беспредел называемый "закон", это бред. Есть правда, а есть ложь, и тут никаким законом это оправдать нельзя, пусть он 100 раз такой.
П.с. Где органы опеки 10 лет были-то? Их никто не спросил, зато бабку осудить это за милое дело.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Mickey Mouser

6 лет назад

Справедливость, закон и здравый смысл в судебной системе к сожалению очень часто идут параллельно и не пересекаются. Поверьте опытному юристу. Судья и так дала нижний предел из той ситуации, что ей выдала прокуратура. А вот прокурорские - уроды. Это факт. Они то могли на тормозах спустить легко. Прокурорские закрылись по отсутствию состава и никто их бы не тронул. А вот над судьёй ещё две инстанции сверху, прокуратура с обжалованиями с одного бока, дисциплинарная коллегия, Минюст с другого боку. И все будут смотреть не на справедливость, а лишь на то было ли формальное соблюдения закона с стороны судьи, потому что именно в этом долг судьи. Нахрен судье этот гемор и финал карьеры?
А то, что органы опеки виноваты, с этим никто и не спорит. Я не говорю, что всё в этом деле правильно и справедливо, я против то, что судью делают виноватым. Тут системная ошибка, и у неё очень глубокие корни.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Mickey Mouser

13k

6 лет назад

Да я и не к вам с притензией. Историю раздувают и это правильно, возможно так смогут это дело как то решить или помочь, а человек вместо того, чтобы это понять, считает, что раз суд вынес вердикт, то отлично и так и должно быть и не чего раздувать историю. Но это не отлично, закон весь в дырах, справедливости и правды нет и это кошмарно, не смотря на всю поавильность ситуации с точки зрения этого же закона. В какой-то момент это все рухнет, именно из-за того, что стала важна не правда, а соблюдение протокола.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Mickey Mouser

6 лет назад

Я согласен с тем, что резонанс тут правильный. Но это палка о двух концах. Резонанс запоздал, он был нужен на этапе досудебного следствия. Отмена решения судьи, при наличии полной доказательной базы, а прокурорские тут точно вытянули признание с бабушки, создаст судебный прецедент. И потом адвокаты мэра города N будут ссылаться на схожие обстоятельства в его деле , он же тоже по бумагам будет малоимущим инвалидом, который не имел умысла и не осознавал тяжести, и трясти решением относительно бабушки. В России не действует беспрекословно прецедентное право, но решения других судов по умолчанию учитываются, тем более что здесь если будет, то будет решение уже высших инстанций. Так что тоже ещё тот ящик пандоры.
Хотя конечно по человечески хочется что бы бабушку оправдали.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Tiana

Mickey Mouser

6 лет назад

А вот прокурорские - уроды. Это факт. Они то могли на тормозах спустить легко. Прокурорские закрылись по отсутствию состава и никто их бы не тронул.
---------------------------
Интересно, отчего тогда в данном деле именно краевая прокуратура возмутилась приговором и подала апелляцию?

https://www.ntv.ru/novosti/2140100/https://www.ntv.ru/novosti/2140100/

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Mickey Mouser

Tiana

6 лет назад

Так перепугались. Самое смешное, что именно прокурорские уроды сейчас героями и выедут из этой ситуации. Со второго раза со страху поработают нормально. Соберут показания подтверждающие что траты денег осуществлялись именно на детей ( показания внуков, соседей, выписка по средне-статистической потребительской корзине) и в виду изменившихся обстоятельств дела добьются пересмотра . Они @лядь молодцы, первоначальный судья - мудак.
Ведь судят не за отсутствие чеков ( нет такой статьи) , а за растрату, и если доказать что её не было, то пофигу на чеки. Ну и адвокат бабули конечно конченное чмо.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Mickey Mouser

Tiana

6 лет назад

Смотрите как это работает. Судья рассматривает дело на основании доказательств предоставленных прокуратурой по итогам следственных мероприятий, и прокуратура же квалифицирует преступление и запрашивает размер наказания. Неужели вы думаете , что прокуратура в этом деле собрала доказательства, что бабушка тратила деньги на детей , то есть что она не виновна, и передала дело в суд в просьбой оправдать её? :):):). Ну нет же.
А сейчас , когда поняли что накосячили, то типа не при делах, и грудью встали на защиту бабушки. Ну смежно же.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Tiana

Mickey Mouser

6 лет назад

Было бы смешно, если бы не хотелось плакать. Прокуратура традиционно заинтересована в раскрытии злостного хищения - это ясно. Но и у судьи много интструментов, если посмотреть на то, что они себе позволяют, когда политических прессуют.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Mickey Mouser

Tiana

6 лет назад

Давайте предскажу дальнейший сценарий.
Где то в кабинете областного прокурора. Участвуют области.прокурор и председатель областного суда:
Прокурор:
- слушай, мои накосячили и может прилететь нормально, мы ж типа надзирает за районными. Короче надо замять.
Судья:
- предложения?
Прокурор:
- мы все переквалифицируем по быстрому и подадим тебе в область в том виде что оправдаете. Типа все молодцы и исправили ошибку районного судьи. И все это журналистам объясним.
Судья:
- ну а что с районным? Он то недоволен будет.
Прокурор:
- да ладно, перетопчится, сделаем его областным за это в течении года.
Да ещё, звонил третий зам секретаря пятого вице-губернатора и просил упомянуть журналистам что дело взял губернатор на личный контроль. А губернатор за это старушке починит крыльцо и наколки дров силами молодежной организации.
Всё: наказание невиновных, награждение неучаствовавших и плачущая на НТВ старушка: спасибо губернатору и Единой России.
Занавес

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Mickey Mouser

13k

6 лет назад

Так все описал, что грустно... От любви к партии, аж скулы сводит...

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Vital Idol

13k

6 лет назад

вот такой тупорылый безграмотный суд, который назначил пуночет....а, что вы хотели?!

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать 129 комментариев

Бабуле, опекавшей двух внуков-сирот, вынесли приговор из-за чеков на еду

Пользователи сети поддержали Надежду Денисовну:

Дно пробито, господа!

Директриса школы вымогала взятку у техника и попала на видео

Киевский осуждённый каждый день встречает полицейских в новом костюме

105-летняя бабушка объяснила своё долголетие отсутствием секса

129 комментариев