На, почитай определение, а то сам то не догадаешься найти и почитать
Карикату ра (итал. caricatura, от caricare нагружать, преувеличивать):
сатирическое или юмористическое изображение, в котором комический эффект создаётся преувеличением и заострением по мнению некоторых неприятных, ужасных черт, неожиданными сопоставлениями и уподоблениями;
жанр изобразительного искусства (обычно графики, но не обязательно), являющийся основной формой изобразительной сатиры, в сатирической или юмористической форме изображает какие-либо социальные, общественно-политические, бытовые явления, реальные лица или характерные типы людей.
Близко с термином «карикатура» связаны такие понятия как лубок, шарж, гротеск и другое. Современная карикатура это, как правило, сатирический или юмористический рисунок, изоанекдот. По тематике различается: политическая карикатура, социальная, бытовая и так далее. Жанр карикатуры развивается во всём мире.
Кремлебот ты такой смешной придурок, когда кого-то тут пытаешься настроить против Америки. Дружно жить надо. Если у путина какие-то проблемы с америкой пусть лично с ними дерётся, это его личные проблемы, а не проблемы всех россиян. И вообще надо думать о своей стране, а не об Украине или остальном мире как вы это любите кремлеботы делать. А путинские олигархи россиян не задолбали? А идиоты из телевизора не задолбали? А менты не задолбали?
а вы не думаете, что под прогрессивное меньшинство, это те, у кого есть личные интересы и кто их активно продвигает, в том числе, с помощью информационного пространства.
Люди не так уж глупы, как вам кажется. И то, кого вы считаете быдлом. могут оказаться более правыми
Во-первых, кто вам дал определять, кто есть быдло и каков его %?
Во-вторых, если людей никуда не вести, то в обществе начнётся бардак. Повылазят вот такие вот умные, каждый со своими интересами и начнут агитировать за себя. Часто заканчивается вооруженными столкновениями, гражданской войной.
А можете конкретно привести пример, где в совке пропаганда обслуживала интересы меньшинства"
Из того, что сейчас известно, советская пропаганда говорила всё как есть. И лайт версии. А вот как теперь узнали подробности.....
Другое дело, куда ведут общество. К светлому будущему для общества. Или к светлому будущему для ограниченного числа умников за счёт общества.
Давайте не путать понятие.
я не очень точно выразилась. Не водят, а задают вектор развития общества.
Договориться можно далеко не во всех случаях. Интересы слишком разные. Ну и ресурсы. У кого больше ресурсов: финансы + связи, тот и выиграет. Договориться, заплатит, будет шантажировать или решит вопрос силовым путём .
Всем остальным же будут рассказывать про представителей и т.д. Только это шоу для народа.
Неужели вы считаете, что у крестьянина есть шанс договориться с владельцем агрохолдинга, к примеру.....? К этому владельцу крестьянин на пушечный выстрел не подойдёт. Это весьма специфическая публика. Владелец агрохолдинга просто пришлёт к крестьянину пару крепкий парней и те ему объяснят что к чему и где тот будет
Ну а если в обществе накапливается слишком много противоречий. то начинаются гражданские войны, революции. Например, противоречия между аристократами и буржуазией.
" и для меня и всех канадцев звучит поистине дико про "пару крепких парней"."
Не скажу за Канаду. но когда проходили выборы в США, то как-то очень резко и не очень естетсвенно скончались 5 человек, которые имели компромат на Клинтон. Таких примеров можно нарыть массу.
Я не смотрю Киселёва. Но я интересуюсь историей разных стран и тем, что там происходит. Поверьте, если копнёте глубже. узнаете много интересного. В том числе. из иностранных источников.
Вы видимо находитесь в нише, где вам не приходится сталкиваться с определёнными вещами. Но если бы вы занимались серьёзной политической деятельностью или были бы владельцем крупного бизнеса, уверена, что ваше мнение было бы иным.
Вы вот можете с уверенностью сказать, на каких условиях пришел к власти руководитель вашего государства, кто ему дал деньги на выборы? Последнее, кстати, самый главный вопрос. Политическая карьера -крайне дорогое удовольствие. А если кто-то даёт деньги, значит он хочет получить что-то в замен. А если так, то где демократия?
Понятно, что власть поддерживает некий баланс в обществе. видимость демократии. Просто потому, чтобы была стабильность.
так это ничему не противоречит. Могут быть внутренние договорённости, что этот сдаст столько-то, эти столько-то. Для общественности всё прозрачно.
Опять-таки, на любого человека всегда можно нарыть компромат. Человек приходит к власти, к нему нужные люди приходят с папкой. и говорят: "либо принимаешь такие-то законы, либо это пойдёт в прессу".
У крупного бизнеса есть рычаги давления. Например, есть открыть бизнес в определённом месте, то деньги пойдут в бюджет, рабочие места и т.д. А можно открыть в другом. Заключить/не заключить контракт, который принесёт деньги в бюджет. ну и т.д.
Или организация типа Гринпис начнёт вопить, что не соблюдаются экологические нормы. Как следствие, закрытие предприятий, потеря рабочих мест. недовольство, политик уходит.
Вариантов масса
Далее. Человек делает политическую карьеру ни за один день. Все с чего-то начинают. Соответственно, его поддерживают, вкладывают в него партийные деньги. Пока он идёт к вершине, он осуществляет некую деятельность, чтобы показать, что он достоин власти, может эффективно решать проблемы, что его стоит поддерживать, в него вкладываться.
Решение проблем в 99,9 % случаев требует денег. Тут приходит к нему бизнесмен и говорит: слушай, я тут хочу вложиться - развить бизнес, побыть меценатом. щё варианты. Всё прозрачно, в рамках закона.
Соответственно, деньги найдены, жители довольны (рабочие места, решение какой-то социальной проблемы). Партия довольна - наш кандидат супер, проблемы решил. деньги нашел" Но он уже этому человеку негласно должен.
Судья тут вообще ничего не решает. Это политический вопрос. К судье пришли из соответствующих органов и сказали "вот эту женщину нужно посадить по такой-то статье". Она выписала нужные бумаги, провела соответствующие процедуры.
Китаю нужно как-то реагировать, вот он и принял соответствующие шаги.
Речь здесь идёт о торговых войнах между странами. Об очень больших деньгах. Это вопрос даже не Канады, а правительства США.
Просто Канада зависима от США политически, экономически и делает то, что говорят.
И переговоры о судьбе этой женщины ведутся на очень высоком уровне между политиками Китая и США. не исключаю. Как только вопрос будет решен, судья тут же её освободит с формулировкой "доказательства вины не найдены". Для общества всё будет выглядеть весьма демократично. Уж поверьте.
Кстати, тут недавно слушала интервью нашего соотечественника, который 17 лет проработал в американской полиции. На вопрос (не в телевизоре). можно ли в США прикрыть бизнес по продаже наркотиков, он ответил утвердительно. Можно, но при условии, что это бизнес лишиться поддержки местных властей.....
говорить о ком-то в третьем лице в его присутствии не красиво.
Чтобы говорить о понимании, нужно хорошо владеть материалом. То, как мы видим, далеко не всегда то, что есть на самом деле.
В конце концов всё можно проверить на практике. Пойти в политику или организовать крупный бизнес. На практике посмотреть, во что это выльется и какие где отношения
Может поговорим о уровне жизни и пенсиях в странах где за последнее время США устанавливала демократию? И за счёт каких стран население США живёт более менее сытно и спокойно?
Расскажите как у вас обстоят дела с аграриями? Я многое слышал о монсанте, если хотя бы доля из этого правда, то боюсь "демократии" и свободы в этой отрасли просто нет.
204 комментария
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Карикату ра (итал. caricatura, от caricare нагружать, преувеличивать):
сатирическое или юмористическое изображение, в котором комический эффект создаётся преувеличением и заострением по мнению некоторых неприятных, ужасных черт, неожиданными сопоставлениями и уподоблениями;
жанр изобразительного искусства (обычно графики, но не обязательно), являющийся основной формой изобразительной сатиры, в сатирической или юмористической форме изображает какие-либо социальные, общественно-политические, бытовые явления, реальные лица или характерные типы людей.
Близко с термином «карикатура» связаны такие понятия как лубок, шарж, гротеск и другое. Современная карикатура это, как правило, сатирический или юмористический рисунок, изоанекдот. По тематике различается: политическая карикатура, социальная, бытовая и так далее. Жанр карикатуры развивается во всём мире.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Люди не так уж глупы, как вам кажется. И то, кого вы считаете быдлом. могут оказаться более правыми
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Во-вторых, если людей никуда не вести, то в обществе начнётся бардак. Повылазят вот такие вот умные, каждый со своими интересами и начнут агитировать за себя. Часто заканчивается вооруженными столкновениями, гражданской войной.
А можете конкретно привести пример, где в совке пропаганда обслуживала интересы меньшинства"
Из того, что сейчас известно, советская пропаганда говорила всё как есть. И лайт версии. А вот как теперь узнали подробности.....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Другое дело, куда ведут общество. К светлому будущему для общества. Или к светлому будущему для ограниченного числа умников за счёт общества.
Давайте не путать понятие.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Договориться можно далеко не во всех случаях. Интересы слишком разные. Ну и ресурсы. У кого больше ресурсов: финансы + связи, тот и выиграет. Договориться, заплатит, будет шантажировать или решит вопрос силовым путём .
Всем остальным же будут рассказывать про представителей и т.д. Только это шоу для народа.
Неужели вы считаете, что у крестьянина есть шанс договориться с владельцем агрохолдинга, к примеру.....? К этому владельцу крестьянин на пушечный выстрел не подойдёт. Это весьма специфическая публика. Владелец агрохолдинга просто пришлёт к крестьянину пару крепкий парней и те ему объяснят что к чему и где тот будет
Ну а если в обществе накапливается слишком много противоречий. то начинаются гражданские войны, революции. Например, противоречия между аристократами и буржуазией.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Не скажу за Канаду. но когда проходили выборы в США, то как-то очень резко и не очень естетсвенно скончались 5 человек, которые имели компромат на Клинтон. Таких примеров можно нарыть массу.
Я не смотрю Киселёва. Но я интересуюсь историей разных стран и тем, что там происходит. Поверьте, если копнёте глубже. узнаете много интересного. В том числе. из иностранных источников.
Вы видимо находитесь в нише, где вам не приходится сталкиваться с определёнными вещами. Но если бы вы занимались серьёзной политической деятельностью или были бы владельцем крупного бизнеса, уверена, что ваше мнение было бы иным.
Вы вот можете с уверенностью сказать, на каких условиях пришел к власти руководитель вашего государства, кто ему дал деньги на выборы? Последнее, кстати, самый главный вопрос. Политическая карьера -крайне дорогое удовольствие. А если кто-то даёт деньги, значит он хочет получить что-то в замен. А если так, то где демократия?
Понятно, что власть поддерживает некий баланс в обществе. видимость демократии. Просто потому, чтобы была стабильность.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Опять-таки, на любого человека всегда можно нарыть компромат. Человек приходит к власти, к нему нужные люди приходят с папкой. и говорят: "либо принимаешь такие-то законы, либо это пойдёт в прессу".
У крупного бизнеса есть рычаги давления. Например, есть открыть бизнес в определённом месте, то деньги пойдут в бюджет, рабочие места и т.д. А можно открыть в другом. Заключить/не заключить контракт, который принесёт деньги в бюджет. ну и т.д.
Или организация типа Гринпис начнёт вопить, что не соблюдаются экологические нормы. Как следствие, закрытие предприятий, потеря рабочих мест. недовольство, политик уходит.
Вариантов масса
Далее. Человек делает политическую карьеру ни за один день. Все с чего-то начинают. Соответственно, его поддерживают, вкладывают в него партийные деньги. Пока он идёт к вершине, он осуществляет некую деятельность, чтобы показать, что он достоин власти, может эффективно решать проблемы, что его стоит поддерживать, в него вкладываться.
Решение проблем в 99,9 % случаев требует денег. Тут приходит к нему бизнесмен и говорит: слушай, я тут хочу вложиться - развить бизнес, побыть меценатом. щё варианты. Всё прозрачно, в рамках закона.
Соответственно, деньги найдены, жители довольны (рабочие места, решение какой-то социальной проблемы). Партия довольна - наш кандидат супер, проблемы решил. деньги нашел" Но он уже этому человеку негласно должен.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Китаю нужно как-то реагировать, вот он и принял соответствующие шаги.
Речь здесь идёт о торговых войнах между странами. Об очень больших деньгах. Это вопрос даже не Канады, а правительства США.
Просто Канада зависима от США политически, экономически и делает то, что говорят.
И переговоры о судьбе этой женщины ведутся на очень высоком уровне между политиками Китая и США. не исключаю. Как только вопрос будет решен, судья тут же её освободит с формулировкой "доказательства вины не найдены". Для общества всё будет выглядеть весьма демократично. Уж поверьте.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Кстати, тут недавно слушала интервью нашего соотечественника, который 17 лет проработал в американской полиции. На вопрос (не в телевизоре). можно ли в США прикрыть бизнес по продаже наркотиков, он ответил утвердительно. Можно, но при условии, что это бизнес лишиться поддержки местных властей.....
а так да. всё прозрачно и кристально честно
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Чтобы говорить о понимании, нужно хорошо владеть материалом. То, как мы видим, далеко не всегда то, что есть на самом деле.
В конце концов всё можно проверить на практике. Пойти в политику или организовать крупный бизнес. На практике посмотреть, во что это выльется и какие где отношения
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена