Бесценные артефакты на чердаке: британская пара нашла сокровища Индии 1799 года

Тихо свиздил и ушёл- называется "нашёл".

Каким "индийским властям" и по какому определению?

В те времена в Индии была уйма маленьких королевств с всякими раджами, махараджами, султанами итд итп. Многие из которых враждовали друг с другом, часть была в союзе с разными иностранными странами (вплоть до Российской Империи. В то же время у РИ были тёрки с некоторыми, которые через Афганистан-Таджикистан-итп гнали наркоту в Империю).

В итоге, современная Индия, фактически продукт британского обучения и промышленности (часть богатейших людей мира - индусы, которые развили импортные британские промышленные технологии). А правительство до сих пор мается всякими этническими группами, "наследием" бывших королевств.

Так что возврат дело хитрое - если там "раджа против султана", где один за британцев. другой за французов, то с чего возвращать, если это банальный трофей как было заведено по всему миру тысячи лет? А если всё же возвращать, то кому? Наследнику Султана, который тоже был не паинькой, и выкачивал бабло из населения в лучшем стиле Азиатских традиций? "Народу его территории", с особой проблемой определения этого понятия? Или просто современному правительству, которое имеет к Султану такое же отношение как Ельцин к Рюрику, и само по себе является продуктом обучения, структуры и традиций Британии?

Если они начнут отдавать все экспонаты из национального музея, он останется пустым...

Чувак,трофей,когда ты ПОБЕДИЛ в бою и взял у врага,а эти английские свиньи МАРОДЕРЫ и ничего более.

Т.е. союзник Наполеона и враг местных союзников, типа для британцев не враг?

Типа они же и начали эту свистопляску (разделяй и властвуй) зачем полезли то,пограбить,чем это плох был Наполеон на фоне англо-саксов?Ведь и нам войну объявил только из-за того,что Россия не пожелала создать континентальную блокаду Англии (а была вроде как дружественной страной,учитывая,что правители обоих стран находились в родстве)

Это всё бессмысленное пережёвывание "кто виноват" не катит для оценки истории. А то это уже уровень среденвековой теологии, о "первородном грехе", "богоизбранных народах" итп абсурде.

Всё же надо учитывать что в политике нет и не было "друзей" и "врагов", есть только выгода, как бы грубо это не звучало. Даже СССР, построенной на идеологии, помогал "дружественному интернационалу" не просто от балды.

Если копать по пути "кто кого" в глубь веков, то можно вернуться к "всем ограничиться доисторическими территориями". Финно-угры окажутся на Урале (будучи размазанными по половине человека на километр), славяне штабелями в три слоя между Германией и Польшей, немцы итп - на севере.

Расширение территорий - типичная политика 1700-х годов, сразу после Эпохи великих географических открытий. Все кто мог, расширялись, воевали итп. Даже Российская Империя, не имея удобных, открытых доступов в нейтральные океаны, вовсю высылала экспедиции и продолжала осваивать Сибирь (тоже, кстати, не пустующую).

То что Британия, Испания, Португалия и Голландия нахапали территорий и от них происходило столько конфликтов, чисток итп - это не конкретно вина наций/народов итп, а просто им "повезло" оказаться в удобных регионах, откуда было легко развивать флот.
В итоге можно предположить, если бы в 1066. году норманны не высадились и не захватили Англию, к 1700-м годам те же англосаксы и потомки викингом бы точно так же развивали колонии. Или если бы англы, саксы и юты не пришли в Британию в 5. веке, аналогично (вероятно), действовали бы кельты.

Все эти попытки обвинений, что дескать англосаксы грабили и должны до конца веков каятся за это - абсурд. Это как если все начнут кидать предъявы монголам за захват и уничтожение целых племён, государств итп и требовать вернуть награбленое ханами добро.

Любая выжившая до современного мира нация (особенно если она занимает территорию крупнее чем на которой могло обитать изначальное племя) успела в своей борьбе за выживание (а это связано с ресурсами) кого-то пограбить, уничтожить итп - это не означает что это хорошо с точки зрения современной морали и этики, но отрицать этот процесс, это как кормить хищных животных растительной пищей.

Вот не неси чуши,"Сибирь не безлюдная".......да безлюдная в основной своей массе,а те племена,что ее населяли,входили в свое время в состав Орды (и грабили и насиловали мой народ на протяжении 300 лет),мы могли поступить как англичане (уничтожая всех подряд (тем более,что все эти племена были нам врагами к тому моменту вот уже 300 лет)или обращать в рабство,однако ж,надрав задницу татарам и башкирам (самые большие племена на тот момент) и заключив мир,мы приняли их как РАВНЫХ (и до сих пор эти народы населяют Россию и отношения у нас в основном теплые)вспомни Калифорнию....мы ведь там высаживались,и даже одно время правили этой территорией,однако,мы оказались ЕДИНСТВЕННЫМ народом на Сев.Американском континенте,кто не устраивал индейцам геноцида (а вот остальные отметились.

Смешать в кучу народы Сибири , Орду и "300 лет насилований" - это надо умудриться. Пиши еще.
Ханты-манси-ненцы не единственные народы существовавшие там.

И совсем разные вещи - 200 лет с войн с индейцами или 400 с разборок с сибиряками. Логично, что с тех пор последние успели более-менее ассимилироваться.

Ну и упоминание Калифорнии порадовало. За 30 лет в Форт Россе проживало чуть более 250 человек, и даже тех хватило на:
"Индейцы привлекались к работе в поселении с самого начала его существования. Их труд вначале был наёмным, русские платили за него мукой, мясом и одеждой, предоставляли жильё. Впоследствии стали практиковаться «пригоны» на работы, и отношения с индейцами ухудшились. Тем не менее, между индейцами и русскими, в отличие от других калифорнийских колонистов, отмечается почти полное отсутствие вооружённых столкновений, хотя угроза таких столкновений возникала, а сам пригон индейцев, как правило, сопровождался небольшими стычками. В ответ на истребление индейцами скота русская администрация отправляла виновных на Аляску. "

Охренеть дружественные едйствия - пригонять индейцев на работы. А маленькие стычки? Ну кому какая разница - труд же из обезьяны сделал челвоека, не так ли? И какая удача что контингент из 50-100 русских не начал геноцид племён (на тот момент одних только кашая-помо, "непосредственных соседей" было 10-18 тысяч, ага. То что они тоже заболевали оспой в то же время, наверное это хитрые испанцы маскировались под русских и "распрстраняли заражённые одеяла").

Контингент из 50-100 человек,ты почитай сколько у Кортеса было,и почти всю Южную Америку раком поставил (по нынешним меркам жалкий отряд)ты о ханты-манси и прочих якутах зачем пишешь,речь то не о них (они кстати куда северней живут,и геноцид между собой устраивали мама не горюй,а с якутами вообще нонсенс,их при первой встрече в мире было всего 4500 человек (больше охотой и оленеводством было не прокормить) и не знали папуасы северные,что в 200 км от Якутска (условно) вообще жизнь на планете есть,а тут им республику Саха подарили,при чем русские,освоившие этой край (ты на ее размеры то глянь,каким хреном там якуты вообще)и чего й то в кучу то смешать 300 лет насилия,разве племена Сибири не входили в Орду,входили и воевали на ее стороне (т.е. на момент освоения и продвижения наших в глубь ,они воевали по сути то со старым врагом)распостранять зараженные вещи среди туземцев,вещь чисто англо-саксонская,ты нам то эти подлости не шей,как собственно и конц. лагеря их изобретение (во время англо-бурской войны)но про ГУЛАГ почему то напоминают именно нам.

Так, для начала, будь добр и форматируй текст что бы у читающих глаза не вытекали.

У Кортеса было 500 человек (половина из которых - латники!), пушки и тысячи примкнувшим к ним местных врагов ацтеков. Это против старой, чрезмерно разросшейся империи не знавшей колеса, чьё военное дело было наполовину церемониальным!

Дальше, причём тут якуты? Так их язык принадлежит к тюркской группе. И с Ордой они контактировали. Как бы это не я начал про то что "Сибирь захватили в ответ на 300 лет сотрудничества с Ордой и все причинённые ими страдания". Еще раз, Сибирь огромная, большая часть из которых про Орду даже не знали, пока на ихние "ничейные земли" (почему это звучит так похоже на историю с Америкой? Там тоже индейцев было очень мало) не пришли казаки по воле "Их Величества".

Ну и наконец - про зараженные вещи я подлости и не шью. Истории с "зараженными одеялами которые дарили индейцам" - это такая же анти-колониальная байка, так что обвинять в этом британцев/испанцев/прочих, это точно такая же подлость. Это понятно даже на уровне биологии - ну не возможно было в то время как-нибудь контролировать заразу, особенно чёрную оспу, таким образом (на одеяле инфекция высыхала бы быстрее чем это одеяло бы попало за ворота колонии).
Так что что в Форт Россе что где-нибудь на Манхеттене заражались по старинке - меняли товары, дули в трубки мира, бухали и мирно делились инфекциями. Да, было задокументировано аж целое одно (!) предложение использовать вспышку эпидемии в одной колонии что бы так же сдержать окружающих, довольно агрессивных, индейцев-кочевников которые могли воспользоваться слабостью колонистов. Однако, оспа по региону гуляла и так, и дальше одной попытки какого-то ушлого торговца заработать не этом ничего не пошло.

Индейцев в Америке было 20 млн. на начало колонизации,осталось менее 150 тыс по резервациям догнивать (и даже сейчас власти США делают все,что индейцы окончательно издохли)мирно делились инфекциями..........а торговлю скальпами кто начал,а кто бизонов извел (как кормовую базу индейцев) ты англичан не обеляй,ублюдочный сброд (даже не нация)

Так, вообще-то сейчас более 3 миллионов индейцев, а "идентифицируют себя" индейцами более пяти миллионов. Это после сотен лет ассимиляции итп.

Цифра в 20 миллионов была основана на довольно старой теории "средней плотности поселения", современные расчёты показывают что в тех условиях их вряд ли было сильно больше 8 миллионов (племенной строй сам по себе не позволяет сильно раздувать популяцию).

Про "кто начал" тоже советую внимательно почитать - колонисты вполне мирно сосуществовали с оседлыми прибрежными племенами (у которых, кстати, понятие собственности земли было, так что байка про "обманули индейцев у которых не было понимания" идёт лесом), пока в один прекрасный момент (считается, зимой - голод, холод, все дела), агрессивные кочевники не начали устраивать набеги на фермы. И даже после этого, местные оседлые долго были союзниками колонистов против набегов кочевников, однако сов ременем всё становилось хуже пока конфликт нарастал.

Скальпирование же тоже не является ни изобретением белых ни "перенятой индейцами от белых" практикой. Погугли "Кроу-Крикская резня", это 14. век, никаких белых. У тех же Сиу, Шайеннов и Пауни скальпирвоание было обычным делом, в том числе женщин и детей. Из белых же, в Америке скальпировать начали испанцы, британцы переняли этот опыт подсчёта врагов довольно поздно.

И опять, причём тут индейцы, Америка и британцы (а не те же испанцы, португальцы, французы, голландцы, итальянцы итд итп)? Разговор шёл про конкретные предметы от конкретного события на другой стороне света. Где была рядовая война, и не против каких-то папуасов, а имеющих политические связи в Европе, вооруженных артиллерией и имеющих обученную, довольно современную на тот момент армию.

ну точно,"мирные" англо-саксонские в основном колонисты,приперлись на чужие земли,забрали их под свои фермы,уничтожив кормовую базу индейцев,а потом стали возмущаться,чего то папуасы то недовольны..........заканчивай уже,англо-саксы были,есть и останутся выродками рода человечьего.

Так, еще раз, для необразованных шовинистов и забаненных в гугле:
Прибывшие колонисты были в нормальных отношениях с прибрежными оседлыми племенами (и землю у них тоже не забирали - всё было вполне мирно, как у русских в Калифорнии ©). А с кочевниками были проблемы даже у самих индейцев. Стычки начались на границах, где шарились агрессивные кочевники - просто в случае колонистов, те с ситуацией не смирились как это делали более слабые земледельческие племена, и ударили "в ответ". На тот момент уже прошли поколения, для там рожденных колонистов это уже был их дом, и они логичным для них образом боролись за место. Напомню, 400 лет назад не было концепции "наций", это понятие из 20. века. Да, для нас это дикость, для тех времён обычное дело. Да-да, та самая аналогия с покорением Сибири/Кавказа/прочего.

Далее - бизоны это история из 1800-х, к тому же на равнинах Запада, это сотни/тысячи километров и столетия разницы. Это как сравнить походы Ермака и конфликты оленеводов с нефтепромыслом. Не говоря о том что бизоны не являлись "кормовой базой", а скорее удобной целью для ненапряжного и быстрого массового забоя если повезло нарваться на стадо. Индейцы сжигали целые леса и загоняли сотни тысяч животных "просто так", так что истории, об особо трепетном отношении и аккуратной охоте, сильно приукрашены. К тому же, на постоянной основе индейцы начали охотиться на бизонов только сев на завезенных колонистами лошадей.

Так что, батенька, вы мало того что шовинист, так еще и необразованного, агрессивного типа. В теме не разбираетесь, но шумите на всю округу, продолжая гнать откровенные байки, выдумки и дезинформацию. Одним словом - пропагандон. А, и еще очень ловкий стрелочник, как там вопрос про Индию то?

Шовинист......нет,я просто знаю англо-саксов (приходилось иметь с ними дела) потому и говорю,нация СУЧЬЯ и мира с ними не будет по определению.

У кого,когда ,а главное ЧТО украла Российская Империя (помимо того,что сохранила с сотню народов,иначе эти народы давно б уж стали историей (как то татары и башкиры (за 300 лет насилия и грабежа,победив их в бою,им позволили жить как равным,хотя могли истребить или сделать рабами,что в общем было вполне заслуженно этими народами на тот момент,казахи......стали бы историей,не вступи РИ в войну с Джунгарами (казахов бы вырезали просто),грузины и армяне (разве не РИ спасла эти народы от тотального уничтожения турками и персами (вследствие вмешательства РИ,и Османская Империя была уничтожена (12 войн) и влияние персов сошло на нет (4 войны,и эпические звиздюли получили именно персы в последней нашей войне в 1805 году от 17-го егерского полка,полковника Карягина (498 русских против 40-ка тысяч персов)Финляндия была создана как государство (чего то шведы этим не очень озаботились)восстановили государственность Швейцарии (и до сих пор у России есть ее (подаренная швейцарцами) территория в Швейцарии),и много чего еще.

хохлятский высер