В Перми за превышение самообороны осудили мужчину, в чей дом забрался незнакомец с белой горячкой
Виталий (на фото слева), находясь в состоянии белой горячки, залез ночью в дом Дениса (справа). Чужак заявил, что вооружен, набросился на хозяина дома. Виновным суд признал Дениса за превышение самообороны
Источник:
Житель Краснокамска Денис Шахтин не смог обжаловать приговор в краевом суде за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Ему назначили восемь месяцев ограничения свободы, а также он обязан выплатить полмиллиона рублей родственникам нападавшего.
Молодой человек до сих пор уверен, что в той ситуации он всего лишь защищал свой дом и семью. Ранее Денис подробно рассказывал нам свою историю.
— В половине третьего ночи 24 августа прошлого года к нам в частный дом залез незнакомый человек. Залез на кухню, сломал газовые приборы, накрутил котел отопления, открыл конфорки газовой плиты на кухне, — рассказал 59.RU Денис Шахтин. — Моя девушка пошла проверить, от чего так сильно лают собаки — у нас живут три тойтерьера. Проснулась моя бабушка, открыла окно на втором этаже и начала кричать в сторону огорода, подумав, что кто-то залез в сад. А девушка его нашла. Он ей сказал: «Я вооружен».
Завязалась борьба. Денис Шахтин ударил мужчину. Семья вызвала полицию и скорую помощь. В больнице нападавший умер спустя семь часов. Позже установили личность нападавшего. И выяснились новые подробности.
Нападавшим был Виталий Савченко. На учете в наркодиспансере он состоял с 2017 года. При выходе из запоя у него начиналась белая горячка. В мае 2018 года Савченко направили на принудительное лечение, на которое он не явился.
Источник:
364 комментария
6 лет назад
ПОКА НЕ БУДЕТ НОРМАЛЬНЫЙ ЗАКОН - ТАК И БУДЕТ!!!
У нас страдает не тот, от кого ты защищаешься, а тот на кого напали, ограбили, избили.... И т.д. Преступник моментально превращается в пострадавшего, а пострадавший в преступника.
Нанимают сильных адвокатов, сильная защита, свидетели, продажные людишки помогают и ты отправляешься нести за это наказание. НЕ РАБОТАЕТ У НАС ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ЗАКОН О САМОЗАЩИТЫ! По мне в этой истории чётко просматривается факт со стороны нападавшего и факт со стороны того, кто пытался защитить себя. Парень попал, из-за ИДИОТА! Не думаю, что из нас присутствующих кто-то увидя это в своем доме стоял бы мирно и улыбался, особенно когда на тебя ещё и агрессия есть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
http://ongun.center/2019/01/31/materialy-po-delu-denisa-shahtina/http://ongun.center/2019/01/31/materialy-po-delu-denisa-shahtina/
Поэтому этот случай под Вашу трактовку обороны не подходит. Это раз.
Нашей уголовное законодательство допускает убийство нападавшего, если в результате его действий существует угроза жизни и здоровью. Это два.
Просто обычно вопрос возникает, а как доказать, что опасность была реальной? Если суд будет отпускать каждого кто заявил, что оборонялся, ну это будет профанация.
И предлагаю так. Если Вам эта тема интересна, то готов обсудить. Я сам сторонник права на оборону и на владение оружием, но я ещё и юрист, а потому правовые аспекты для меня важны и ситуацию я часто вижу несколько иначе.
Если несогласны со мной настолько, что не можете совладать со своими чувствами, то лучше прервать общение. Почему-то многие посетители Фишек считают лучшим аргументов оскорбить своего оппонента.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Если человек на тебя напал - это априори угроза жизни и здоровью. Даже без оружия, убить можно и голыми руками.
В материалах этого же дела написаны достаточно противоречивые пункты, в которых сказано, что в сторону человека, который "прыгал" на защищающегося с целью задушить применено превышение обороны (прикладом по голове).
То есть человека, находящегося незаконно на частной территории и нападающего на владельца территории - нельзя было бить прикладом по голове только потому, что у него не было оружия.
"Просто обычно вопрос возникает, а как доказать, что опасность была реальной? Если суд будет отпускать каждого кто заявил, что оборонялся, ну это будет профанация." Вообще такие вещи доказывает следствие (был ли умысел убивать и так далее), да и в век, когда камеры на каждом углу с этим проще (если нападение на улице). И опять же, любое нападение на тебя - это реальная опасность.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Даже так? Т.е. на Вас напал ребёнок, то можете открывать огонь на поражение?
А на пощёчину или пинок можно ответить ударом ножа?
<<В материалах этого же дела написаны достаточно противоречивые пункты, в которых сказано, что в сторону человека, который "прыгал" на защищающегося с целью задушить применено превышение обороны (прикладом по голове).
То есть человека, находящегося незаконно на частной территории и нападающего на владельца территории - нельзя было бить прикладом по голове только потому, что у него не было оружия.>>
Можно. Но не ПЯТЬДЕСЯТ же раз.
<<Вообще такие вещи доказывает следствие (был ли умысел убивать и так далее), да и в век, когда камеры на каждом углу с этим проще (если нападение на улице). И опять же, любое нападение на тебя - это реальная опасность.>>
Так вот. В данном конкретном случае следствие установило, что погибший получил более 50 ударов, а оборонявшиеся ни одного.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Я не дочитал дело до конца, по этому про 50 ударов поверю на слово. В таком случае - да, вы правы, тут явное превышение. Это уже не самооборона а суд линча.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Вы же написали, что человек напал без оружия. А люди разные бывают: старики, инвалиды, женщины, дети.
Между прочим ст. 37 УК в равной степени относится ко всем и независимо от возраста, пола и физической подготовки.
Просто всегда на повестке один вопрос. Как разобраться кто нападал, а кто защищался и насколько нападение было опасным? Ведь ни суда, ни следователя на месте не было, а очевидцы дают разные и часто противоречивые показания.
Между прочим по американским законам, если человек принял вызов на поединок, т.е. по-русски, ответил согласием на слова "пошли выйдем", то он уже ссылаться на оборону не может.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Я его не осуждаю. Не факт, что сам бы вёл себя иначе.
Просто когда на теле "нападающего" нашли следы порядка 50 ударов (лист дела 21) и это не считая других повреждений, а на "оборонявшихся" ни одного повреждения, возникает вопрос: что это было оборона или самосуд?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Если бы Шахтин выстрелил в неизвестного, который проник среди ночи в дом помимо его воли, или нанёс ему несколько ударов, не разбираясь в причинах проникновения и был ли тот вооружён, то я бы сказал, что он действовал в состоянии необходимой обороны и не имел возможности и времени оценить ситуацию, а потому подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Но судя по приговору, он вместе со своим родственником нанёс погибшему больше ПЯТИДЕСЯТИ ударов.
Это не оборона. Это расправа.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена