Земляне отказались от эталона массы
Отныне он музейный экспонат, а не объект, с которым надлежит сравнивать всё весомое. Канет в лету и, казалось бы, незыблемое определение, которое мы заучивали на уроках физики: ««килограмм — это единица измерения массы, равная массе международного прототипа килограмма». Забудьте. Теперь килограмм станут определять через вселенскую константу - постоянную Планка. И при помощи электричества.
Историческое решение «отвязать» килограмм от материального эталона было принято в 2018 году на Генеральной конференции по мерам и весам, которая прошла в Париже. Как в нем записано, «килограмм будет таким, чтобы постоянная Планка составила ровно 6,626069 х 10 в минус 34 степени джоуля на секунду».
Почему так? Потому что именно с такой точностью удалось измерить постоянную Планка. Несколько лет назад это сделали ученые-физики посредством установки так называемых весов Киббла или ватт-весов, на которых гравитационные силы уравновешиваются электромагнитными. Теперь эти и подобные им приборы будут «отмерять» килограмм. Ученые уверяют, что точность весов потрясающая — та, которая удовлетворяет требованиям времени, а именно необходимости иной раз взвесить объекты размером с молекулы или атом, не завися при этом от чего-то материального.
Вот так выглядят самые современные весы Киббла, с помощью которых теперь будут "отмерять" килограммы.
Принципиальная схема работы весов Киббла: магнитное поле, генерируемое током в катушке, создает силу, которая уравновешивает груз.
Сам же материальный эталон килограмма по прежнему будет храниться в Международном бюро мер и весов во французском Севре в глубоком бункере. Представляет собой цилиндр из сплава, в котором 90 процентов платины и 10 процентов иридия. У цилиндра одинаковые высота и диаметр — 39,17 миллиметра. Он был изготовлен в 1889 году.
Копии эталона имеют многие страны, включая Россию. Их периодически сравнивают — эталон и копии. И с удивлением замечают, что копии чуть тяжелеют — прибавляют относительно оригинала примерно по 20 микрограммов за 20 лет. Причина феномена неясна. Он смущал. Подобная нестабильность и возникающие погрешности во многом предопределили судьбу драгоценного раритета. «Списав» цилиндр, специалисты продолжат за ним следить, чтобы фиксировать происходящие изменения.
Источник:
153 комментария
6 лет назад
Кто то потихоньку попиливает эталон, воруя из него платину. Залезает по ночам в бункер и скребет болванку напильником. Кто бы это мог быть?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Так то радует, что посетители соц сетей не совсем ещё деградировали и что-то там из школьного курса физики помнят. Плохо, что пытаются оставлять суждения в областях науки которым до школьной программы как до Китая раком.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
______________________
Сила тяжести-то конечно измеряется, но проблема в том, что она не постоянна, на нее влияют всякие возмущения. А чтобы ее измерить, потребуется... эталон килограмма. Таким образом, получается замкнутый круг. Чтобы узнать массу тела, нужно измерить g, а чтобы измерить g, нужен эталон массы. Но имея эталон массы, не потребуется мерять силу тяжести. Вес измеряемого тела можно просто сравнить с эталоном, как это делали еще древние египтяне. Тогда всякие гравитационные возмущения и влияния широты и высоты можно не учитывать, так как они одинаковым образом влияют и на вес измеряемого тела и на вес эталона.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
=======
На практике, взвешивание на весах Киббла это чрезвычайно сложный эксперимент, и потому Генеральная конференция по мерам и весам в 2011 году рекомендовала создать набор вторичных стандартов в виде привычных гирек, включая как существующие платино-иридиевые эталоны, так и новые сферы из кремния, которые будут далее использоваться для распространения эталона по миру
======
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
______________________
Независимо нельзя. Я про это и говорил. С помощью маятника можно измерить mg (эта величина стоит в знаменателе уравнения периода свободных колебаний маятника). Чтобы найти g, потребуется знать массу маятника с искомой точностью. То есть получается замкнутый круг. Если у вас есть маятник, масса которого известна с требуемой точностью, то его проще использовать как эталон и не городить огород.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
____________________
И как же это работает? Давайте попытаемся понять.
____________________
"...создать набор вторичных стандартов в виде привычных гирек..."
____________________
А, ну теперь мне стало понятно, как все это работает. Как до этого работало, так и дальше будет работать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
====
Ну если так, то извините. Сами видите сколько тут школоты, которая умные мысли толкает имея ютуб-образование.
У меня тоже физфаковское образование, правда было больше 20 лет назад и кроме как диплома нигде не использовалось. Но судить что всё это отстой до двум картинкам в интернете не берусь. Надо сделать что-то своё, лучше, а потом уже других результаты хаять.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
_________________
Формула-то для математического маятника поди? А теперь погугли формулу для физического маятника.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
_______________
Так здесь и g нету....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
________________________
Очки протрите, пожалуйста.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
_______________
И после сокращения получаем формулу математического маятника. Надо ли объяснять, что для задачи вычисления точного значения g этот подход неприемлем?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
________________________
Формулы в виде картинки вставляйте, пожалуйста. Чтобы я не гадал, что Вы там понаписали в строчку.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
_________________
Зато она зависит от длины маятника, то есть от расстояния между массой и осью вращения. С математическим маятником все просто, у него масса сосредоточена в одной точке. А для физического маятника это не так. У него часть массы распределена по всей длине нити. Поэтому момент инерции для физического маятника не определяется по формуле I=mL^2. Точнее, эта формула действует, то тогда ее нужно применять для каждой точки маятника. В данном случае моментом инерции маятника относительно оси вращения будет скалярная величина равная сумме произведения масс всех точек тела (нити и подвеса) на квадраты их расстояний от этой оси (см. формулу).
Поэтому выражение I/m не зависит от массы только для математического маятника. Чем больше данный маятник отличается от математического, тем сильнее будет расхождение с этой формулой.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
______________________
Как видите, попадаются такие упёртые люди как этот Илья. Какие-то знания со школы у него сохранились, но никакого понимания смысла физических формул у него нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена