Авария дня. В Мурманской области пострадали три человека

На дай бог встретиться с тобой на дороге - если вы в упор не видите как фольц пересекает сплошную, сдай права ходи пешком.

я уже написал что оба положат права, а если глазки напрядете то четко увидите как фольц выезжает через сплошную на встречную полосу пешеходного перехода - сами найдете что за это? а 8.1 вменит его виновником ДТП, что в свою очередь не снимет вины обгона по встречке с ВАЗа - он тоже получит лишение прав.

Учите ПДД. Перед поворотом налево обязан пропустить всех, даже тех кто двигается через сплошную. 8.1 пункт ПДД. А завтра там будет скорая и что? в зеркало смотреть не надо? ДТП нет виновного и правого, когда оба нарушили, каждый отвечает за свое нарушение. Фольц двигался через сплошную + несоблюдал пункт 8.1. лишение. ВАЗ двигался через сплошную = лишение. Но в ДТП виноват будет фольц.

Решения суда для ГИБДД не основание это раз. Пока п 8.1 не изменят, виновник будет поворачивающий. Далее в суде фольц что скажет я пересек сплошную и начал поворот на зебре! Я до ДТП уже совершил нарушение влекущее лишение прав на 6 мес. и через пол сек в меня влетел другой нарушитель. УПС - защитники фольца сдайте права с формулировкой правил не знаю, буду ходить пешком.

Сдай права или иди учи правила проезда перекрестков. Я бы фольцу за такой поворот на месте пешехода на зебре ногой в борт [мат] да посильнее.

Да и это решение на касалось движения во попутном направлении через сплошную. так как решение суда прямо противоречит закону о правилах дорожного движения. в частности п 8.1 А так как закон выше решений суда даже верховного и в частности это решение касалось обоченников, то в данной ситуации оно бесполезно и неприменимо. Даже если следовать сухо вашему заключению. фольц нарушив правила выехал на встречку - там попутно двигалалось другое авто, фольц нарушил правила маневрирования и у водителя ВАЗа не было обязанности пропускать фольц. Итог тот же - защитникам фольца лучше сдать права и не подвергать опасности других участников движения. Замечу я ни разу не оправдываю ВАЗавода, но жестко указываю на абсолютно обоюдную вину фольца.

Если передо мной так поворачивали стукнул бы в борт ногой.

В очередной раз диванные теории. Ржи дальше. Найти бы постановление ГИБДД об этой аварии и сунуть тебе в лицо. Сделаешь так же, получишь такое же.

Еще дин положи права ходи пешком. Каждый отвечает за свое нарушение. Оба неправы, оба положат права, но в ДТП виноват фольц. Поворот фольца в нарушение 8.1 привел к ДТП

Давай от обратного, что нарушил фольц? Как ответишь на этот вопрос - ответь себе кто в чем виноват?

Да ВАЗу на поворотник срать за не подачу поворотника 500 руб штраф. У него езда по встречке, через сплошную, а это лишение прав на 6 мес. Мне вот интересно а сколько из отписавшихся вообще имеют права или хотя бы 18 лет достигли? Простите комментарии рукалицо. Это пока вот так летун в бок не приедет люди не допрут, что нарушение одного не дают права нарушать другому? Имел ли право фольц выполнять маневр поворота именно в этом месте? нет! Имел ли право фольц выполнять маневр поворота не убедившись в зеркало заднего вида, что его никто не обгоняет даже через сплошную? нет! чей маневр стал причиной ДТП? каждый отвечает за свои поступки. ВАЗ за скорость и встречку, фольц за поворот в неположенном месте и за то, что не убедился в безопасности маневра. Далее в ДТП согласно п8.1 виновник бла бла бла на фольце. С этой формулировкой ВАЗ топает в страховую и там чинится.
А доводы про его там не должно быть и поворотники - никто ни ГИБДД ни судьи не слушают. Вопрос будет нарушил правила поворота? да нарушил, все! виновен в ДТП. слова после но. значения не имеют.

Мне вот интересно - вы прикидываетесь или спецом косите? Сколько нарушений вы лично насчитали у фольца на повороте? какое нафиг преимущество имел фольц на повороте? хоть одно преимущество назовите?

17 лет за рулем? сколько нарушений у водителя фольца? сколько из них идут на лишение прав? какое преимущество имел фольц при выполнении такого маневра, хоть одно?

Еще раз для сепых! фольц начал поворот пересекая сплошную линию до перекрестка! вообще выехал на встречную полосу по пешеходному переходу, вы реально слепые? никакого преимущества движения у фольца не было и в помине. Оправдвний фольцу нет никаких ни моральных ни законных. И еще раз - сколько сплошных пересекает фольц перед ДТП? поворот налево через сплошную дает преимущество при маневре? если да я надеюсь вы живете далеко от меня и я вас никогда не встречу на дороге, и тогда советую сдать ВУ по причине несоответствия знаний.

Тогда бы в постановлении написали 8.1, а фольц в суде бы пинял на решение суда. И имел бы все шансы выиграть дело, против летуна. УПС 3 метра (1 до пешеходного и 2 сам пешеходный) изменили бы все дело наоборот.

Нет в ПДД чутка нарушил или срезал. Вы еще скажите чутка подстрелил. Так несильно. Он сам потом упал и шею сломал.

Водитель фольца пересек сплошную линию выполняя маневр поворота, Часть 4 статьи 12.15. Лишение 6 мес. (поворот на пешеходном опустим там копейки 500 руб штрафа.)
Само ДТП произошло на встречной полосе пешеходного перехода. Зебра не входит по определению в состав перекрестка даже находясь на нем и не позволяет выполнять маневрирование, ее площадь не входит в понятие перекресток и правила проезда перекрестков не распространяются на зебру, которая на нем нанесена. Значит получаетеся, что фольц не доезжая до перекрестка пересек сплошную для выполнения поворота, тем самым грубо нарушив 12.15. Не доехав до перекрестка (напоминаю зебра не считается перекрестком) произвел столкновение с ВАЗом. Двигавшимся с превышением скорости по встречной полосе.
Вопрос как можно оправдывать фольца, который ни капли не меньше ВАЗА нарушил правила и является чутьли не главной причиной ДТП, ведь поедь фольц по правилам, ВАЗ просто пролетел бы вперед и ничего не было.
ВАЗ Олень №1, фольц Олень №2. Два равноправных дебила. Оба были там где ПДД из запрещает быть.
Без соплей понятно? такое чувство, что имея права с 2010 года приходится учить правилам тех, у кого права по 20 лет. А новоиспеченая молодежь вообще уверовала, что налево смотреть не нужно. А там может быть скорая, полиция, пожарка, а музыка орет на всю и сирены не слышно, смотреть в зеркало нужно или нет? п. 8.1 во всей красе. Вы секта уверовавших, что поворот налево - прав поворачивающий, когда наступает такой случай, начинаются россказни про продажных ментов. Я видел это сам лично. У меня один друг был на встречке так попал, как тут - только послабее во много раз удар был, второй так же поворачивал. Первый права отдал и поехал в страховую за ремонтом. Второй кричал, что ментов купили и он прав. Мне похрен что вы думаете, я знаю, что если хоть один вникнет в суть, что так делать нельзя, что фольц абсолютно равноправен в вине, как и ВАЗ, тогда не зря все это писал, и хоть возможно на одно ДТП будет меньше.

Зебра не входит в часть перекрестка на которой можно выполнять маневрирование, ржи дальше. Большинство зебр цепляют перекресток (его границы) но ПДД четко говорят что заезжать на нее при маневрировании (поворот, разворот) нельзя. Иди учи ПДД. сколько же вас неграмотных ужас.

Не пробуй на себе - ничего не изменилось. Только с суда второй инстанции тебя вообще начнут слушать и то не факт. Неделю назад знакомого таксиста так стукнули, а мне смешно читать как пыжатся оправдать того кто еще как бы больше не нарушил в данном видео.

И да, коль Вы так упёрлись в это. Сплошная не была пересечена. Её там нету и быть не может. Наезд на сплошную был, пересечения - нет.

вы это права сдайте, больше говорить не о чем - знаний пдд ноль. из за таких наехал и бывают лобовые. Если будете биться то об стену - не забирайте невиновных. Фольц без малого в пол машины сплошную переехал.
Реально сдай права и не садись за руль ты опасен.