Кто-то тут очень скучал по коммунизму и большевикам.
История, похоже повторяется. Но не с розовой соплей про равенство и братство, а с цензурой и чекистами. Точно так же, как это начиналось 100 лет назад: наука в жопе, врачи и учителя - там же, зато у силовиков полномочия - вплоть до расстрела на месте.
как вы вольно всё истолковываете
колесо тоже появилось довольно давно, но мы таки не в эпохе "древнего мира" живем
Согласно конституции рф - мы живем все-таки в капиталистической стране (уж насколько успешно эта конституция исполняется вопрос второй - думаю не хуже чем в 50% стран на планете земля)
А насчет исполнимости конституции - если на черепахе написать "самолет" - вы думаете она полетит?
Фактически в нашей стране нет ни защиты частной собственности, ни единства правоприменительной практики - а это признаки именно сословного, а не капиталистического общества.
Вы снова утрируете, если на черепаху наклеить марку авиа она таки полетит
Фактически у нас в стране есть защита частной собственности с поправкой на коррупцию и в части когда это не касается политических разборок как и во всем мире в большей или меньшей степени. россия вовсе не исключение.
"Фактически у нас в стране есть защита частной собственности"
Попробуйте посудиться с государством или любой гос.структурой. Если суд принимает заведомо незаконные решения в пользу государства - это не коррупция в вашем понимании этого слова.
Не совсем. Интересы "барона" превыше всего - гос.струткура не эквивалентна государству. В любом случае это - не капитализм, даже в "дикой" (Марксисткой) форме его проявления. И уж тем более - не современный капитализм, при котором подчеркивается равенство субъектов перед законом независимо от принадлежности.
не выдавайте желаемое за действительное, во-первых ваше равенство "существует" не дальше тога самого золотого миллиарда в большинстве капстран ситуация с "равенством субъектов" ничуть не лучше, а во вторых на западе просто научились лучше обходить острые углы - всегда когда надо государство продавливает бизнес на сотрудничество с собой
1. Во-первых неравество в РФ и, скажем США - отличается на порядок. Грубо говоря у них 90% капитала принадлежит 10% населения, у нас 99% капитала принадлежит 1% населения. Это - разница.
2. Во-вторых вы опять путаете гос.структуру и государственный интерес. Если вы, например, затеете суд с ДГИ, то узнаете, что у последнего есть собственные судьи, которые оформляют решения в его пользу независимо от законности. То же касается и уголовных преступлений: 99,6% обвинительных приговоров говорят об уклоне суда в пользу гос.структуры. При этом политической выгоды никакой нет. Зато есть выгода местных баронов. Случай Голунова - далеко не единственный, просто коллегам по гильдии удалось его отстоять у старшего в иерархии, вот и все.
3. В-третьих, наши "олигархи" не создали себя сами (как Г.Форд) и даже не родились в нужной семье с соответствующим образованием и воспитанием (как Рокфеллер). Они получили свои жирные куски в награду за лояльность от сюзерена. И поэтому, в частности, у нас ничего толком и не работает - для того чтобы чем-то управлять, надо это что-то знать. А что может знать об управлении нефтянкой гэбист Сечин? Что может знать об переработке мусора сын ген.прокурора?
1. ну во-первых это не так, а во-вторых это просто количественное различие ничего не доказывающее
2. если есть "выгода местных баронов" приводящая к нарушению существующих законов это и есть коррупция, вот и всё
3. какая разница КАК капиталист получил свой капиталл - он от этого не перестает быть капиталистом - максимум он будет плохим бизнесменом
1. Количественное различие доказывает все. Равенства не бывает и быть не может - вы просто плохо учили физику.
2. А если законы, а также правоприменительная практика написаны для выгоды баронов?
Например, есть такое замечательное понятие, как личное усмотрение судьи. Например личное усмотрение может превратить запрос совершенно конкретный набора документов в запрос совершенно абстрактных "материалов". При этом формулировку "усмотрения" судья почему-то придумывает не находясь в совещательной комнате совместно с самим собой, а в совещании представителем государственного ответчика.
3. Большая. Если капиталист обанкротится в капиталистическом обществе - о нем все забудут. В этом обществе выживет сильнейший. Поэтому есть смысл развивать эффективность управления.
Если в феодальном - сюзерен подкинет денег из казны на спасение. Потому что он лояльный. В этом обществе выживет тот, кто ближе. Никаких стимулов для развития нет, есть стимул находится поближе к казне.
Да. А до капитализма нам еще расти и расти.
И никакого коммунизма у нас, по сути не было. Была попытка наладить распределительную систему и индустриализацию без рыночной экономики методом корпоративного управления, но она провалилась из-за стремительного вырождения (течении 3-х поколений) правящей верхушки. Политический строй в СССР - диктатура, без признаков законной (упорядочненной) передачи власти от действующего правителя к преемнику. При этом применялись даже дворцовые перевороты - см. снятие Хрущева. Отличительной особенностью был то, что многие руководители реально верили в идеологию, которая не оправдала их надежд (и не могла оправдать). Впрочем, каждое следующее поколение было прагматичнее предыдущего. Путин - именно такой прагматик.
Необходимо заметить, что во времена Ельцина произошло два прогрессивных события: во-первых были худо-бедно честные (насколько это возможно) выборы в 96 году, во-вторых появился практический институт передачи власти. Но, к сожалению, выбор оказался уж слишком консервативным, а население страны - слишком инфантильным и безответственным. Поэтому понимание окончания очередного цикла (грядущего писца) к нему пришло только в прошлом году, хотя образованным людям все стало ясно уже в 2011.
Если в вашем мире существует или когда-либо существовало социальное равенство - то ваш еще более выдуманный.
И даже если вы думаете, что неравенство в нашей стране перед законом - это ошибка... То что ж. Я НЕ желаю вам расставания с вашими иллюзиями.
77 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
История, похоже повторяется. Но не с розовой соплей про равенство и братство, а с цензурой и чекистами. Точно так же, как это начиналось 100 лет назад: наука в жопе, врачи и учителя - там же, зато у силовиков полномочия - вплоть до расстрела на месте.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
колесо тоже появилось довольно давно, но мы таки не в эпохе "древнего мира" живем
Согласно конституции рф - мы живем все-таки в капиталистической стране (уж насколько успешно эта конституция исполняется вопрос второй - думаю не хуже чем в 50% стран на планете земля)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
А вообще, согласно конституции, у нас и государство светское, и цензуры нет...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Фактически в нашей стране нет ни защиты частной собственности, ни единства правоприменительной практики - а это признаки именно сословного, а не капиталистического общества.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Фактически у нас в стране есть защита частной собственности с поправкой на коррупцию и в части когда это не касается политических разборок как и во всем мире в большей или меньшей степени. россия вовсе не исключение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Попробуйте посудиться с государством или любой гос.структурой. Если суд принимает заведомо незаконные решения в пользу государства - это не коррупция в вашем понимании этого слова.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
2. Во-вторых вы опять путаете гос.структуру и государственный интерес. Если вы, например, затеете суд с ДГИ, то узнаете, что у последнего есть собственные судьи, которые оформляют решения в его пользу независимо от законности. То же касается и уголовных преступлений: 99,6% обвинительных приговоров говорят об уклоне суда в пользу гос.структуры. При этом политической выгоды никакой нет. Зато есть выгода местных баронов. Случай Голунова - далеко не единственный, просто коллегам по гильдии удалось его отстоять у старшего в иерархии, вот и все.
3. В-третьих, наши "олигархи" не создали себя сами (как Г.Форд) и даже не родились в нужной семье с соответствующим образованием и воспитанием (как Рокфеллер). Они получили свои жирные куски в награду за лояльность от сюзерена. И поэтому, в частности, у нас ничего толком и не работает - для того чтобы чем-то управлять, надо это что-то знать. А что может знать об управлении нефтянкой гэбист Сечин? Что может знать об переработке мусора сын ген.прокурора?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
2. если есть "выгода местных баронов" приводящая к нарушению существующих законов это и есть коррупция, вот и всё
3. какая разница КАК капиталист получил свой капиталл - он от этого не перестает быть капиталистом - максимум он будет плохим бизнесменом
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
2. А если законы, а также правоприменительная практика написаны для выгоды баронов?
Например, есть такое замечательное понятие, как личное усмотрение судьи. Например личное усмотрение может превратить запрос совершенно конкретный набора документов в запрос совершенно абстрактных "материалов". При этом формулировку "усмотрения" судья почему-то придумывает не находясь в совещательной комнате совместно с самим собой, а в совещании представителем государственного ответчика.
3. Большая. Если капиталист обанкротится в капиталистическом обществе - о нем все забудут. В этом обществе выживет сильнейший. Поэтому есть смысл развивать эффективность управления.
Если в феодальном - сюзерен подкинет денег из казны на спасение. Потому что он лояльный. В этом обществе выживет тот, кто ближе. Никаких стимулов для развития нет, есть стимул находится поближе к казне.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
И никакого коммунизма у нас, по сути не было. Была попытка наладить распределительную систему и индустриализацию без рыночной экономики методом корпоративного управления, но она провалилась из-за стремительного вырождения (течении 3-х поколений) правящей верхушки. Политический строй в СССР - диктатура, без признаков законной (упорядочненной) передачи власти от действующего правителя к преемнику. При этом применялись даже дворцовые перевороты - см. снятие Хрущева. Отличительной особенностью был то, что многие руководители реально верили в идеологию, которая не оправдала их надежд (и не могла оправдать). Впрочем, каждое следующее поколение было прагматичнее предыдущего. Путин - именно такой прагматик.
Необходимо заметить, что во времена Ельцина произошло два прогрессивных события: во-первых были худо-бедно честные (насколько это возможно) выборы в 96 году, во-вторых появился практический институт передачи власти. Но, к сожалению, выбор оказался уж слишком консервативным, а население страны - слишком инфантильным и безответственным. Поэтому понимание окончания очередного цикла (грядущего писца) к нему пришло только в прошлом году, хотя образованным людям все стало ясно уже в 2011.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
И даже если вы думаете, что неравенство в нашей стране перед законом - это ошибка... То что ж. Я НЕ желаю вам расставания с вашими иллюзиями.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена