"От Москвы до экватора по прямой около 4000 км. Вспомнив геометрию за 6-й класс, нарисовал прямоугольный треугольник. Имея длинный катет (4000 км) и угол (23,44 градуса) получил короткий катет (1734 км) отклонение Москвы от воображаемой вертикальной оси, умножил на два и получил 3468 км. на такое расстояние Москва ближе к Солнцу летом, чем зимой. Средняя температура июле у нас 24,6 градусов, а в январе -7,3 градуса. Суммарный перепад 31,9 градуса. Если перепад в 31,9 градуса даёт расстояние 3468 км, то для перепада в 1 градус нам нужно всего лишь 108,7 (3468: 31,9) км. Но тогда расстояние до Солнца получается не 150 млн км, а всего лишь 652200 (6000 х 108,7) км. То есть в 230 раз меньше.
Однако если считать верным расстояние до Солнца и понижение на 1 градус за 25000 км, то для нашего перепада температур нужно не 3468, а целых 79750 (25000х31,9) км, что в 146,5 раза больше. Именно настолько Москва должна быть ближе Солнцу летом, чем зимой. Но тогда при тех же соотношениях и диаметр Земли должен быть не 12742 км, как пишут во всех энциклопедиях, а 1866703 км. И как всё это понимать? Где враки?", задался вопросом Лоза в посте на Фейсбуке.
"От Москвы до экватора по прямой около 4000 км. Вспомнив геометрию за 6-й класс, нарисовал прямоугольный треугольник. Имея длинный катет (4000 км) и угол (23,44 градуса) получил короткий катет (1734 км) отклонение Москвы от воображаемой вертикальной оси, умножил на два и получил 3468 км. на такое расстояние Москва ближе к Солнцу летом, чем зимой. Средняя температура июле у нас 24,6 градусов, а в январе -7,3 градуса. Суммарный перепад 31,9 градуса. Если перепад в 31,9 градуса даёт расстояние 3468
Это не я курю, а Ю. Лоза. Можно было и внимательнее прочесть.
Кстати, раз уж с таким апломбом спрашиваете... Опровергнуть можете его расчеты? Хотя бы на качественном уровне.
Это не я курю, а Ю. Лоза. Можно было и внимательнее прочесть.
Кстати, раз уж с таким апломбом спрашиваете... Опровергнуть можете его расчеты? Хотя бы на качественном уровне.
Тут такой ресурс, что шутки не всегда понятны. А уж людей свято уверенных, что каждое слово школьной программы и учителя - единственно возможная истина... так 9 из 10. Что не отменяет того, что иногда школьная программа таки права.
Тут такой ресурс, что шутки не всегда понятны. А уж людей свято уверенных, что каждое слово школьной программы и учителя - единственно возможная истина... так 9 из 10. Что не отменяет того, что иногда школьная программа таки права.
Ну если на то пошло, тогда как вообще можно было увязать расстояние с перепадом температур? Но я знаю точно что, в январе наша планета ближе всего к солнцу. В то время как в июле дальше всего от солнца. А этот расчёт просто высер для школоты разряда с два на три.
Ну если на то пошло, тогда как вообще можно было увязать расстояние с перепадом температур? Но я знаю точно что, в январе наша планета ближе всего к солнцу. В то время как в июле дальше всего от солнца. А этот расчёт просто высер для школоты разряда с два на три.
"Но я знаю точно что, в январе наша планета ближе всего к солнцу."
Откуда знаете-то? Сами летали и меряли? А то некоторые "точно знают", что Земля плоская, а телегония- истинна...
Это не аргумент. Аргумент - геометрия и физика. В школе это проходят, если что. Только почему-то мало кто хочет вспомнить. Поэтому пока ваш ответ даже на "три" не тянет.
"Но я знаю точно что, в январе наша планета ближе всего к солнцу."
Откуда знаете-то? Сами летали и меряли? А то некоторые "точно знают", что Земля плоская, а телегония- истинна...
Это не аргумент. Аргумент - геометрия и физика. В школе это проходят, если что. Только почему-то мало кто хочет вспомнить. Поэтому пока ваш ответ даже на "три" не тянет.
Так Лоза и указывает на нестыковку между данными астрономии и физики (в его понимании). Так в чем его ошибка? Где правда-то? Как доказать, что Лоза неправ?
Собственно в этом его троллинг и заключается, что ответ будет как у вас - "верю в астрономию и школьную программу"
А на самом деле вопрос на уровне подготовительного курса в ВУЗ - на понимание физики или банального знания естествоведения.
В 4-ом классе у меня был атлас, в котором давался подробный ответ на этот вопрос.
Вот такой:
Так Лоза и указывает на нестыковку между данными астрономии и физики (в его понимании). Так в чем его ошибка? Где правда-то? Как доказать, что Лоза неправ?
Собственно в этом его троллинг и заключается, что ответ будет как у вас - "верю в астрономию и школьную программу"
А на самом деле вопрос на уровне подготовительного курса в ВУЗ - на понимание физики или банального знания естествоведения.
В 4-ом классе у меня был атлас, в котором давался подробный ответ на этот вопрос.
Вот такой:
Самое главное тут нестыковка в его понимании. У нормального человека такой вопрос в принципе не возникает. И следуя его логике, напримере Оренбурга где у нас сейчас перепад температур в 20 за сутки, наш город то приближается к солнцу то отдаляется. Высер одним словом.
Самое главное тут нестыковка в его понимании. У нормального человека такой вопрос в принципе не возникает. И следуя его логике, напримере Оренбурга где у нас сейчас перепад температур в 20 за сутки, наш город то приближается к солнцу то отдаляется. Высер одним словом.
Бруно, Коперник, Ньютон, Лобачевский, Менделеев, Циолковский - это по-вашему ненормальные?
Вся суть научного метода познания - в постановке под сомнение "общеизвестного".
Бруно, Коперник, Ньютон, Лобачевский, Менделеев, Циолковский - это по-вашему ненормальные?
Вся суть научного метода познания - в постановке под сомнение "общеизвестного".
12 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена