Закон Ципфа – загадочный феномен, предсказывающий рост крупнейших городов мира
В течение прошлого века загадочный математический феномен, называемый законом Ципфа, позволял с большой точностью предсказывать изменение размеров городов-гигантов по всему миру. Штука в том, что никто не понимает, как и почему работает этот закон...
Вернёмся в 1949 год. Лингвист Джордж Ципф заметил странную тенденцию в использовании людьми определённых слов в языке. Он обнаружил, что небольшое количество слов используется постоянно, а подавляющее большинство – очень редко. Если оценить слова по популярности, открывается поразительная вещь: слово первого разряда всегда используется вдвое чаще, чем слово второго разряда и втрое чаще, чем слово третьего разряда.
Ципф обнаружил, что это же правило действует в распределении доходов людей в стране: самый богатый человек имеет вдвое больше денег, чем следующий богач и так далее.
Позже стало понятно, что этот закон также работает в отношении размера городов. Город с самым большим населением в любой стране в два раза больше, чем следующий по размеру город и так далее. Невероятно, но закон Ципфа действовал абсолютно во всех странах мира на протяжении прошлого столетия.
Просто взгляните на список самых больших городов Соединённых Штатов. Итак, в соответствии с переписью 2010-го года население самого большого города США, Нью-Йорка, составляет 8 175 133 человека. Номер два –Лос-Анджелес с населением в 3 792 621 человек. Следующие три города, Чикаго, Хьюстон и Филадельфия, могут похвастаться населением в 2 695 598, 2 100 263 и 1 526 006 человек соответственно. Очевидно, эти числа неточны, но, тем не менее, они удивительно соответствуют закону Ципфа.
Пол Кругман, писавший о применении закона Ципфа к городам, превосходно подметил: часто экономическую теорию обвиняют в создании сильно упрощённых моделей сложной, беспорядочной действительности. Закон Ципфа показывает, что всё обстоит с точностью до наоборот: мы применяем слишком сложные, беспорядочные модели, а действительность поразительно аккуратна и проста.
Закон силы
В 1999 году экономист Ксавье Габэ написал научный труд, в которой описывал закон Ципфа как “закон силы”.
Габэ отметил, что этот закон сохраняется, даже если города растут в хаотическом порядке. Но эта ровная структура ломается, как только вы переходите к городам, не входящим в разряд мегаполисов. Небольшие города с численностью населения около ста тысяч человек, по всей видимости, подчиняются другому закону и показывают более объяснимое распределение размеров.
Можно задаться вопросом, что же имеется в виду под определением «город»? Ведь, например, Бостон и Кембридж считаются двумя разными городами, так же, как Сан-Франциско и Окленд, разделённые водой. У двух шведских географов тоже возник такой вопрос, и они стали рассматривать так называемые «естественные» города, объединённые населением и дорожными связками, а не политическими мотивами. И они обнаружили, что даже такие «естественные» города подчиняются закону Ципфа.
Почему закон Ципфа работает в городах?
Так что же заставляет города быть столь предсказуемыми в количестве населения? Никто точно не может это объяснить. Нам известно, что города расширяются за счёт иммиграции, иммигранты стекаются в большие мегаполисы, потому что там больше возможностей. Но иммиграции недостаточно, чтобы объяснить этот закон.
Есть также экономические мотивы, поскольку в больших городах делают большие деньги, а закон Ципфа работает и для распределения доходов. Однако, чёткого ответа на вопрос это по-прежнему не даёт.
В прошлом году группа исследователей обнаружила, что у закона Ципфа всё же есть исключения: закон работает, только если рассматриваемые города связаны экономически. Это объясняет, почему закон действует, например, для отдельной европейской страны, но не для всего ЕС.
Как же растут города
Существует ещё одно странное правило, применимое к городам, оно имеет отношение к тому, каким способом города потребляют ресурсы, когда растут. Вырастая, города становятся более стабильными. Например, если город удваивается в размере, требуемое ему число бензоколонок не увеличивается вдвое.
Город будет вполне комфортно жить, если количество бензоколонок увеличится примерно на 77%. В то время, как закон Ципфа следует определённым социальным законам, этот закон более близок к природным, например, к тому, как животные потребляют энергию, становясь взрослее.
Математик Стивен Строгац описывает это так:
«Сколько калорий в день нужно мыши по сравнению со слоном? Оба они млекопитающие, таким образом, можно предположить, что на клеточном уровне они не должны сильно отличаться. И действительно, если вырастить в лаборатории клетки десяти различных млекопитающих, у всех этих клеток будет одинаковая скорость метаболизма, они не запоминают на генетическом уровне, какого размера в действительности их хозяин.
Но если взять слона или мышь как полноценное животное, функционирующее скопление миллиардов клеток, то на одно и то же действие клетки слона будут расходовать гораздо меньше энергии, чем клетки мыши. Закон метаболизма, названный законом Кляйбера, утверждает, что метаболические потребности млекопитающего растут пропорционально его массе тела в 0,74 раза.
Эти 0,74 очень близки к 0,77, наблюдаемым у закона, управляющего количеством бензоколонок в городе. Совпадение? Может быть, но скорее всего нет».
Всё это ужасно захватывающе, но, пожалуй, менее таинственно, чем закон Ципфа. Не так сложно понять, почему город, являющийся, по сути, экосистемой, хоть и построенной людьми, должен подчиняться естественным законам природы. Но закон Ципфа не имеет аналога в природе. Это социальное явление и оно имеет место только на протяжении последних ста лет.
Всё, что мы знаем, это то, что закон Ципфа действует и для других социальных систем, включая экономическую и лингвистическую. Таким образом, возможно, есть какие-то общие социальные правила, создающие этот странный закон, и когда-нибудь мы сможем их понять. Тот, кто разгадает этот ребус, возможно, обнаружит ключ к предсказанию намного более важных вещей, чем рост городов. Закон Ципфа может быть лишь небольшим аспектом глобального правила социальной динамики, которое определяет то, как мы общаемся, торгуем, образуем сообщества и многое другое.
Источник:
17 комментариев
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Кроме самого простого: человек эффективен в массе, т.е. чем более скучено живет население там выше и дешевле любые экономические процессы.
Следствия - их очень много, от поедания в периферическом капитализме крупными городами мелких, а потом поедание крупных городов единой метрополией (самый яркийпример - Мексика и Мехико).
До простейшего - в Германии мобилизационный потенциал выше чем в России, и произвести при равной стоимости энерго ресурса любую сложную вещь в Германии дешевле чем в России.
В общем Ципф про ни о чем. По простой причине, человек писал много букв пытаясь скрыть истинные причины появления всяких там Бразилия с фавеллами, Мехико и прямым объяснением, что даже такой умный реально боевой народ как Чукчи из за вынужденного рассеяния в принципе не могут создать хоть какой то индустрии.
Двойка в общем.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Создавая теории, подбираете удобные компоненты.
Ну например что б в очередной раз оправдать все беды России территорией.
Типа Германия просто меньше, вот там все так и мобилизовано.
А Латвия, Эстони, Словения ещё меньше и что?
Кстати в Германии нет мобилизации всего в одном месте как Москва в России. А все равномерно и никто не дергает с маленьких городов или деревень в Берлин в поисках лучшей доли.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Как пример - представьте сколько надо усилий и времени, чтоб собрать в одно место, в сборный пункт якутов, эвенков, чукчей?
Или сколько надо времени, чтоб собрать ну уж совсем крайний вариант - голландцев (которых вообще около 5000 на кв км)?
Фактически плотность населения немцев вообще дает возможность не создавать специальные городские укрупнения - плотность позволяет максимально быстро оборачивать средства и материалы.
К стати в ВОВ тыловая часть армии СССР была в 1,5-1,7 раз больше тыловой части армии Германии и союзников (обеспечение коммуникаций требовало большего количество людей на одного воюющего солдата).
На счет Прибалтийских тигров - там другая песня.
Они совсем периферийный капитализм.
У меня ген директор из Даугавпилса, два раза год наш Юра с начала едет через Беларусь к дочкам в Австрию и Германию, а на обратном пути заезжает посмотреть на свою дачу - где все они ради евро паспортов 5- человек прописаны. Как он говорит - в Латвии фактически ни кто не живет - ибо на периферии капитализма нужен рынок, а не население и работа, Даугавпилс отчитывается о 70 тысячах как бы прописанного населения, фактически гораздо меньше, т.е. средний город в 130-150 тыс человек в 1990 году как и положено сократился к 2005 году до 85 тыс (последняя честная перепись), а дальше все цифры с потолка...
Народ чего то от счастья бежит...
Причем в разные стороны, мой директор добежал до Орла, а дочки его вышли замуж все три и все три география: Россия, ФРГ, Австрия.
Закономерность видна?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Канада, 2 по величине, плотность ниже российской в 2 раза, 3 человека против 8. Экономика в десятке сильнейших.
Индия плотность 300 с фигом человек, мобилизовано так, что можно все делать не выходя с туалета.
Хоть убейте, но не вижу я никакой взаимосвязи конкретно по этому признаку. Да влияет, но в куче других факторов как комар на слона.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Индия- отличный пример.
До уничтожения промышленности Индии Британией - Индия это 25% всего производства планеты и наверное около 50% всего текстиля планеты. Плотное население рулило, только железных сверх столбов по стране больше 50-ти, дикое количество производств в стране которая при этом была очень рыхлой конфедерацией с правом внутренней войны магараджей и раджей... Китай до бритов - концентрация населения на юго-востоке, остальное пустыня и примерно 50% мирового производства...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Об этом и была речь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
- получится мне нужно начитать Вам курс истории и политэкономии и географической экономики.
Юль, это круто.
Как справка - Европа, вся объедененная, достигла уровня производства железа поздней Римской Империи в 1850-х годах.
Индия всегда превосходила производством высококачественного металла Европу до британской оккупации.
Китай всегда по качеству производства и количеству превосходил европу до опиумной войны.
Серебряный дисбаланс, собственно практически все колониальное серебро уходило в Китай на приобретении высококачественных китайских товаров.
Англичане создавшие капитал на каперстве, работорговле и наркоторговле до опиумных войн всегда проигрывали торгово-промышленную гонку Китаю.
Если вы не знаете элементарного - как вы можете спорить о более сложном?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
«Китайцев 50% мирового производства было, чтоб вы поняли - до ОПИУМНОЙ ВОЙНЫ. »
Количество основных партнеров России по торговле было невелико: до 80% всего вывоза приходилось на семь европейских государств; свыше 60% импорта поступало из четырех европейских стран Германии, Великобритании, Франции и Австро-Венгрии. Исключительное положение во внешней торговле России занимали Англия и Германия.
Странно, что страна, которая занимает 50 процентов мирового производства даже не упоминается как более менее крупный партнёр далеко не последнего игрока в мировой торговле, вам не кажется?
Про какое мировое производство речь? Что вы считаете миром в те года?
Ещё раз спрошу мирового производства ЧЕГО? Что есть высококачественные китайские товары?
Вас не затруднит конкретика в наименованиях и числах? А то такое, воду по тарелке размазываете.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена