Загадки эволюции: почему не эволюционируют современные обезьяны?

Еще один идиот, не знающий фактов, но отрицающий эволюцию видов. Хорошо, чувак, уговорил, именно ты вылупился из яйца.

Если я чего-то не знаю, то этого нет". Всё с вами ясно.

Какая эволюция? Человека же создали по образу и подобию! Если он меняется, значит образ был несовершенен? А на костёр пройти не желаете?

Хм... Факты противоречат гипотезе...
тем хуже для фактов!
Не помню кто это сказал, но весьма похоже на обсуждаемый вопрос
Кстати.
медики вовсю экспериментируют со свиньями,как наиболее близкими к человеку по биохимии. Даже шимпанзе в этом вопросе не так часто используются.
Не желаете ли покопаться в общих со свиньей предках?

Странно
в нике стоит архи-что-то-там
но ведь не "Макак Гориллович Шимпанзюк"?!
Чего ж так пренебрегается родство?

Мих, мне глубоко пофиг весь это надувной стеб людей, которые не приложили и толики усилий, чтобы познакомиться с тем, что именно наука выдвигает в пользу гипотезы Дарвина. И с тем, насколько это обосновано. Даже малообразованного человека ужаснуло бы обилие подтасовок и натяжек в этом вопросе.
Пишу так именно потому, что в свое время посвятил немало времени знакомству с этим недоразумением, которое называют "научный дарвинизм". Научного там столько же, сколько в изысканиях хохлов о собственном величии.

Уважаемый ископаемый, вы правильно написали, что, во-первых, "по мнению", а не в связи с доказательствами, и что, во-вторых, "некоторых учёных".
В мире достаточно ученых, которые не боятся открыто признавать убожество и совершенную надуманность гипотезы Дарвина. К великому сожалению, их большинство вне границ нашей страны, хотя и здесь таковых достаточно. Весьма известный покойный Жорес Алфёров высказывал пусть и не 100% христианскую точку зрения, но уже достаточно твердо стоял на позициях деизма. Просто на западе не было настолько оголтелой кампании по политической борьбе с инакомыслием, формой которого является христианство.
Попробуйте непредвзято оценить весомость утверждений противников и сторонников разумного творения.
Если говорить откровенно, то представление о том, что Библия противоречит науке, является крайне поверхностным и насаждённым извне. В реальности наука, когда не зашорена опасениями вдруг случайно подтвердить "религиозные бредни", весьма неплохо дополняет и подтверждает Библию. Но для этого исследователю необходимо быть по-настоящему мужественным человеком и не бояться, что его засмеют те, кто однажды услышал в школе про то, что "Бога нет", и не желает никаких изменений в своем интеллектуальном багаже
Оставлю Вам на всякий случай одну ссылку - https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/biblija-i-nauka/https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/biblija-i-nauka/
Попробуйте ознакомиться с ЭТИМ материалом, прежде чем клеймить оппонентов

Неужели от прищуренных глаз ускользнул тот факт, что я не претендую на родство не только с ними, но и с отрядом приматов? Меня вполне устраивает происхождение, которое мне открыто в Библии. Да, я происхожу от человека, созданного когда-то Богом. И меня это вполне устраивает, успокаивает и дает твердую уверенность во встрече с тем самым Творцом.
Вас устраивает происхождение от общего предка с облезьянами? Ваше право и Ваша власть.
Но я тогда не понимаю чему тут можно радоваться, это во-первых, и почему Вы настаиваете на том, что и я должен принять себе такое родство? Это во-вторых.
Такой поступок будет весьма оскорбительным по отношению к моему настоящему Творцу. А я весьма дорожу нашими с Ним отношениями. И поверьте, что дорожу несравненно более, чем боюсь всеобщего осуждения от тех, кто таких отношений не имеет

я сделаю лучше - дам Вам ссылку на ресурс, где есть весьма и весьма неполный перечень имен верующих ученых разных направлений науки. Кстати. Зря Вы не хотите рассматривать в этом отношении физиков. Как-никак второй закон термодинамики весьма точно ложится в основание ненаучности гипотезы макроэволюции. Увы, но закон накопления энтропии намертво врезан в нашу вселенную.
https://creationist.in.ua/reading/articles/214-modern-creation-scientistshttps://creationist.in.ua/reading/articles/214-modern-creation-scientists

ЗЫ. Сегодня вот с друзьями обсуждали виденное на кладбище. Там все больше и больше лежат молодые люди. Средний возрас по прикидкам весьма и весьма снизился. Если бы т.н. "макроэволюция" действительно имела бы место в реальности, то человек бы приспосабливался к окружающему миру и его жизнь была бы в среднем дольше. Но все как раз наоборот

природе - да
мне - нет
а правда или заблуждение в мозгах у кого-то из нас узнаем на финише.

Если "там" ничего нет, то я ничего не потеряю, прожив жизнь доверившегося Христу человека. Вы, впрочем, тоже.
Но если Он есть и именно таков, как описано в Библии, то я приобретаю все, а Вы все теряете. И при том навечно и без возможности что-то изменить.
Поэтому я все же рискну предложить Вам прочитать самостоятельно Библию, чтобы понимать о чем вообще идет речь. Это надо не мне. Я или кто-то посторонний вообще об этом не узнает. Зато в случае Вашего укрепления в имеющемся мнении Вы сможете громить меня уже осознанно, а не на основании страшилок учителей из средней школы

чем не "альтернативно" доверие Богу и Библии?
Вы хотите от меня, чтобы я нашел еще каких-то людей, которые придумают еще нечто более несуразное, чем гипотезу Дарвина? Увольте. Не хочу. Мне вполне хватило когда-то разобраться с тем, что выдается за ее доказательства. Если интересно, то поищите в сети семинары Кента Ховинда. Человек весьма весело разбирает т.н. "доказательства". Мои дети хохотали изрядно.
На этих ученых я сослался потому, что вопрос стоял о якобы полном отсутствии верующих людей в науке. Поверьте, что это лишь малая, ничтожная часть списка.
На счет догматизма "веры". Просто тупо "верить" во что-то без доказательств и без пробой объекта веры сомнением действительно глупость.
Например, "я верю, что стакан воды из реки мне не повредит". Чего будет стоить такая вера станет известно сразу же, после того как я зачерпну чуть по-ниже сброса городских очитных.
Можете сколько угодно стебаться над такой "верой". Ничего против не имею и даже готов поддержать Вас.
Но должен указать на весьма важное отличие той "веры", которая достойна лишь смеха, от того, что переведено этим словом с греческого в русском издании Библии. Греческое "пистис" переводится как "доверие". А доверие основывается на чем-то. Написано в Римлянам 4:3: "поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность". Он поверил Богу на основании той информации и тех свидетельств, которые ему на тот момент были известны. Поверил сказанному Богом так, что был послушен Ему. И дргой пример: бесы. У Иакова в 2:19 написано: "Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут". Они знают, что Бог есть. И даже точно знают каков Он. Но знание факта существования Бога ничем им не помогает. Потому что они не верять Богу и не подчиняются Ему.
Вот Вам разница в обыденном понимании "веры" и веры, о которой идет речь в Библии. В одном случае это просто сознательное решение считать некую информацию истинной без проверки. В другом случае такое же осознанное решение доверять авторитету другой Личности на основании данных Им подтверждений. А что за подтверждения были, можете прочитать в книге Битие.
Есть ли поджтверждения у Христа? Рекомендую подробное рассмотрение вариантов: https://fictionbook.ru/author/djosh_makdauyell/ne_prosto_plotnik/read_online.htmlhttps://fictionbook.ru/author/djosh_makdauyell/ne_prosto_plotnik/read_online.html
Стоит ли доверять Библии? Тоже есть материал: https://fictionbook.ru/author/djosh_makdauyell/svidetelstva_dostovernosti_biblii/read_online.htmlhttps://fictionbook.ru/author/djosh_makdauyell/svidetelstva_dostovernosti_biblii/read_online.html

Думаю, что если Вы не пожелаете подвергать свой атеизм проверке, то разговор становится бессмысленным. Я свой атеизм однажды проверил. Как, впрочем, постоянно проверяю свою веру Христу.

все еще впереди
и ответ на вопрос о том что "там" - тоже
умереть предстоит каждому вне зависимости от его желания. Разница для внешнего наблюдателя будет лишь в сроках, а для самих участников - в результате
Хотел пожелать не ошибиться, но ведь Вы уже выбрали?

я действительно верующий. Это правда. Но есть ньюанс: я верующий написанному, потому что потратил время на то, чтобы разобраться с обоими точками зрения.
Я технарь, а не гуманитарий. И верю в то, что пощупал своии руками или же получил подтверждение.

Как это ни странно для Вас звучит, но Библия действительно точна в том, что она говорит.
Творение за шесть дней? Хм... а что тут такого невероятного для Сверхсущества? Или слишком долго?
О возрасте земли весьма доходчиво, прямо на пальцах разбирает Кент Ховинд. В сети есть его видео на эту тему с разбором "за" и "против".

На счет "двигания гор" просто намекну Вам о разного рода способах и формах изложения информации, которые применяем и мы. Не задумываясь, автоматически.
Есть такая форма изложения как гипербола.

в старой доброй Наглии к конце так века девятнадцатого положили в банк вклад. С условием выдать его тому, кто точно и однозначно опровергнет Библию.
И он все еще там!
Еще раз рекомендую хотя бы бегло познакомиться с теми ссылками, что я приводил:
в первой разбираются варианты:
1 - Христос злостный мистификатор
2 - Христос заблуждающийся сумасшедший
3 - Христос действительно тот кем представляется людям
разбор с т.з. фактов и методологии юриспруденции
Историческую реальность существования человека с таким именем и званием уже не отрицают сегодня даже самые упертые историки.

во второй прямо разбирается вопрос - можно ли доверять Библии

само существование этого мира уже свидетельствует о Творце.
Наличие разумно устроенного предмета является свидетельством разума сотворившего его. Когда мы смотрим на часы или табурет, то ни у кого не возникает мысли о том, что-де они возникли сами из ничего. Ну, разве что у эволюционистов: "тележное колесо самостоятельно эволюционировало в шину Мишлен..."
Вселенная демонстрирует образец порядка, причинности и дизайна; это означает, что должен быть тот, кто организовал этот порядок и дизайн. Красота, форма, дизайн, и принцип причинности в природе все подразумевает творческий ум, интеллект архитектора, и предполагает, что Сила, которая привела к созданию Вселенной, является планирующим и мыслящим существом.
Такая конструкция и причинность свидетельствуют против возможности возникновения Вселенной случайным путем.
Добавлю, что и сохранение от разрущения и деградации в течение длительного времени свидетельствует о такой Силе.

Само устройство вселенной и земли свидетельствует о существовании Того, кто все так точно создал и уравновесил. Малейшие отклонения в положении планеты, ее угла наклона и прочее-прочее-прочее сделали бы жизнь на земле невозможной. Куча физических законов, описывающая взаимодействие сил и материи. И полно в них коэффициентов для данной точки пространства, приходящейся на землю. Кто подправил законы так, что жизнь существует?
Опять порекомендую поискать видео Кента Ховинда. Он обо всем этом говорит подробно и наглядно. Здесь всего не опишешь.

Могу еще добавить исполнение пророчеств. В Библии насчитывается примерно с 1000 записанных пророчеств. Посчитали, что из них исполнилось порядка 98%. Остальные относятся к будущему времени.
Весьма популярные возражения на счет того, что-де это монахи потом в веке так 17-ом поназаписывали, характерны для тех, кто вообще ничего про библейскую археологию не знает. Да и про археологию как таковую тоже. Обилие обнаруженных папирусов и прочих свитков самых разных периодов свидетельствует о точности дошедшего до нас текста Писания. Поинтересуйтесь т.н. "свитками мертвого моря". Это ради примера.
Итак. Бог изрекает через пророков некое заявление для записи. Запись остается и многократно тиражируется на протяжени времен. Заявленное Богом исполняется. До точности.
В книге Даниила содержится пророчество о том, что будущий царь Кир повелит начать восстановление разрушенного храма и города Иерусалим. Даниил попал в рабство при Навуходоносоре. Сбылось предсказанное Даниилом Валтасару, когда его царство завоевал мидянин Дарий. Сменились не только цари, но и империи. Вавилонская, мидийская, а предстояла персидская. Кто мог знать КАК назовут будущего правителя?! А Бог через Даниила назвал его по имени.
Если интересно, попробуйте высчитать вероятности этого события.
И это не единственный факт, записанный в Библии заранее и подтвержденный затем исторически.
Точно то же самое можно сказать и пророчестве против Тира.

Статистические законы буквально вопят о том, что такое просто невозможно. Ладно для одного раза. Ну, для двух. А тут под 1000 уже исполнившихся.

И с чего вы взяли, что "двигание гор" это не конкретика, а метафора или гипербола? То есть трактуем так, как нам удобно? Совершенное сверхсущество не в состоянии изложить свои мысли недвусмысленно и без разночтений?
=====================
Ой! т.е. никакой слушатель не в состоянии в обычной беседе распознать когда говорится прямо, а когда образно? Но как-то же люди общаются?! и делают это распознавание автоматически по контексту беседы!
Точно такой же историко-грамматический метод используется при рассмотрении текстов Библии. Он вполне себя показал за тысячелетия обыденного применения. Так что не вижу никаких препятствый для его применения и по отношению к Библии. В ней совершенно однозначно присутствуют повествовательные части, которые описывают просходившее с точки зрения то Бога, то человеческого наблюдателя. В ней есть поэтические части, изобилующие всеми приемами поэтов. Есть учительные, есть и пророческие части. Есть личные послания. И заметьте, что и мы сами не подходим к такого рода разнотравью с единым метром. Поэзию мы воспринимаем как поэзию, учебник - как учебник, повествование - как повествование. И не путаемся почему-то.

А совершенное Существо излагает мысли именно так, чтобы слушающие Его поняли доносимую идею. И поэтому он часто прибегал к такому литературному приему как притчи. Для большей наглядности. И еще использует гиперболы. В добавление к уже упомянутой, например, гиперболу про вырванный глаз и отсеченную руку.

ЗЫ. А из-за вкладывания в текст Библии того, чего там отородясь не было, как раз и возникло такое обилие разного рода вероисповеданий и конфессий. Есть экзегеза, а есть эйзегеза.

Скорее так: не отрицают только самые упоротые. Право, интересно, где Вы таких находите.
=========================
Ну, если найдутся историки, которые ни разу не слышали о
- письме Мары бар Серапиона своему сыну
- письмах Плиния младшего императору Траяну
- письмах Тацита
- жизнеописании императора Клавдия, написанном Светонием
- Лукиане
- Цельсе
- и т.д. и т.п.
то это настоящие уникумы из самых отдаленных урочищ тайги. Прям-таки современная Агафья Лыкова. Таких действительно еще поискать надо

ЗЫ. Я прекрасно понимаю, что предвзятое отношение к христианству как образу жизни человека разумного у Вас воспитано с пеленок. Как, впрочем, и у меня когда-то. Я сам вырос в этой системе, в ней и учился, в ней и служил. Когда-то проводил занятия с личным составом на тему "Религиозный дурман".
Но ради себя самого решил, что стоит быть честным и попробовать внимательно рассмотреть обе точки зрения.
Пока Вы не попробуете хоть как-то взглянуть на аргументы противоположной стороны и трезво оценить их весомость, наш спор так и будет ни о чем.
Я дал Вам некоторые ссылки. Будет значительно разумнее ими воспользоваться и несколько расширить свой кругозор.