Опрос по новой Пенсионной реформе

Банки - это точно такой-же лохотрон, если нет государственных гарантий, а у нас их нет, так что банк так-же вдруг банкротится и его клиентам государство выдаст компенсацию-подачку в сумме не превышающей 1,4млн рублей, да и эти деньги приходится выбивать годами, обивая пороги разных инстанций.

Справедливости ради, если у вас 14млн.рублей накоплений вы можете положить их в ... десять (!!!) банков по 1,4 млн. в каждый.
И тогда государство гарантирует вам все 14 млн.рублей ну или их эквивалент в валюте, если вы в ней храните.

В России, вроде-же больше 10 и даже больше 100 банков...
Или у вас накопления больше 140млн.рублей?

"...Всем же много лет принудительно отчисляли от зарплаты средства в ПФР - в размере 22% от ФОТ. Даже ежегодно выписки присылали: накоплено столько-то..."

Вообще-то в накопительный фонд шли 1,5 или 2%, а не 22%.
А все остальные деньги шли на оплату пенсий нынешних пенсионеров.
Или им тоже нужно было "по накопленному" считать?
Типа была в СССР зарплата в 200 рублей, вот тебе 160 рублей и сиди радуйся?

Единственная нормальная пенсионная система в странах с нестабильным курсом национальной валюты - это субсидарная.
Когда те, кто работает СЕГОДНЯ, платят пенсию тем, кто СЕГОДНЯ на пенсии.

А все эти идеи "накопительной" части нужно реализовывать когда в государстве хотя-бы лет 40-50 стабильной политической и экономической жизни будет.

"Все деньги должны быть на специальном счете в конкретном банке." - и дальше что? Этот банк должен лет 40 должен зарабатывать себе вам проценты равные инфляции, чтобы просто сохранить ваши сбережения. Таких банков в РФ нет, хотя бы потому что
банкам в РФ всего лет по 30. А что через 40 лет будет, непонятно, например, из-за криптовалют традиционные банки просто исчезнут.
"Банк можно менять сколько угодно раз без дополнительных затрат." - это как? Кто-то на вас должен бесплатно поработать? Только не говорите про государство, государство живет на деньги которые отнимает у кого-то. Например страховая пенсия,это та что сейчас в РФ(ну и та что в СССР была), это когда немного отнимают у работающих и отдают пенсионерам. А работающим при этом рассказываю как им хорошо будет на пенсии.

Нет у меня накоплений, не с чего копить, раньше, до кризиса 2014, могли позволить себе откладывать и всегда был резерв в 100-200 тысяч, сейчас от зарплаты до зарплаты, хорошо ещё не в кредит.

"Нет у меня накоплений" - у всех работающих граждан государство сейчас В ПРИНУДИТЕЛЬНМ ПОРЯДКЕ отчисляет в ПФР 22% от заработка (ФОТ). Возьмите свою зарплату за год - причем ДО вычета НДФЛ. Возьмите от этой суммы 22% - ровно столько денег у вас принудительно изъяли. Это и есть накопления.

"Этот банк должен лет 40 должен зарабатывать себе вам проценты равные инфляции, чтобы просто сохранить ваши сбережения. Таких банков в РФ нет"

То есть тот факт, что ПФР последние 10 лет показывает "доходность" на вашу накопительную пенсию в размере 1-2%, т.е. В РАЗЫ НИЖЕ, чем по безрисковым депозитам - у вас вопросов не вызывает? Ведь это же надо еще специально постараться, чтобы такую низкую ИНВЕСТИЦИОННУЮ доходность показать.

Банк можно менять сколько угодно раз без дополнительных затрат." - это как? Кто-то на вас должен бесплатно поработать?

Это просто. Сейчас по закону платежи в бюджет (например) идут без комиссии. Ну мы же понимаем, что сейчас, последние лет 15, РЕАЛЬНАЯ стоимость платежа или межбанковского перевода не имеет никакого отношения к тем 1-2% комиссии, которую обычно взымают банки? Она фактически нулевая. Так в чем затраты для банка перекинуть или принять ваши деньги в другой банк? Никаких затрат.

"Вообще-то в накопительный фонд шли 1,5 или 2%, а не 22%. "

Вообще-то нет. Нигде, ни в каком законе или ином документе не сказано, сколько и куда именно из отчисляемых 22% кладет ПФР. Это просто идет в черный ящик.

Субсидиарная система (работающие сейчас платят за текущих пенсионеров) слишком неустойчива к демографическим волнам - что, собственно, мы и наблюдаем последние лет 6-7 в РФ. Система должна быть только накопительной, по сингапурскому принципу - каждый откладывает себе сам.

Безусловно, нужно учитывать реалии, а именно:
1) Всегда есть социально незащищенные группы населения с низким доходом. В какой-то степени их накопления должны финансироваться теми, кто зарабатывает больше. Но не "все работающие в кубышку, все пенсионеры из кубышки", как сейчас. А, допустим - если опираться на текущие 22% отчислений - из 22% обязательных оставить только 4%, на накопления тем самым плохо зарабатывающим социальщикам. Ну или сделать эту ставку прогрессивной (чтобы за них платили только люди с очень высоким доходом). Остальные - человек получает на руки и сам решает, как их инвестировать
2) В переходном периоде, естественно, надо будет плавно снижать те самые 22% обязательных отчислений (сейчас) до целевых 0-4% обязательных отчислений (на социальщиков, см. выше). И дефицит должно финансировать именно государство - раз на Африку деньги есть, то и на это найдутся. Да, это 2 триллиона в год. С другой стороны, мы разным странам за 7 лет простили более 3 триллионов - суммы сопоставимые.

Разница в том, что к банку хотя бы можно предъявить претензии - подать в суд, потребовать возмещения. И вероятность его получить НА ПОРЯДОК выше, чем если вы попробуете у ПФР получить возмещение за те сотни тысяч рублей, которые отчисляли им последние 15 лет (а они их росчерком пера превратили в "баллы").

Банк ничего бесплатно делать не может. Работа бюджетных организации оплачивается из наших налогов. Соответственно "без комиссии" это так или иначе значит за наш счет.

Как раз про это я вам и говорю.
Потому накопительная пенсия и не работает, что для ее сохранения и накопления в РФ нет инвестиционных инструментов с минимальным риском и приличным доходом. Т.н. "безрисковый" депозит на год, 4-5% и это сейчас, но он постоянно снижается. Я вот помню когда было 8%. Но вы пенсионные деньги вы инвестируете не на год, а на ДЕСЯТКИ лет. Риски при этом увеличиваются в РАЗЫ. Поэтому исходя из наших реалий 1-2% на пенсионные накопления это очень даже оптимистично, но не способствует развитию накопительной пенсионной системы.

Стоимость межбанковского перевода в современных реалиях настолько мала, что ей можно пренебречь.

Есть инструменты. Повторюсь, за последние 10-15 лет ПФР показывал инвестиционный доход на накопительную часть пенсии, который в процентном выражении был В РАЗЫ НИЖЕ текущего процента по депозиту. Когда депозит можно было под 16% открыть, ПФР показывал 3,3% и это было мало; сейчас можно под 7-8% открыть, ПФР показывает 1-1,4%.

Понимаете, нет и не может быть ни одной причины, чтобы доходность была ниже доходности длинного депозита в крупном банке. Но ПФР, видимо, ОЧЕНЬ особенный, потому что умудряется такую доходность показывать годами. Это сарказм, если что; я прекрасно понимаю, что они просто нас обоворовывают, им это выгодно.

Это беседа ни о чем. Для того чтобы работало то что вы предлагаете,

Стоимостью одного межбанковского перевода, может и можно пренебречь. Но вы предлагает систему. Поэтому должны хотя-бы прогнозировать работу своей системы при граничных условиях. Например если все 42 млн. российских пенсионеров в среднем захотят раз в месяц сделать межбанковский перевод себестоимость обслуживания которого, ну скажем 1 коп.(копейкой можно пренебречь?) . Но всего это уже 420 000 руб. А за год это более 5 млн. Надежнее все-таки учитывать небольшую комиссию.

При условии того, что на содержание нашего президента все мы, граждане РФ, тратим примерно 100 миллионов рублей в день (почитайте бюджет АП, там многое в открытом доступе), суммой в жалкие 420 тысяч действительно можно пренебречь.

А при чем здесь АП? Вы же претендуете на на разработку новой системы пенсионного обеспечения. А АП это другой общественный институт со своими задачами, бюджетом достоинствами и недостатками. Или вы и в этом вопросе тоже разбираетесь? Везет вам, а мне так уже времени нет, вам ответы писать. Поеду поработаю, у клиента интернет глючит(как он думает), онлайн радио не играет.

АП тут при том, что если мы, граждане России, можем себе позволить тратить примерно 100 миллионов рублей в день на содержание президента - а содержание это финансируется именно через административную структуру под названием "Администрация президента" - то, вполне вероятно, сможем себе позволить и потратить жалкие пару тысяч на действительно нужное дело.

Ну или все-таки президента начать выбирать и содержать не на 100 миллионов в день, а на какие-то более вменяемые деньги (предлагаю на уровне закона установить сумму в месяц, равную 100 законом же установленных минимальных зарплат). Правда, за такие идеи скоро сажать начнут уже не выборочно, а массово.

P.S. На разработку новой пенсионной схемы я не претендую. Эта схема успешно применяется в десятках стран.

Похоже что ваши представления о власти, обществе и экономических механизмах обеспечивающих их существование очень далеки от реальности.

Захватившая власть банда с помощью насилия доит остальных. Вот и вся экономика.

Это ваше определение подходит любой власти в любой исторический период. Просто есть более дальновидные бандиты и менее дальновидные. Наши "бандиты" более-меннее дальновидные, но им есть куда совершенствоваться.