Страдающий дальтонизмом школьник впервые увидел мир в цвете благодаря специальным очкам

Вы дальтоник?

Нет, просто я в школе не прогуливал.

А вашей школе не рассказывали, почему солнце, то белое, то желтое, а небо голубое? Ну там про длину волн? И принципы, работы линз с этими волнами?

полностью согласен, что и написал выше. Очки ни как не могут исправить проблему дальтонизма, а спорят с вами дебилы, не знающие элементарной физики и самой сути дальтонизма.

Сашенька, милок, дальтонизм - это не верное восприятие либо мозгом, либо самими рецепторами глаза, очки данную проблему принципиально решить не могут, о чем тут еще говорить?

Вы не правы. Просто нужно знать какой именно у вас дальтонизм. Эти очки для одного вида болезни, они не универсальные.

Знаете, проблема человечества на данном этапе развития - не глобальное потепление или терроризм, а непроходимая тупость и интернет.
Линзы или точнее - призмы, они умеют только разбивать составной белый свет на спектр, то есть на лучи с определенной длиной волны. В этом спектре не появится после призмы то, чего там никогда не было, а манипуляция с призмами никогда не научит дальтоника видеть то, чего он видеть не умеет.
Формально, если бы очки были размером с кулак и умели одну длину волны менять на другую (как например это делают окуляры ночного видения), то да, отдельное питание и огромное устройство на голове можно было бы понять, но даже в этом случае проблемой остается человек, так как он как не видел нужный спектр так и будет продолжать его НЕ видеть, перед глазом вы можете хоть оргию устроить, но ничего нового он никогда не увидит.

Вы это серьёзно? А как по вашему работают простейшие 3D очки? Надо было вам всё таки не просто в школу ходить, а ещё и слушать там, что говорят.

Ну вот это уже у вас спросить надо

Ты действительно хочешь ответ на этот дурацкий вопрос, который к дальтонизму и восприятию цветности вообще не имеет отношения?
Анаглифные очки работают так - картинка для одного глаза отличается от картинки для другого глаза (за счет светофильтра) - это физиологический обман мозга, который создает иллюзию трехмерного изображения.
Никакого дополнения к восприятию мозгом цветов это не дает.

Во истину!
Не учите в школе физику и химию и Мир для вас наполнится волшебством и чудесами.
Мне вот вам даже сказать нечего после научного термина - иллюзия. :)

изображение которые мы видим изначально вообще перевернуто, мозг сам учится его воспринимать так, как мы это считаем нормой, а то что мы видим, не такое в реальности, мы видим лишь интерпретацию нашим мозгом. Поэтому когда подставив картинку через два светофильтра на каждый глаз мы видим трехмерное изображение, то да - это иллюзия.
Есть много разных способов обмануть мозг, например голография, это тоже способ обмана мозга.
Организм человека так устроен, что обманывать его можно (а иногда и нужно), например жевательная резинка стимулирует работу пищеварения, то есть обманывает мозг, словно вы кушаем, хотя это не так.
Жаропонижающие препараты - обманывают эндокринную систему. В данном случае вирус обманывает заставляя температуру подниматься, а жаропонижающее делает обратное.
Ну а вам есть что сказать по поводу принципа работы этих очков? а то вы с темы съезжаете постоянно, считая что попытка выставить меня дураком вдруг сделает вас умнее.

Это значит, что вам никакие очки не помогут...

https://viewangle.net/korr/ochki/ochki-dlya-daltonikov.htmlhttps://viewangle.net/korr/ochki/ochki-dlya-daltonikov.html

вы вот этому бреду приписываете описание принципа работы очков?

"Полимеру, из которого планировалось сделать защитные очки, задавались свойства отсечения части волн видимого спектра. Одев один из опытных образцов, разработчик, страдающий дальтонизмом, заметил значительное улучшение цветового зрения. Заинтересовавшись этим эффектом, исследователи сосредоточились на расчете физических параметров линз, улучшающих цветовосприятие у дальтоников с разными видами нарушений."

Даже если этот материал действительно отсекает часть волн (например любое цветное стекло и является светофильтром, пропускающим или отсекающим часть волн), то это никак не влияет на зрение человека, то есть у него НЕ появляется способность различать ту длину волны, которую он не различал до этого. Еще раз повторяю - никакими линзами вы не заставите глаза и мозг видеть тот цвет, который они различать не умеют.
Можно только изменить характер изображения, например отсекать красный спектр, отчего станет картинка темнее, появится больше синего, но неразличимые цвета не появятся.

Так никто и не говорит, что это прямо абсолютная панацея. Просто человек начинает видеть больше оттенков цветов. Если у вас нормальное зрение, то вы человека с дальтонизмом не поймёте. У меня приятель дальтоник, он плохо различает оттенки красного. Ему, что красный, что зелёный - почти одно и то же. Пошли мы с ним как-то бруснику собирать в Карелии, высадились на остров на озере - остров весь просто красный от ягод, а он и говорит: "А где брусника-то? Я говорю: "Так вот же, полно же кругом!" А он говорит: "А, это вот эти розоватые шарики, так они же почти такого же цвета, как листья". Вполне возможно, что когда дальтоник смотрит через светофильтр, то он лучше различает цвета. Может быть он воспринимает цвета не так, как человек без дальтонизма, но он видит больше оттенков. Если вы не врач-офтальмолог, так и не лезте со своими "экспертными" мнениями. Попробуйте лучше объяснить словами, чем зелёное отличается от красного человекеу, который цвета вообще не различает - посмотрим, как это у вас получится...

"Просто человек начинает видеть больше оттенков цветов"
- нет, это бред, это ненаучно, этого не может быть в принципе.

"Если у вас нормальное зрение, то вы человека с дальтонизмом не поймёте"
- мне не нужно его понимать, мне нужно понимать саму болезнь и принципы работы глаз, мозга и физику света.

"У меня приятель дальтоник, он плохо различает оттенки красного"
- в этой информации уже ответ на любой ваш будущий бред.

"Вполне возможно"
- я вам и говорю - вы бредите и пускаетесь в попытку через свою безграмотность объяснить сложное или невозможное.

"когда дальтоник смотрит через светофильтр, то он лучше различает цвета"
- вы понимаете разницу между "различать цвета" и "видеть цвета"? Вот я понимаю, и я вам именно об этом и говорю, но вы похоже это не понимаете, поэтому и бредите.

"Может быть"
- мы в очередной раз сталкиваемся с вашим неудержимым гением.

"он воспринимает цвета не так, как человек без дальтонизма, но он видит больше оттенков"
- дальтонизм во всех своих формах неплохо изучен и о том, как люди видят отдельные цвета информация имеется. Он именно что НЕ РАЗЛИЧАЕТ, он их видит, но не может сказать что они разные.

"Если вы не врач-офтальмолог, так и не лезте со своими "экспертными" мнениями"
- как изучавший оптику, в том числе лазеры, я знаю природу света и его работу с призмами и линзами, в том числе знаю как глаза и мозг работают с картинками. Занимался голографией. Поэтому мнение врача-офтальмолога мне по барабану, тут нужно слушать физика, а не врача.

"Попробуйте лучше объяснить словами, чем зелёное отличается от красного человекеу, который цвета вообще не различает - посмотрим, как это у вас получится"
- а в какой момент это стало моей обязанностью? ну не видят они какой-то цвет, ну и что? я им чем помогу? глаза менять нужно и мозги тренировать, а установка имплантов такого уровня пока в нашем мире не доступна.

А стекляшка на носу ничего не даст - поменять оттенки - может, я сразу это и написал, но в статье речь идет о том, что дальтоник увидит настоящие цвета и это враньё.

То, что дальтоник увидит настоящие цвета - это точное враньё, с этим я не спорю, но один цвет от другого он отличать будет, а это и требуется. Вы никак не узнаете, как дальтоник ощущает конкретный цвет - словами это рассказать нельзя да и залезать к человеку в мозг и подключаться к нему, чтобы увидить этот цвет его глазами тоже пока не научились - по крайней мере, я о таком ещё не слышал.
Так что все остальные ваши изыски на эту тему оставьте лучше при себе...

Лучше Фенимора Купера почитайте...

"с этим я не спорю"
- вы не первый кому я скажу - научитесь читать.

"но один цвет от другого он отличать будет, а это и требуется"
- и еще раз - читайте что написано в самом первом сообщении.

"Вы никак не узнаете, как дальтоник ощущает конкретный цвет - словами это рассказать нельзя"
- у вас хотя бы высшее образование есть? такое ощущение что 9 классов только. Наука не оперирует ощущениями и не опирается на чьи-то там слова.

"Так что все остальные ваши изыски на эту тему оставьте лучше при себе"
- какие изыски?

Похоже - это у вас 9 классов и коридор. Пустобрёх вы. батенька...

вам конечно будет лень, но получить доказательство моих слов очень легко у любого учителя физики в школе.

как написано ниже, очки не лечат (он не станет видить как видит норм человек), а просто искажая палитру цветов человеку помогает отличать допустим красный от зеленого (тем кто этого раньше не мог).

Коррекция дальтонизма
Чтобы скорректировать нарушение цветового зрения, офтальмологи назначают пациенту специализированные контактные линзы или очки, их поверхность окрашена в специальные тона. Такие оптические изделия >>>помогают находить отличия между конкретными цветами<<<, однако могут искажать некоторые объекты. Известно, что колбочки в зрительной системе лучше функционируют в условиях плохой освещенности. Именно поэтому специалистами созданы специальные очки для цветокоррекции, блокирующие свет и оснащенные щитками или затемненными стеклами.
Людям, имеющим легкую форму дальтонизма, показаны очки с многослойными линзами, они позволяют >>>отличать зеленые и красные оттенки<<<<.

1) "просто искажая палитру цветов человеку помогает отличать допустим красный от зеленого"
- невозможно "исказить палитру цветов", любой светофильтр может только выключить какую-то длину волны, ничего прибавить или изменить они не могут.
Безусловно светофильтр способен выключить например часть красного спектра, что позволит различить например два кубика, как окрашенные в разные цвета, но сам цвет человек не увидит.
2) Давайте вернемся к статье, вот цитаты:
"впервые в жизни увидев цвета"
"насколько один цвет отличается от другого"
"специальное напыление, которое помогало людям с расстройством зрения видеть цвета"
"и он смог начать видеть мир в цвете"
Только во второй цитате речь о светофильтрации, в остальных прямо указывается на то, что он будет видеть цвет, а вот это уже враньё.
3) заметьте, ни одно видео на тему этих очков не показывает картинку для нас через эти очки, хотя и мы и камера в состоянии увидеть различия, которые бы получала картинка.
4) я не спорю что могут быть очки для коррекции, но вещи нужно называть своими именами и не врать о том, чего они не делают. Кстати цена на очки просто дичь.