Тут такой момент, щепетильный, если ужесточить борьбу с иностранными агентами, либералами, грантососами, правозащитниками и прочими "русскими революционерами" - то по факту получится откровенный антисемитизм.
Дебилы, не знающие историю, плюсуют этот высер. Революция 17-года вообще-то принесла нам 8 часовой рабочий день, отпуска, декреты, образование и многое другое. В России впервые в мире такие блага появились. Ленина, кстати, заслуга.
Все эти любители царя, думают, что, уж они-то наверняка были бы дворянами.
Это точно, краснодырые дибилы истории совсем не знают, и путают жидовские сказки с русской историей. Никакой гейволюции в 1917 году не было, а была оккупация России мировым кагалом в лице жидо-коммуниздов, что принесло смерть как минимум 100 миллионам русских людей. Серп и молот - смерть и голод, крестьян закрепостили в колхозы, а рабочих на заводах, отмена трудодней, пенсии и паспорта крестянам выдали только при Брежневе.
После чего начинается небывалый подьём промышленности, сельского хозяйства, индустриализация, электрификация, победа в Мировой Войне, первый спутник в космосе.
простите за вики, но там уже написано красиво, поэтому цитирую:
«Бархатные революции» в странах Восточной Европы и Монголии, в ходе которых в 1989 1991 годах были ликвидированы политические режимы советского типа, представляют собой определенную методологическую проблему. С одной стороны, поскольку в результате этих «бархатных революций» произошла смена общественно-политического строя, они полностью удовлетворяют определению революции. С другой стороны, они часто осуществлялись с участием правящих элит этих стран (номенклатурой), которые в результате усилили свои позиции (присоединив к власти также и собственность), а революции не осуществляются правящими классами и слоями, наоборот, они приводят к тому, что дореволюционные правящие классы и слои утрачивают власть и собственность. Кроме того, революции не приводят к воссозданию положения, существовавшего до предыдущей революции (в случае «бархатных революций» восстановлению капитализма). Обычно такие изменения именуются не «революцией», а «реакцией» или «реставрацией» (поэтому неудивительно, что социал-демократы поддержали «бархатные революции», а в крайне левых кругах (за исключением части анархистов) их рассматривают как контрреволюции).
Не надо красиво. Надо просто. Я не понимаю чем революция отличается от переворота. Разве что тем - что при успешном исходе победители пишут что была произведена революция. А при неуспешном исходе победители пишут - что была попытка силового захвата власти. По поводу индустриализации - она началась через 11 лет. Конечно, история не любит сослагательных наклонений. Но никто не скажет - что бы было, если бы революции не было.
Кстати - революция в России была в 1905-1907 году. А в 1917 был классический силовой захват власти.
Если вы не понимаете чем отличается - стоит почитать литературу, послушать лекции. Это тоже вполне себе наука, и для дискуссии надо как минимум определиться с терминологией.
То есть вы тоже не понимаете, бравируете умной терминологией, говорите что ваш собеседник должен читать литературу, чтобы возвысится до вашего уровня. А мне преподаватели говорили так - не можешь объяснить суть просто - не понимаешь.
"не можешь объяснить суть просто - не понимаешь. " - для этого обьясняющий и слушающий должны как минимум говорить на одном языке, а не сами придумывать значения слов по ходу диалога.
Можно и просто.
Переворот - приход к власти лица или группы лиц неконституционным путем одной из противоборствующих группировок. Без коренных изменений.
Революция - это смена общественно-экономической формации. Был рабовладельческий строй - стал феодальный. Был буржуазный - стал социалистический.
Контрреволюция или реакция - откат к предыдущему типу общественно-экономической формации. 1991-1993 - это реакция. Мы откатились к буржуазному строю.
В 1917 было аж две революции. Первая буржуазная, которая царя сместила, с временным правительством. Смена феодального строя на буржуазный. Вторая - октябрьская, смена буржуазного строя на социалистический.
Всё равно что спросить "Кто определяет гравитацию?". Никто не определяет. Это объективная данность. Закон развития общества. Гуглите "исторический материализм", если действительно интересно...
Гравитация - это фундаментальное взаимодействие между физическими телами. Она существует вне мнения человека, да и вне самого человека. Понятие о прогрессивности и регрессивности какого либо социального строя определяется мнением человека, оценивающего этот строй. Какие критерии у прогрессивности, или регрессивности социального строя? Почему социализм прогрессивней анархии или монархии, а коммунизм прогрессивней социализма?
Мнением ничего не определяется.
А уровень прогресса определяется состоянием производительных сил в первую и производственных отношений - во вторую очередь. Вот здесь коротенько изложено: http://ligis.ru/psylib/090417/books/maenl01/txt22.htmhttp://ligis.ru/psylib/090417/books/maenl01/txt22.htm
Я не буду с вами спорить, мы, наверное, разные вещи называем критериями. В вашей ссылке куча цитат, которые передают именно мнение людей. Показателем могут быть только цифры. Вот давайте мы посмотрим. СССР (социалистическое государство) против Франции (капиталистическое государство) и США сравним по средней продолжительности жизни населения. С 1960 по 1980 год средняя продолжительность жизни в СССР изменилась с 68,5 до 68 лет. Во франции с 69 до 74 лет. В штатах с 69.77 до 73.
Конечно, не нужно спорить. Без теоретических знаний это сложновато, а книжки читать вы не хотите. Тем не менее про СССР и продолжительность жизни отвечу. Начиная с 1961 г. года СССР уже не вполне социалистическое государство. И чем дальше, тем хуже. А с 1958 по 1965 гг СПЖ в СССР выросла с 68.5 до 70.5 лет. Это по данным вполне себе буржуазного источника: http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0487/tema03.phphttp://www.demoscope.ru/weekly/2011/0487/tema03.php
Вы, кстати, свой не указали...
Обоснуйте почему не вполне. Кроме того - социализм всего 7 лет был? Устойчивая формация. Прогрессивная. https://ru.theglobaleconomy.comhttps://ru.theglobaleconomy.com
вот вам источник. Там много стран и цифр. Сравните. Насчет теоретический знаний - оно конечно тяжело. Вот только теория с практикой расходится не должна.
43 комментария
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Обманом жить нам, стало быть, с руки...
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Все эти любители царя, думают, что, уж они-то наверняка были бы дворянами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Принесла. Через 6 лет войны...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
«Бархатные революции» в странах Восточной Европы и Монголии, в ходе которых в 1989 1991 годах были ликвидированы политические режимы советского типа, представляют собой определенную методологическую проблему. С одной стороны, поскольку в результате этих «бархатных революций» произошла смена общественно-политического строя, они полностью удовлетворяют определению революции. С другой стороны, они часто осуществлялись с участием правящих элит этих стран (номенклатурой), которые в результате усилили свои позиции (присоединив к власти также и собственность), а революции не осуществляются правящими классами и слоями, наоборот, они приводят к тому, что дореволюционные правящие классы и слои утрачивают власть и собственность. Кроме того, революции не приводят к воссозданию положения, существовавшего до предыдущей революции (в случае «бархатных революций» восстановлению капитализма). Обычно такие изменения именуются не «революцией», а «реакцией» или «реставрацией» (поэтому неудивительно, что социал-демократы поддержали «бархатные революции», а в крайне левых кругах (за исключением части анархистов) их рассматривают как контрреволюции).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Кстати - революция в России была в 1905-1907 году. А в 1917 был классический силовой захват власти.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Смена общественно-экономической формации на прогрессивную - революция (1917).
Смена общественно-экономической формации на отсталую - контрреволюция (1991).
Смена правящей верхушки без смены формации - переворот (Украина 2014).
А подробнее, действительно, в литературе описано. Можно ещё лекции популярные послушать...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Переворот - приход к власти лица или группы лиц неконституционным путем одной из противоборствующих группировок. Без коренных изменений.
Революция - это смена общественно-экономической формации. Был рабовладельческий строй - стал феодальный. Был буржуазный - стал социалистический.
Контрреволюция или реакция - откат к предыдущему типу общественно-экономической формации. 1991-1993 - это реакция. Мы откатились к буржуазному строю.
В 1917 было аж две революции. Первая буржуазная, которая царя сместила, с временным правительством. Смена феодального строя на буржуазный. Вторая - октябрьская, смена буржуазного строя на социалистический.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
А уровень прогресса определяется состоянием производительных сил в первую и производственных отношений - во вторую очередь. Вот здесь коротенько изложено: http://ligis.ru/psylib/090417/books/maenl01/txt22.htmhttp://ligis.ru/psylib/090417/books/maenl01/txt22.htm
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Вы, кстати, свой не указали...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
https://ru.theglobaleconomy.comhttps://ru.theglobaleconomy.com
вот вам источник. Там много стран и цифр. Сравните. Насчет теоретический знаний - оно конечно тяжело. Вот только теория с практикой расходится не должна.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Ну ладно, зато какой я холивар знатный поднял :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена