История движется по кругу
Превратить страну в колонию можно без единого выстрела, что и было сделано англосаксами в Индии и Китае (хотя с Китаем история немного иначе).
Индия была еще в позднем средневековье одной из передовых держав на планете, но из-за своей специфики не стремилась к капиталистическим отношениям. Однако же потенциал для развития у Индии был куда более высокий, чем у любой европейской страны того времени: люди, природные богатства, драгоценные камни и металлы, удобное расположение и т. д.
Изначально колонизация Индии начиналась не насильственно, а фактически незаметно, через Ост-Индскую компанию. Англосаксы, выращивающие хлопок в своей колонии - США, стали наводнять индийские рынки дешевым текстилем. В итоге десятки тысяч индийцев стали терпеть ужасную нужду, будучи не в состоянии выдержать конкуренцию "джинсам", для производства которых использовался рабский труд:
Это грубая интерпретация событий, но экономически Индия стала зависеть от Британии, так как теперь ей нужна была валюта, чтобы платить англичанам за готовый текстиль, а так же за железные дороги и другие блага "цивилизации". К тому же британцы искусно разжигали конфликты между местными княжествами, извлекая из этого экономическую и территориальную выгоду.
В итоге страна стала управляться из Лондона, который давал указания губернаторам в Индии. Те же в свою очередь управляли зависимыми и полузависимыми князьями на местах. Англичане в Индии установили совершенно грабительскую систему налогообложения. Кроме этого они ввели ряд монополий, в частности соляную, а также не брезговали банальным ограблением княжеств в разные времена. И такое положение сохранялось вплоть до конца Второй Мировой войны.
Попав в экономическую зависимость от англосаксов индийцы были вынуждены производить то, что нужно было Англии , нет, не нефть и газ, а опиум...
В конце 80-х в СССР вышло постановление о борьбе с пьянством и алкоголизмом, так называемый "сухой закон". Примерно такой же, как в США перед Великой депрессией. Вы думаете, что целью человека, который по его же собственным словам шел во власть, чтобы уничтожить коммунизм, была забота о здоровье своего народа? Целью было снижение доходов в бюджет государства и создание искусственного дефицита. С пьянством действительно надо было бороться, но не вырубкой же виноградников.
Кстати об искусственном дефиците. Мы как-то подзабыли собственную историю. Воспользовавшись перебоями с продовольствием либералы в 1917 году (в феврале, а не в октябре!) свергли царя. Многие исследователи сходятся во мнении, что именно либералы (да, да, те самые) в сговоре с высшим армейским руководством саботировали расчистку путей для застрявших в нескольких верстах от Петрограда подвод с продовольствием. А между тем, в столице:
газета "Речь" 11-го февраля 1917 года
В начале 19-го века, не имея возможности продавать свои товары в Китае ( Китайский император Цяньлун писал английскому королю Георгу III: "У нас есть всё, что можно пожелать, и нам не нужны товары варваров.") ,а также захватить власть вооруженным путем англосаксы, проведя грандиозную "рекламную компанию" среди местного населения, начали травить китайцев опиумом, который производила Индия (Бенгалия). Результат - одурманенные китайцы тоже впадают в экономическую и наркотическую зависимость от Британии. Кстати ситуацию удалось выправить лишь с приходом к власти коммунистов во главе с Мао.
Невозможно точно подсчитать, сколько жертв было положено на алтарь "свободной торговли" и "честной конкуренции", они исчисляются десятками, а может и сотнями миллионов ни в чем не повинных людей. Сколько миллионов советских людей было загублено спиртом "Роял" и продвижением "европейской цивилизации" еще предстоит подсчитать. Свой урожай англосаксонский мир, при поддержке либерального сообщества в России, собирает до сих пор. При капитализме не расстреливают, при нем стреляют исподтишка, из-за угла, без суда и следствия. О жертвах капитализма никто не напишет, никто не расскажет, ибо:
Источник:
31 комментарий
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Свободное движение капитала у нас есть? Есть! Частная собственность на средства производства есть? Есть! Лично свободные рабочие у нас есть? Есть! Рыночное формирование продажной стоимости есть? Есть! Прибавочная стоимость и отъём части оной в пользу владельцев средств производства есть? Есть!
Ну, что ещё-то? "Каких, млять, реформ тебе не хватает?!"
Это попытка давить на эмоции. А когда идёт речь о том, чтобы для оценки явления пытаются давить на эмоции или возбуждают воображение, то значит это сознательное или неосознанное искажение фактов.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Капитализм - это частная собственность на средства производства, это свободное движение капитала, это всепоглащающий рынок как единственное место обмена товаров, это лично свободные рабочие руки и это изъятие добавленной стоимости.
А то, что ты написал - это нарушение уголовного или административного кодекса и/или эмоциональное восприятие действительности (и навязывание такового восприятия окружающим). И подмена смыслов. И эта подмена смысла имеет очень подлую цель: нам предлагается не стремиться к тому, чтобы избавиться от капитализма, а наоборот, бороться за установление какого-то "правильного" капитализма, взамен нашего, типа, "неправильного".
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена