Какая фигура лучше - на примере Ходченковой?
Для ретивых блюстителей морали - Все фото взяты из открытых источников.
Просто недавно увидел совместную фотографию современных российских актрис, вспомнил, что Светлана Ходченкова когда-то мне нравилась, и заодно посмотрел другие её фото.
С.Устинова, Д.Мороз, С.Ходченкова, Е.Вилкова. 2020 г.
И остановился на прошлогодней, летней фотосессии Ходченковой. Она тогда поучаствовала в серии полуобнажённых снимков, и активно делилась ими в соцсетях. Эти фото облетели тогда интернет, и вызвали бурное обсуждение - от восхищения до осуждения. Больше, конечно, восторгов - её худой фигурой многие восхищаются.
А я смотрю на эти фотографии и вспоминаю молодую Ходченкову, снявшуюся в фильме Станислава Говорухина "Благословите женщину" (2003).
Считается, что она тогда была "пышкой". Причём сама Светлана в интервью говорила, что там, где она снималась обнажённой, у неё был пик полноты.
Я же смотрю на неё и "пышки" не вижу, была просто красивая нормальная женщина, с округлостями в тех местах, где они и должны быть у женщины.
Чисто моё мнение - тогда Светлана была интереснее, и дело не в молодости (ей недавно исполнилось 37 - она и сейчас ещё совсем молодая). Покойный Станислав Говорухин придерживался такой же точки зрения (из интервью "Собеседнику" 2011 года):
"Я ей все время говорил: «Света, не стремись в стадо! Оставайся такой, какой тебя создала природа!» Но всегда знал, что ее не остановишь… Успел снять ее в одной из лучших моих картин «Не хлебом единым», и она взялась за то, чем болеют миллионы девчонок нашей страны. В 14 лет они садятся на диету, мечтая стать селедками. Света была уникальной, а теперь стала одной из многих – превратилась в «вешалку», даже потрогать стало не за что… Она, конечно, будет сниматься, но звездой никогда не будет! Никогда!"
С последней фразой Говорухин, конечно, погорячился. Звездой Ходченкова всё же стала, помимо России снимаясь также и в американских фильмах. Во всём остальном я с мэтром согласен.
И у меня созрел вопрос: Какая Ходченкова больше нравится Вам? 2003 года или 2019?
Ответьте в комментариях, и желательно бы указать пол, поскольку мужской и женский взгляды могут отличаться.
Мой вариант: 2003 (м). Интересно, какой год победит.
Все фото - из открытых источников.
Источник:
62 комментария
5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Ладно бы как актрису оценивали, так снимается 90% слабые фильмы из них половина откровенное Г.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
В этом проблема и литературы и синематографа: нет развития персонажей. Особенно ярко видно в литературе. Читаю сейчас Роджера Желязны и спустя 9 или 10 книг я (внезапно) узнаю, что одна из принцесс Амбера смуглокожая с зеленовато-землистым оттенком кожи. Это нормально вообще? Как я должен переживать и сочувствовать герою, если я банально не знаю как он выглядит, во что одет? И это я уже молчу про развитие личности, развитие через катаклизмы и потрясения, через развитие его мироощущения, его помыслов и (как не банально) стиля одежды.
Приведу пример, чтобы вы понимали о чём я говорю: жил был скинхед, который одевался в кожу и металл, и постоянно участвовал в драках стенка на стенку. Он был свято уверен, что таджик из 3 квартиры - недочеловек и что должен валить из его страны. Потом во время одной из драк скинхед получает серьёзные увечья и лечить его начинает тот самый таджик, который был якобы недочеловеком и что кроме того таджика никто не сможет ему помочь. И он начинает осмысливать свои поступки, и меняться. И в конце мы видим волонтёра в простой функциональной одежде (например, свитер, джинсы, простые ботинки), который готов помогать людям/животным просто так, даже не беря с них за это деньги.
Вот такое было бы интересно читать, а сюжетов можно набрать миллион даже из повседневной жизни. Но нам такое не показывают. Конечно, в описанном мной сюжете можно добавить главгада, который тоже будет восприниматься неоднозначно, у которого будет своя мотивация понятная читателям/зрителям. Пусть кто-то не примет ту мотивацию, но она должна быть чётко понятной всем и каждому, а не преследовать абстрактную цель - получить больше власти или что-то в том же духе.
В сухом же остатке мы получаем не просто высосанные из пальца сюжеты, но и высосанных из пальца героев с такой же высосанной из пальца мотивацией и поступками, которые, однако ж, не приводят никого ни к какому развитию. Как развлекаловка - может и сойдёт. Но для подобной литературы и фильмов у меня есть одно определение - туалетное чтиво. И не зависит это от потраченных денег на фильм, от качества спецэффектов и батальных сцен. Если нет описанных мной выше факторов - туалетное чтиво. Пусть двух-, трёхразовое, но туалетное
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена