В Краснодаре полицейские грубо задержали мужчину, который отошел от подъезда дальше 100 метров

Свои сексуальные фантазии оставьте для своего парня.

Фантазии - это было не про ментов, а про лизание жопок.
Ментам и должно быть все равно кого вязать. Всё правильно. Нарушил закон - получил. Ты против?

Я понимаю, для тебя вариант не нарушать закон отпадает?

Я не за власть, я за здравый смысл, порядок и коммунизм. А ты давай без влажных фантазий - пошел за хлебом посадили, пошел за пивом - расстреляли.

Порядок - это зона, вышел за хлебом - посадили. Максимализм - свидетельство незрелости мышления. Если тебе не 20 лет, пора руководствоваться мозгами, а не эмоциями.

Впрягаюсь я за здравый смысл. Что поделать, что в большинстве случаев у оппозиции с этим напряженка, и оан скорее не против власти, а против России.

Сколько желчи и ненависти. Фуфуфу таким быть.
Ты наивный простачок, думаешь что идеи социального равенства канут в прошлое? Чем хуже будет ситуация (а она будет хуже), тем привлекательнее идеи Марксизма.

Чёж тебя так коробит, если все в прошлом? Была попытка, будут и ещё. Не в такой форме, как СССР естественно, но будут. В конце концов Китаем правит Коммунистическая партия, и в своей риторике она от идеалов коммунизма пока не отходит, что будет лет через 20 никто не спрогнозирует.

CCCP тоже торговала с западом. Я повторяю, что будет лет через 20-30 никто не предугадает. Как невозможно было в 1900 представить Советский союз, в 1970 представить развал СССР, или в 1990 войну на Украине.
И тебе советую не выдвигать голословные утверждения о невозможности чего-либо. Богатые богатеют, средний класс исчезает, социалки на всех не хватает. Неразрешимые противоречия накапливаются и в конце концов приводят к качественному изменению системы. Это законы диалектики, и они работают.

Это логично вытекает из закономерностей развития общестенно-экономических отношений. Под моими измышлениями хоть теоретическая база имеется. А у тебя - просто мнение. Не нравится тебе социализм, значит не будет. Что сказать, вероятно ты человек имеющий доход от эксплуатации рабочего класса. Буржуй, так сказать. Ведь бытие определяет сознание.

Разница системности подхода.
И твои убеждения что
---молодёжь не воспримет эту гадость
Очевидно ошибочны. Левые настроения есть во всем мире.
Даже в штатах - чего стоит кандидат от демократов Берни Сандерс.
Да и не понятно, в чём гадость социально-справедливого государства и почему вдруг молодежи это не понравится.

Уж не тебе про навешивание ярлыков говорить.

>если тебе не нравится твой начальник ты можешь его послать и уйти к другому
Если ты намекаешь на равенство хозяина и рабочего на рынке труда, это даже не смешно.

Обчитался солженицина? Смотреть на СССР только со стороны ГУЛАГа такой же бред как на Западные страны только с позиции истребления индейцев и концлагеря. Отрицать достижения союза - заниматься самообманом. Ярые ненавистники СССР - последствие 90х, когда из каждого утюга лились помои на страну. Дети будут искать в своей истории положительное, это естественно, и найдут. Уже давно популярность Сталина ставит рекорды. В сознании большинства он уже не самодурный тиран, каким его рисовали в 90е, а спаситель страны, честный и справедливый правитель.

>Достижение оно только в том случае достижение если сохраняется и приумножается и имеет конечную РЕАЛЬНУЮ цель.
А не было достигнуто реальных целей? Вот только абстрактный коммунизм строили сидя в бараках ГУЛАГа? Либерасты конечно любят отрицать очевидное, но совесть то должна зашевелиться.
> А значит любимые сказки совкодрочеров о том что в СССР всем нравилось ложь.
Как любой упоротый либераст, ты видишь мир однозначно, как религиозный фанатик, для которого одна непогрешимая истина, освященная с капитолийского холма. Нет людей, утверждающих об отсутствии недостатков в СССР (тем более, что СССР – в разные периоды истории очень разное государство). Просто вменяемые люди понимают, что у любой медали есть 2 стороны.
> И очень быстро поймут что социализм в том виде в каком был это путь в никуда что и показала история
Всё правильно. И захотят построить социализм получше.
> Да и популярность его в основном среди престарелых совкодрочеров но никак не молодёжи.
Вот опрос левады. 70% оценивают его роль положительно. И тенденция очевидна. Люди прозревают потихоньку.

Блин, коммунизм, идеальное общество, ему не построили. Ты недоволен, что СССР по сути не воплотило рай на земле. По множеству показателей СССР на лидирующих позициях. Невозможно быть супердержавой, на равных бодаясь со всем капиталистическим блоком, ничего из себя не представляя. Это элементарная логика. А ух уровень социальной защищенности советских граждан был беспрецедентным.

Про вменяемых твою писанину я не понял. Кого не мало ты встречал? В любом случае - вменяемость не про тебя. У тебя набор грязных антисоветских штампов и никаких попыток взглянуть объективно на величайшее государство 20го века. Там эльфы с сиськами а у нас Мордор.

А отношение к Сталину - если тебе что то не нравится, так и скажи, не надо высказываться за молодежь и другие социальные группы. Иного механизма, кроме статистических исследований узнать общественное мнение нет. И как бы ты к статистике не относился, она явно более заслуживает доверия, чем твои суждения. Тем более к какой либо объективности у тебя тяги явно нет.

Это путь. Есть прекрасная цель - идеальное общественное устройство, и есть конкретные задачи по приближению к идеалу. Но нет приделов совершенству.

>я как раз на него смотрю двумя глазами и плюсы и минусы когда ты только одни плюсы и не хочешь видеть минусы.

Ну ну. Ничего не построили, гулаг, доносы - наивные штампы либерастических мракобесов.

Зачем стремиться построить идеальное общество? Наверно, что бы люди с каждым поколением, с каждым годом жили все лучше и лучше.
Также как наука - невозможно постичь все, а каждый ответ порождает 100 вопросов, но это бесконечное развитие по лестнице знаний изменяет и улучшает нашу жизнь.

Тоталитаризм - слишком расплывчатое понятие, что бы им оперировать.
В конце концов слово тоталитаризм стало жупелом, который навешивают на неугодный режим.

Говоря об СССР вообще-то нельзя говорить как об едином явлении. СССР менялся каждое 10тилетие. С инакомыслием боролись. Так и в США был Маккартизм.

Я не говорю что в союзе все было зашибись, иначе он не развалился бы. Но там не было ничего "ужас-ужас".

Зачем словоблудишь? Что непонятного в цели улучшить жизнь людей и сделать общество более справедливым?
При чем тут 17 век?

>говорят как раз "ужас-ужас".И таких не мало.

И немало, которые говорят что всё было вполне неплохо. Но ты их автоматически записываешь в "совкодрочеры" и они тебе не аргумент.
Кому что. За долбится в опу тогда голубки могли получить статью - для них действительно было "ужас-ужас".

>Верить в то что коммунизм реален это значит быть идиотом во всех смыслах.
Мир без преступности тоже не реален. Зачем тогда с ней бороться?
Люди всегда будут болеть – зачем развивать медицину?
Вселенная всё равно самоуничтожится – зачем что-то делать?
> При том. По твоему жизнь не меняется? Не улучшается? Прогресс не идёт вперёд?
Прогресс прогрессу рознь. Улучшение жизни можно разделить на связанную с прогрессом науки и с прогрессом общества.
Тут надо понимать, что все социальные достижения западных капстран стали реальны только благодаря конкурентной борьбе с соцлагерем. Когда за недовольством рабочих и профсоюзов маячила красная угроза – им шли на уступки. Кроме того, не следует рассматривать западные страны отдельно от остального мира, т.к. их благополучие во многом основано на эксплуатации сначала колоний, потом трудовых и природных ресурсов стран 3го мира.
> Я записываю только тех для кого не было ничего плохого и кто не хочет и не признаёт минусы СССР.
Ну от тебя я о плюсах СССР особо не слышал – чем ты лучше?
> Гомосятина и сейчас под запретом если ты не в курсе.
Так ты у нас попаданец из 1992го. Это многое объясняет. Спешу тебя обрадовать, ибитесь с кем хотите, теперь тебя за это не посадят.

> Тупые примеры. Это вечные проблемы которые нужно постоянно решать.
Не стоит упорствовать в очевидных вещах. Это выглядит нелепо. Общественные системы в любом случае изменяется, подстраивается по воздействующие факторы, конкурируют, распадаются и объединяются, становятся сильнее или гибнут. Большевики сделали уникальную попытку форсировать генезис общественных отношений на основе законов исторического развития. И добились потрясающих результатов, которые ты принципиально не хочешь признавать, т.к. «не построили коммунизм». Ну так в перестройку нам тоже много чего обещали, а по итогам оказалось, что «гнусная советская пропаганда» оказывается говорила правду.
>И откуда ты знаешь насчёт вселенной?
Общепринятые научные физические теории. Вселенная либо сожмется обратно в черную дыру, либо наступит тепловая смерть.
>Почему тогда ни одна западная страна не развалилась?
А почему они должны развалиться? Страну развалили. На развале советской системы «запад» неплохо поднялся. И в экономическом плане – огромные рынки сбыта товаров и дешёвых трудовых ресурсов, в том числе и высококвалифицированных. Но природа любой системы, а капиталистической особенно, в том, что она состоит из противоречий, противоречия накапливаются, приводит к новому кризису, изменяющему систему. Законы диалектики. Как яркий пример – возвышение Китая. По сути запад сам, гонясь за своей прибылью, оптимизируя расходы и экономя на труде рабочих вскормил китайскую экономику. Китаем правит, если ты не забыл коммунистическая партия, у которой в уставе – «Высший идеал и конечная цель партии - осуществление коммунизма». Можно сколько угодно говорить про капиталистический Китай, но напомню, в истории Советской России был период НЭПа.

> СССР по факту тоже был колонией. Оттуда нельзя было уехать простому смертному. А значит это страна тюрьма.
Ты терминологию подучи, насчёт колоний.
С Земли нельзя улететь простому смертному, значит Земля – планета тюрьма. Твоя логика.
Да и железный занавес не СССР придумал.
А если серьезно – политические запреты сменились экономическими цепями.
> А я обязан о них говорить? А я вот от тебя о минусах не слышал.
Так ты и не спрашивал. Сам справляешься, правда плохо. Вместо реальных минусов – наброс либеральных штампов. А на счёт обязан говорить или нет – фразы типа страна – тюрьма говорят за тебя исчерпывающе.
>Смешной. Я натурал если ты не понял. И я не вижу никаких гомиков. Зато почему то противникам гомосятины они везде мерещатся чуть ли не в зеркале.
Ой, да не оправдывайся ты. Речь вообще-то о том была, что кто-то из нас утверждал, что гомики сейчас запрещены. И это был не я.

>Но не повторяются. А совкодрочеры хотят именно повторения.
Это твое нелепое мнение. Я не знаю откуда, вероятно просто не хочешь понять людей, на которых налепил презрительный ярлык. Типа – чего он мне скажет, этот совкодрочер.
Если даже человек путем комплексного сравнения жизни в позднем СССР и современной РФ приходит к выводу, что раньше было лучше, и говорит – вот было бы хорошо, как раньше, абсолютно не значит, что он хочет отказаться от плюсов современности и не понимает невозможности воссоздания старой системы. Кстати, также в народу врали в конце 80х. Типа будет как сейчас, только лучше.
Какой-то % таких безусловно есть, также как и монархистов, реально мечтающих о возвращении Романовых на трон, или людей увлекающихся филотаймией. Не стоит их брать в расчёт.
> Каких результатов?Коммунизм построили хотя бы частично?Нет!Так каких?
Задрал ты с коммунизмом, если честно. По 3му кругу уже.
И если уж на то пошло, то частично построили, ибо:
Обобщая доказательства и выводы, сделанные основоположниками марксизма, Ленин в работе «Государство и революция» писал: «то, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо». [Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 98.].
Так что частично построили.
>. Насчёт чего правду? СССР развалился. Какая может быть правда если эта система так и не выполнила свой самое большое обещание.
Правду на счет «прелестей» капитализма. Посмотри обсуждение советских карикатур тут же на фишках.
Со своим самым большим обещанием – ты прям как ребенок, обидевшийся что деда мороза нет. Да нет его, сказка не пришла. Есть подарки, салатик и шампанское.
> Это всё недоказанные фантазии учёных и не более.
А, так ты из этих – наследников гипербореи, которые «Учёные скрывают…». Ну будь осторожен, не упади с края земли.
> Запад сгниёт а США развалятся.
К 2050му году твой любимый запад будет смесью мусульманских помоек и неофашистских анклавов. А США развалятся. Рано или поздно все развалится.
>Но природа любой системы, а капиталистической особенно, в том, что она состоит из противоречий, противоречия накапливаются, приводит к новому кризису, изменяющему систему. Капитализм старше самих денег. Если ты почитаешь историю то поймёшь что он зародился ещё во времена бартера когда никаких денег не было. И что то он с годами становится только сильнее и не думая разваливаться в отличии от социализма. А всё потому что эта система лежит в основе человеческой жизнидеятельности.
Ты учи матчасть. Если в школе плохо учат – займись самообразованием. Нормальным, системным, по классическим учебникам а не по сомнительным разоблачителям и срывателям покровов с тайн веков. Тогда не будешь похож на Петрушку. Потому, что не смешно. Ты пытаешься дискутировать не зная азов, а мне, вместо развлечения приходится заниматься ликбезом.
Наличие торговли, рынка, денег – это не капитализм. Это инструменты экономики.
Пользуясь твоей логикой можно доказать что коммунизм лежит в основе человеческой жизнедеятельности, т.к. бвозник раньше других общественно-экономических формаций, и раньше бартера. Гугли первобытный коммунизм.

>Только вот эти слова с реальностью никак не связаны. Если бы Китай пошёл по пути СССР он бы так же развалился.
Китай исторически никуда не торопится. В отличии от тебя, спешащего сделать глобальные вывод на основе сиюминутной коньюктуры.
> Советский человек мог съездить куда нибудь кроме СССР? Нет! И это факт как ни кривись!
Всё относительно. Почти любой мог объездить за гроши 1/6 часть суши + некоторые соцстраны. Что сейчас имеем – половина дальше огорода и не мечтают съездить. Большая часть остальных – дешёвый туризм - юг России, Турция, Таиланд. Это цель жизни? Да, если приспичит – можешь посмотреть на Пизанскую башню. В целом конечно приятно, но для подавляющего большинства – тут принципиально ничего не изменилось. Раньше грели жопу почти бесплатно, по профсоюзной путевке на берегу черного моря, теперь за пару среднемесячных окладов на берегу черного моря, но со стороны Турции.
> А что в СССР были все богачи? Простой работяга мог позволить себе есть красную икру хотя бы раз в неделю?
Что не мог? Баночка красной – 4р. Баночка черной – 6р. Средняя з/п – 200 (при квартплате – рублей 15). Не в цене были проблемы.
Ты этим примером расписываешься в полном непонимании тогдашних реалий жизни.

>Не городи бред если точно не знаешь как всё будет.Сам себя идиотом выставляешь.
Тебе же ничто не мешает ванговать, что социализма больше не будет. Чё там в поговорке про бревно в глазу?

>А значит там не было рая как его малюют совкодрочеры.
Рая нигде нет и не было. Речь в основном о том, что люди не ценили то, что у них есть, те завоевания социализма, которые для всех были абсолютно естественны. Просто не могли понять, что этих плюшек может не быть. Так же как физически не можешь понять жизнь советского человека. Это как детдомовцу рассказывать про материнскую любовь.

> Так ты ж сам говорил что его не будет в том виде в котором он был.
Это да. Просто надо понимать, что когда тебе кто-то говорит что надо вернуть СССР, подразумевается все же нечто иное. Не надо своих оппонентов держать за идиотов. Они конечно могут быть идиотами, но не абсолютными. В советских школах учили получше, и фразу Гераклита «в одну и туже реку нельзя войти дважды» знал почти каждый школьник. Глупо доказывать то, что в доказательстве не нуждается – СССР, в том виде, в котором он существовал, достояние истории. Но так же глупо упираться в том, что единожды разрушенная система государственного устройства не может быть воссоздана в бедующем, видоизмененная в соответствии с реалиями. Тем более система наглядно доказавшая во многом свою эффективность.

> Тогда зачем вообще нужен был социализм? И зачем нужна была беготня за недостижимым коммунизмом?
За тем, что он лучше капитализма. А многое из того хорошего, что ты видишь в капстранах, в частности неплохой уровень оплаты труда, работающие профсоюзы, пенсии и отпуска – заслуги социализма.
Беготня за коммунизмом – светлый идеал, к которому надо стремиться. Вектор развития. У любой корпорации базовая цель заработать как можно больше денег, но всех денег заработать нельзя, зачем тогда делать бизнес? Такая аналогия понятна?
> Тоже самое и советский человек не может понять почему современное поколение против социализма и строительства коммунизма.
Вот тут ты не прав. У меня есть возможность сравнить ощущения. У тебя нет.