10 малоизвестных фактов об организаторе Октябрьской революции Ульянове-Ленине

По поводу первого утверддения- это говорит о том что вы крайне низко образованы, однако благодаря советской системе образования умеете читать и писать. По поводу второго-Ух ты, у вас есть доказательства шпионажа Ленина в пользу Германии! Даже при Геббельсе ничего подобного нарыть не смогли, а уж эти господа не приминули бы опубликовать это. А у вас оказывается есть. Разочарую вас, если внимательно изучить, то все подобные обвинения давно уже опровергнуты. Мало того, опровергнуты ещё во времена временного правительства, ибо было уголовное дело. Да и позже есть весьма основательные книги на эту тему. Причём совершенно не коммунистических а вполне себе зарубежных авторов.
В нынешней России тема шпионажа снова на плаву, ибо действующая власть всеми силами пытается создать миф о том, что некие внешние силы разрушили процветающее и успешное общество царской России. И поэтому это не объективные исторические процессы а враг. И следовательно любой кто сейчас недоволен нынешним положением вещей это просто враг, бей его.. А то глядишь ещё революцию устроят. Нам этого не надо, у нас все хорошо...даже если лично каждому не очень, то в целом все очуметь как отлично.

Товарищ, не обращай внимания на это мурло! Праздник нам не испортить!

Когда у человека нет аргументов он переходит на личности. Читайте книги, развивайтесь. Желаю Вам всего наилучшего.

Дуй новый акк создавать, чой то мне кажется, к вечеру в минуса улетишь.

слишком толсто

Нелья просто так взять и "получить деньги от государства". всё это должно быть задокументировано. и если бы это на самом деле было - то Гитлер и Ко точно бы это использовали в своей пропаганде во время войны. Где документы? Или Ленину деньги в чемодане выдали мелкими купюрами? Дайте ссылку на источник.

Если вы хотите разобраться то по теме шпионажа Ленина то в полном собрании сочинений вы не найдёте ничего. Хотя для общего развития и это тоже надо читать. Хотя бы поймёте позицию ваших противников. Это полезно. А что читать.. Много чего, мне сложно судить на чем основано ваше мнение. На документах Сиссона.? Дак это фальшивка, и это 100 % доказано причём достоверными методами. На статье бернштейна тёмная история? Дак она не выдерживает никакой критики.. На деле против большевиков по поводу работы адвоката Козловского на Парвуса? Дак там уже известны движение финансов и деньги шли в Стокгольм, Парвус был гениальным дельцом и облапошил немцев по полной.

По поводу последнего - бесполезно.

"Владимир Ильич получил от германского государства, это тоже установленный факт" а вот это как раз не факт. Источники в студию. Особенно про немалые деньги. Ну дорогой человек.. Действительно об этом писали, ибо многие считали большевиков прогерманскими из-за позиции по поводу мира. но вот доказать не получилось. Было дело Парвуса, были дневники сиссона, была статья тёмное дело.. Однако все оказалось не состоятельным. Ну и в конце концов.. неужели вы думаете что факт предоставления огромных сумм не остался бы у немцев. Они бы не применули зафиксировать передачу, ибо только так все это работает. Если вы думаете что можно просто вынуть из бюджета деньги то ошибаетесь... Фиксируется что когда кому расписки.. Как говорится берёшь бабло, будь добр расписочку...чтобы ты потом не дернулся Далее в Германии к власти пришёл Гитлер и получил в распоряжении все архивы.. И вот вторая мировая и ничего.. Да он бы первым вопил на всех углах что большевики куплены, за кого воюете..
О да, если вы судите по современным фильмам, где Ленин с парвусом в десна целуются то вы ошибаетесь. Сейчас очень популярно продвигается тема Ленин шпион, царь чемпион мира.

А ещё с ним, прибыло 300 человек. Из которых 2\3 потом были в ваших рядах. В рядах белых. Той самой контры недодавленной, которую ваш же идеолог Ильин приравнял к фашикам. Так откровенно и говоря, что Врангель равно Муссолине и равно Гитлеру.

Какие то у тебя аргументы странные. По крайней мере совершенно точно что как аргумент "почему большевики это плохо" было бы использовано. Даже в том ключе что они продажны и не гнушабтся никакими методами. И уж в любом случае это нашло бы отражение в его выступлениях это точно. Однако это вообще никак не зафиксировано. То есть совсем. Документов таких нет. Совсем.
А, по поводу как попал.. Я так понимаю ты по поводу пломбированного вагона. О какая любимая нынче тема.. Хе, не зря Ленин отказался встречаться тогда с Парвусом.. Как в воду глядел. Ну начнём с того, что идея переправить всех революционно настроенных товарищей обратно в Россию несомненно нашла поддержку у немцев. Этим достигли несколько целей - во первых убирали из Европы социалистов, которые потенциально вели нехорошую пропаганду и во вторых отправляли в Россию контингент, который мог помочь прекратить участие России в войне. И несомненно Ленин этим воспользовался. Однако он принял это предложение от социал демократов, во вторых максимально дистанцировался от Парвуса, публично потребовал зафиксировать этот факт. И к стати его современники этот проезд через Германию не рассматривали как факт принадлежности к немецкой разведке или что то подобное. Почему? А потому что в том вагоне ехали не только большевики, а и масса представителей и других партий. Вагон этот был обычный пассажирский. А пломбирован этот вагон был по той причине что немцы запретили его покидать во время следования по их подконтрольной территории, дабы эти социалисты не устраивали пропаганды на станциях в пути следования. То есть его изолировали от немцев.

про немецкие деньги его оппоненты огульно заявляли. Да, в Коминтерне были меценаты немецкого происхождения, но это не повод называть эти деньги немецкими. Там и других национальностей хватало.

Никто и не говорит что Ленин был шпионом. Ему предложили вернуться в Россию - он согласился. Если ещё и денег подкинули, так любой бы взял, отчего не взять? А ведь эта зараза, взяв власть, ещё и умудрилась профинансировать революцию (неудачную) в Германии. А не пропусти Ленина немцы : а кто ж знает как все повернулось бы.

По поводу шпионажа: есть книга у Саттон Энтони "Уолл-Стрит и большевистская революция" с подробным описанием сколько, когда и кому денег давалось на что и в обмен на что. Это скорее конечно не шпионаж, но выполнение определённых действий за деньги. По поводу замечательных реформ Ленина: да, стоит согласится, что многие реформы работают и сейчас и провёл их именно он, наделил нас правами актуальными и сейчас но- не имеют они никакого отношения к коммунистической идеологии, они носят буржуазно-демократический характер, не отрицал это и Ленин, который тоже считал большинство проводимых им реформ буржуазно-демократическими. В таком случае нужна ли была революция, сопровождаемая колоссальными жертвами и разрушениями? Может, можно было всего добиться менее кровавым и более спокойным путем? Как это сделали другие страны? Или как например Пётр Первый смог же вывести Россию из изоляции и провести многие реформы по модернизации без всяких революций и гражданских войн. Или Александр Второй отменил крепостное право достаточно мирным путём. Ну и плюс, в самой идее Советского государства, как союза равноправных национальных республик, была заложена мина замедленного действия, которая в итоге его и разрушила.

Естественно согласился, как и все остальные. Война на дворе, других вариантов нет. Денег подкинули? А вот об этом подробнее, кто когда, где. Доказана одна сумма, причём полученная не напрямую а через левых и даже известно на что потрачена-на конференцию и... пропаганду братания с немцами... то есть на революционную пропаганду среди тех кто дал денег аххаха. Ну а по поводу "И любой бы взял..." как оказывается не любой.. Вот Ленин чего то с Парвусом встречаться не стал... Впрочем Парвус был ещё тот фрукт.. Он Горького умудрился и большевиков на бабки кинуть до этого аххаха.
Профинансировал революцию в германии.. Хмм ну это громко сказано. И революция в Германии привела к её поражению в войне и позволила отказаться от условий Бресткого мира и вернуть огромные территории, поэтому неудачной её назвать нельзя.
Никто не знает что бы было.. Но преувеличивать роль личности в истории я бы не стал. Объективные предпосылки привели к власти Большевиков. Многие были после царя.. Милюков, Гучков, Керенский..но удержать власть и завоевать поддержку им не удалось. Да и подумай.. ну не пропустили бы.. Он деятельный товарищ был, нашёл бы другой способ я думаю. Да и не он один был в партии Большевиков,

Какая это ж контра... Так, гавно...

В таком случае нужна ли была революция, сопровождаемая колоссальными жертвами и разрушениями?

===

А можно поподробнее осветить этот вопрос. Масштабы разрушений во время Октябрьской революции 1917 года и количество жертв.

--В таком случае нужна ли была революция, сопровождаемая --колоссальными жертвами и разрушениями?

Революция, это исторический процесс. Ее не могло не быть в связи со сложившимися процессами в обществе, экономике, политике и тп.

--Может, можно было всего добиться менее кровавым и
--более спокойным путем? Как это сделали другие страны?

И какие страны бескровно проводили революции?
Хотя теоретически необязательно, чтобы революция происходила через переворот. Временное правительство могло просто собрать представителей всех партий и сказать - Мы обосрались и все сделали неправильно. Давайте подумаем и выберем более прогрессивную систему общественного строя! Реально, как думаешь?
А еще надо было, чтобы немцы просто капитулировали в первой мировойдо брестского мира, чтобы белогвардейцы не начинали гражданскую, чтоб кулаки не устраивали диверсий и пошли в колхозы, чтобы херова туча иностранных государств, наших "уважаемых партнеров", не начали интервенцию, пытаясь урвать куски территорий, чтобы европа под предводительством германии не готовилась ко второй мировой и тд. и тп. Тогда конечно можно было бы все менее кроваво осуществить. Но имеем что имеем.

--Или как например Пётр Первый смог же вывести Россию из --изоляции и провести многие реформы по модернизации без --всяких революций и гражданских войн.

Ну так Петр общественно-экономическую формацию не менял. Да ему и не требовалось. Нужна была именно модернизация. И, кстати говоря, все его реформы и прорывы нифига не бескровно прошли.

--Или Александр Второй отменил крепостное право
--достаточно мирным путём.

Как говорят историки, отмена крепостного права была сделана очень неудачно, и местами только усугубила ситуацию.

--Ну и плюс, в самой идее Советского государства, как
--союза равноправных национальных республик, была
--заложена мина замедленного действия, которая в итоге
--его и разрушила.

А ну да. Это Путин сказал. Тогда так и было
Предательство его разрушило.

Вы сейчас это про кого?

Ну как любая другая контра.

Учи зоологию е.б.лан.Что такое хохлоскот.

--Революция, это исторический процесс. Ее не могло не быть в связи со сложившимися процессами в обществе, экономике, политике и тп.
Ни одна революция в мире не может быть описана как положительный процесс, это безусловный регресс с последующим возможным (а возможно и нет) восстановлением и 1917 тому яркий пример.
-- И какие страны бескровно проводили революции?
Я не говорю о бескровных революциях, я говорю о переменах без революции, хотя такими и революции были хотя бы в 1741 в России, или Бархатная революция.
Дальше по тексту в этом вопросе у вас утопические высказывания, к примеру кулаки- зажиточные крестьяне должны всё отдать в колхоз, раскулачивали их кто? Те кто работать не хотел, в буквальном смысле мой дед говорил указывая на современных бухариков, что в 1917 такие люди нацепив кожанку становились комиссарами и отыгрывались на более благополучных односельчанах.
--чтобы белогвардейцы не начинали гражданскую
почти из любой революции вытекает гражданская война, несколько тысяч человек в столице и паре крупных городов не могут решать за всё многомилионное гос-во,
--Ну так Петр общественно-экономическую формацию не менял
Проще перечислить отрасли где он не проводил реформы, тем не менее его реформы не менее заметы чем Ленина, но цена- абсолютно разные.
--Как говорят историки, отмена крепостного права была сделана очень неудачно
И тем не менее, после отмены резко увеличилась производительность сельского хозяйства, улучшилась агрономическая практика, улучшилось питание простого крестьянина (прирост в 1см новобранцев после отмены)
--А ну да. Это Путин сказал.
Путин только повторил, что сказано в Истории государства и права в России (учебник и практикум для академического бакалавриата)

А вы не считаете, что всё что является следствием революции то и будет относиться к революции? Гражданская война не просто так возникла.

--Ни одна революция в мире не может быть описана как
--положительный процесс, это безусловный регресс с
--последующим возможным (а возможно и нет)
--восстановлением и 1917 тому яркий пример.

Слушай, ты похоже вообще не понимаешь, что такое революция, почему они происходят и тп. Одна твоя фраза про безусловный регресс вызывает ржач, уж извини. Первая известная революция произошла при переходе из палеолита в неолит. Если бы каждый раз при каждой революции человечество регрессировало, мы бы жили на уровне развития обезьян. И результаты 1917 - яркий пример прогрессивности революций.

Далее разирать бесполезно просто. Ты похоже вообще не понимаешь, что я написал, или игнорируешь смысл написанного. У тебя что не высказывание, то перл.

мдя, поздний палеолит конечно это сильно, но мы конкретное явление в истории 1917 обсуждаем. Когда кончаются аргументы у Вас только одно- "Ой всё". В соседней стране у вас похоже прогресс прёт. Регресс- т.к. революция изначально разрушает, строй, общество, экономику и лишь потом может быть всё отстроят вновь. "Революцию готовят мыслители, а совершают бандиты". Мариано Асуэла, и самое на мой взгляд важное, как сказал Тихомиров: "Терроризм исчезнет у нас тогда, когда исчезнет мысль действовать революционным путем"

"Ни одна революция в мире не может быть описана как положительный процесс, это безусловный регресс с последующим возможным (а возможно и нет) восстановлением и 1917 тому яркий пример."

Вашу мысль можно развить - ни одно хирургическое вмешательство или химиотерапия ну не как не могут сами по себе нести положительный процесс, это безусловная травма для организма человека, так зачем ухудшать состояние человека с аппендицитом или раком?

"-- И какие страны бескровно проводили революции?
Я не говорю о бескровных революциях, я говорю о переменах без революции"

Так всё же привести в пример развитую страну где революций не случалось и всю историю существования изменения в ней происходили исключительно мирно вы не можете?

"Те кто работать не хотел, в буквальном смысле мой дед говорил указывая на современных бухариков, что в 1917 такие люди нацепив кожанку становились комиссарами и отыгрывались на более благополучных односельчанах."

Тут оспаривать не чего, это действительно было и это было мерзко, но вот прям все кто нацепил кожанку были бухариками?

"-Ну так Петр общественно-экономическую формацию не менял Проще перечислить отрасли где он не проводил реформы, тем не менее его реформы не менее заметы чем Ленина, но цена- абсолютно разные."

Видимо гибель и каторжная жизнь многих крепостных при освоении Уральских месторождений, развития горнозаводского дела, строительства флота, застройки Невы, это уже не цена. Действительно зачем считать за цену чернь...

"--Как говорят историки, отмена крепостного права была сделана очень неудачно.
И тем не менее, после отмены резко увеличилась производительность сельского хозяйства, улучшилась агрономическая практика, улучшилось питание простого крестьянина (прирост в 1см новобранцев после отмены)"

Прирост в 1 см. новобранцев, это конечно мощно, не чета резкому сокращению детской смертности к 1925 г, более чем на 50%.

--"резкому сокращению детской смертности"
прогресс не стоит на месте, снижение детской смертности можете наблюдать с начала века (до революции), затем резкий скачёк после, затем вновь снижение.
--"Видимо гибель и каторжная жизнь многих крепостных..."
Хм... а вы хотели, что бы в то время каторжники сидели по баракам и руковички шили? Не забывайте о каких временах речь идёт. И даже учитывая по вашей инициативе эти смерти, кои не являются загубленными террором и войной, сравнивать их с потерями 12,7 15 млн человек после 1917г. это глупо, мне кажется.
--- "Тут оспаривать не чего, это действительно было и это было мерзко"
Нет, не все конечно, но многие асоциальные личности пытался приспособиться и видел в этом своё шанс.
---"страну где революций не случалось и всю историю существования"
Фактически во всех развитых странах революции случались, но лет 200-300 назад, и все они происходили из крестьянских бунтов против олигархии.
---"зачем ухудшать состояние человека с аппендицитом или раком"
аллегория не понятна...
Революция это "смена власти насильственым путём приводящий к смене общественного строя" а не просто реформа или "чистка".

"прогресс не стоит на месте, снижение детской смертности можете наблюдать с начала века (до революции), затем резкий скачёк после, затем вновь снижение."
Очень и очень медленное снижение.

"Хм... а вы хотели, что бы в то время каторжники сидели по баракам и руковички шили? Не забывайте о каких временах речь идёт. И даже учитывая по вашей инициативе эти смерти, кои не являются загубленными террором и войной, сравнивать их с потерями 12,7 15 млн человек после 1917г. это глупо, мне кажется."
Речь не о том, что они делали, а как в целом в эти самые каторжники попадали. Про то, что отношение к народу и его бедственному положению в целом при Петре I, не смотря на все его достижения, не изменилось. И то, что и его модернизацию назвать бескровной нельзя.

"Нет, не все конечно, но многие асоциальные личности пытался приспособиться и видел в этом своё шанс."
Ну хотя бы тут мы пришли к общему. Маргиналы есть, были и будут при любом строе и в любом времени к сожалению...

"Фактически во всех развитых странах революции случались, но лет 200-300 назад, и все они происходили из крестьянских бунтов против олигархии."
В целом массовую поддержку народа именно большевиков и можно назвать бунтом против олигархии. До этого в РИ тоже были восстания, но к счастью или к сожалению, они не добивались успеха, ну либо совсем частичных результатов.

Родной, я тебе по пунктам обоснованно ответил, где ты не прав. Ты в принципе не понимаешь, что такое революция. Где ты тут увидел "Ой все"? Если ты не можешь осмыслить написанное, я сдесь не при чем.
Или еще раз попробуем? Ну давай.

--мдя, поздний палеолит конечно это сильно, но мы
--конкретное явление в истории 1917 обсуждаем.

Ты написал -НИ ОДНА революция в мире..- значит не только революцию 17го года обсуждаем? Ты же решил обобщить. Я тебе ответил. Был бы регресс при каждой револючии начиная с неолетической - остались бы в развитии на уровне обезьян.

--В соседней стране у вас похоже прогресс прёт.

Это в какой соседней стране? На Украине? Ты же не из тех идиотов, что считают, будто там революция произошла? Если да, то разочарую - там был банальный переворот.

-- Регресс- т.к. революция изначально разрушает,
--строй, общество, экономику и лишь потом может быть --всё отстроят вновь.

При революции происходит переход к более прогрессивному общественному строю. Так что именно прогресс. Не отстраивают вновь, а строят новое!

--"Революцию готовят мыслители, а совершают бандиты". --Мариано Асуэла, и самое на мой взгляд важное, как
--сказал Тихомиров: "Терроризм исчезнет у нас тогда, --когда исчезнет мысль действовать революционным
--путем"

Понаговорят фигни всякой, а люди верят..
Поясняю еще раз - революция это исторический процесс, который происходит при наступлении опредленных условий в обществе. И как правило, вариантов особых нет. Либо сдохнуть, либо деградировать, либо наблюдать\осуществлять революционные процессы. Вот эти вот высказывания мыслителей - они вообще ниочем.

Ну и чтоб два раза не ходить отвечу на твой предыдущий комментарий.

-- Я не говорю о бескровных революциях, я говорю о
-- переменах без революции, хотя такими и революции
-- были хотя бы в 1741 в России, или Бархатная
-- революция.

И вот опять ты не пониаешь суть революции. Если революционные перемены назрели - они произойдут. Никакие косметические меры не помогут. И да - в 1741 в россии не было никакой революции. Был дворцовый переворот. В плане общественно-экономической формации ничего не поменялось. А бархатную правильно называть контрреволюцией.

-- Дальше по тексту в этом вопросе у вас утопические
-- высказывания,

Ну то есть ты пониаешь, что условия для бескровной революции утопичны?

--к примеру кулаки- зажиточные крестьяне должны всё
--отдать в колхоз, раскулачивали их кто? Те кто
--работать не хотел, в буквальном смысле мой дед
--говорил указывая на современных бухариков, что в
--1917 такие люди нацепив кожанку становились
--комиссарами и отыгрывались на более благополучных
--односельчанах.

Ну конечно! У нас же 90 процентов крестьян были при царе пьянью и ленивцами! И только благодаря кулакам село как то жило!!! Тебе самому то не смешно? Есть же различные исторические работы по крестьянству того времени, там тебе и про голоды при царе, и про кулаков и про всю ту жопу, в которой находилось крестьянство. В частности, благодаря кривой отмене крепостного права.

-- почти из любой революции вытекает гражданская
-- война, несколько тысяч человек в столице и паре
-- крупных городов не могут решать за всё
-- многомилионное гос-во

Если бы у большевиков не было многомиллионной поддержки большей части общества, их бы смяли в первую неделю правления.

-- Проще перечислить отрасли где он не проводил
-- реформы, тем не менее его реформы не менее заметы -- чем Ленина, но цена- абсолютно разные.

Еще раз - никакие реформы в 17 уже не могли помочь. Это было бы как мертвому припарка. И да - посмотри какими методами проводил реформы Петр 1 и сколько войн провел и сколько народу угробил. Он был очень крутым правителем, но по поводу цен я б не был так категоричен.

-- И тем не менее, после отмены резко увеличилась
-- производительность сельского хозяйства, улучшилась
-- агрономическая практика, улучшилось питание
-- простого крестьянина (прирост в 1см новобранцев после отмены)

Земельный вопрос так и не решился. Крестьянсво попало в адову кабалу по выкупу земель.И в итоге царю, а потом и временному правительству, это аукнулось потерей власти. Там много чего было корявого. То же улучшение питания никак не помогало во время голоных годов и неурожаев. Мерли миллионами. Голод только в СССР забороть смогли.

-- Путин только повторил, что сказано в Истории
-- государства и права в России (учебник и практикум -- для академического бакалавриата)

Он херню повторил зачем-то. Над которой все вменяемые историки ржали.

---"Очень и очень медленное снижение."
по мере прогресса, до появления пенициллина тоже смертность была выше, к примеру.
---"и его модернизацию назвать бескровной нельзя."
Так речь о том, что реформы были, но цена этих реформ отличается от 1917г и очень сильно.
---"В целом массовую поддержку народа именно большевиков и можно назвать бунтом против олигархии"
да нет, просто большевики землю обещали а страна аграрная, но после случилась коллективизация и те кто успел землю получить, лишились её.

"Так речь о том, что реформы были, но цена этих реформ отличается от 1917г и очень сильно."
Так и масштаб изменений "немножечко" иной, вы не находите?

"по мере прогресса, до появления пенициллина тоже смертность была выше, к примеру."
Вот поэтому я и выбрал дату - 1925 г., тогда ещё не было и намёка на пенициллин и другие, извиняюсь за каламбур, революционные медицинские препараты. А вот показатели резко изменились.

"а нет, просто большевики землю обещали а страна аграрная, но после случилась коллективизация и те кто успел землю получить, лишились её."
А напомнить, что ещё позже права на личную, частную землю и торговлю вернулись вы видимо не желаете? И то, что положение крестьян в массе, а не отдельных локальных хозяйств, заметно улучшилось, по сравнению с РИ?

Я считаю, что нужно сначала разобраться с причинно-следственными связями и только потом обсуждать тот или иной вопрос.

Так вот, начнем с исходного. Революции как правило предшествует многолетнее назревание революционной ситуации. Революция есть следствие той политики, которую реализует действующая власть в стране! Потому ВСЮ ответственность за последующие события несет ВЛАСТЬ, действия которой и привели к революции!

Я понятно объясняю?

Скажем так- когда Ленин впервые поехал заграницу, а это Германия, Швейцария-Франция-у него проблемы с желудком были от скудного питания, деньги у родителей выпрашивал. Уже через 7 лет он в состоянии вывезти на престижные курорты свою семью с Крупской, еще через 4 года-он уже живет там 10 лет. При этом не один, целая организация, с регулярными командировками. Причем с началом ПМВ оседает не в Париже, не в Лондоне, а именно окрест Германии, Швейцария, австрия. Загранпоездки-сколько они стоили? Целых 10лет! И это не единственный Ленин-практически вся верхушка, включая Бухарина, Троцкого постоянно кочевала Монако-Базель-Вена -Цюрих.
Сталин тоже наскитался по иноземщине -Прага, Лондон, Цюрих. В Австрии его соратников загребали за решетку, в подозрении шпионажа, но вопросы решали. Это география.
Теперь партия. Партия явно кем-то крупно спонсировалась, если ты считаешь, что подпольные типографии, листовки это в начале прошлого века-копейки, сильно заблуждаешься. Компартия не была самой многочисленной, но была самой боевой, имела одного неоспоримого лидера, прекрасную организацию и, похоже, с 1907-10го, после событий 1905го не имела никаких проблем с деньгами.
Потом начинается ПМВ, лидеры компарти завязывают с Францией и Англией и на границе с Германией... ведется работа с рабочими фабрик, с моряками (на каждом крупном корабле радисты были к 1917-му большевиками), идет пропаганда в армии. Ставка сделана на армию.
Ну вот смотрим пропаганду большевиков: мы, дескать выражаем волю рабочих и крестьян. Так идет война с немцами, уже им остается год жизни,(это мы знаем, но и на фронте это осознавали, были успехи даже в 17-м!) а временное постановило-войну заканчиваем-и выборы. Ну так у вас и так большинство же (правда, на словах), ждите и избирайтесь. Все вменяемые люди это примут, или свалят, никакой
гражданской не будет такого масштаба. Даже выборы в законодательное провели в посл. месяц 1917-го, при всей кривизне их, большевики взяли лишь 25%! А почти половину-эсеры! Которые, правда, не были едины и нерушимы, но их идеи были поддержаны большинством-идеи социализма. Их задвигают, пользуясь их слабостью и в 1918-м продолжается дальнейшее разложение армии, на этом фоне идут торги Ленин-немцы. Ильичу не хотелось отдавать территории, это факт! Немцам надоедает, они разложенным морально частям дают такой мощный пинок, что Ленин подписывает все немецкие условия.
Дальше-все. Немцы отваливаются, их ждет поражение на западе, а Ленина -гражданская. Но он ее предвидел, ведь в своих письмах он призывал сменить мировую войну на гражданскую. Во всем мире! Случилось, в основном, только у нас, и масштабно.
Н так вот, резюмируя, с высокой долей вероятности можно сказать, что Ленина и его партию крепко поддерживали, и выгодоприобретатель был один, и свое он получил. дальше-свободное плавание. Вполне возможно, Ленин планировал Кайзера после утопить в крови немецкой гражданской, почему бы и нет. Аргумент с Геббельсом вообще не катит, кто бы в СССР ему бы поверил, где к тому времени был Ленин и какие ваши доказательства. Переписка? Думаю, с обеих сторон относились к этому максимально ответственно. Ну а что такого, цель оправдывала любые средства, то, что у Ленина при поддержке его соратников получилось- думаю, об этом он лишь мечтал в Цюрихе, когда сокрушался в 1905-м, что в России он никому не нужен. И не думаю, что он отказался бы от любой помощи, хоть дьявола, в достижении цели.

--"Так и масштаб изменений "немножечко" иной, вы не находите?"
Масштабы реформ огромные, почитайте отдельно по ним (это и общественный строй, и экономика и производство, были и бунты, но только от слухов, что якобы на немках жениться придётся и т.п.), единственное что не было после его смерти развития этого задела и всё в какой то момент уровнялось и далее проявлялась уже как отсталость от других стран.
--" А вот показатели резко изменились."
пенициллин как пример, а если разбираться в вопросе, то окажется, что смертность после революции резко возврасла затем плавный спад и в 30гг скачёк до уровня начала века, можно играть данными в любую сторону.
--"заметно улучшилось, по сравнению с РИ?"
эти улучшения наступили ой как не скоро... а революция принесла:
-борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства.
-изъятие земли у более чем двух третей российского крестьянства лишило его стимулов к труду, в неурожай 30х годов вообще почти весь урожай насильно забрали, о голоде 32г наверное помните и из-за чего он был тоже.
- массовый убой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпизоотий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране. Резюмируем- врят ли на фоне всего этого было улучшение по сравнению с РИ.

Твой отец лысое мудило, который трахая уличную шлюху забыл предохраниться!