кстати о логике: в чем "историчность" события то? в том, что это "частная лавочка"? так не сама, гос-венная НАСА как бы там тоже при делах. и т.д. да и вообще - еще 10 лет назад шаттл тоже летал. а еще Китайцы летают, другие страны, ну хотя бы спутники запускают. эмм... монополии капец не наступит, ибо все умеют считать деньги....а показуха, которую готовили столько лет, через столько фэйлов, имхо, разовая...ну, будем посмотреть.
но надо отдать должное Маску - мог и дальше деньги транжирить, но все таки разок сделал запуск :)
кстати о логике: в чем "историчность" события то? в том, что это "частная лавочка"? так не сама, гос-венная НАСА как бы там тоже при делах. и т.д. да и вообще - еще 10 лет назад шаттл тоже летал. а еще Китайцы летают, другие страны, ну хотя бы спутники запускают. эмм... монополии капец не наступит, ибо все умеют считать деньги....а показуха, которую готовили столько лет, через столько фэйлов, имхо, разовая...ну, будем посмотреть. но надо отдать должное Маску - мог и дальше деньги транжир
Справедливости ради, стоит заметить, что запуск пилотируемых космических кораблей очень и очень трудоемкое, наукоемкое предприятие, что мало какие страны могут такое разработать. А тут типа совсем "частная" компания это реализовало. Я не оправдываю либшизу вроде соболей всяких, которые пытаются на этом опустить Россию, но и совсем уж принижать достижение SpaceX тоже не правильно
Справедливости ради, стоит заметить, что запуск пилотируемых космических кораблей очень и очень трудоемкое, наукоемкое предприятие, что мало какие страны могут такое разработать. А тут типа совсем "частная" компания это реализовало. Я не оправдываю либшизу вроде соболей всяких, которые пытаются на этом опустить Россию, но и совсем уж принижать достижение SpaceX тоже не правильно
вообще не понимаю шапкозакидательства в адрес Маска и американского космоса в целом. особенно Осташко удивил. когда хохлов троллит -- там понятно. на пердячьей тяге разве что могут летать. но американцы...
мощнейшая технологически развитая держава, с резиновыми ресурсами, с медийной поддержкой, и такие детские смехуечки от нас, тем более на фоне бардака в Роскосмосе и потенциальной потери огромной части коммерческих запусков.
можно было бы понять иронию, если бы наши Союзы являли собой не переделки седых 70-80-х гг., а были бы современными, изящными, технологичными, ультрамодными КА.
аппараты Маска -- модные, стильные, современные и технологичные. и да -- эти самые аппараты УЖЕ, т.е. ПО ФАКТУ доставили человека на МКС.
да, для нас это -- рутина. на аппаратах образца 80-х гг. прошлого века. на телегах, надёжных и безотказных летаем. ок.
а американцы -- на современных "теслах".
вперёд, Руслан, веселись дальше. особенно шутки про батут сейчас актуальны.
вообще не понимаю шапкозакидательства в адрес Маска и американского космоса в целом. особенно Осташко удивил. когда хохлов троллит -- там понятно. на пердячьей тяге разве что могут летать. но американцы...
мощнейшая технологически развитая держава, с резиновыми ресурсами, с медийной поддержкой, и такие детские смехуечки от нас, тем более на фоне бардака в Роскосмосе и потенциальной потери огромной части коммерческих запусков.
можно было бы понять иронию, если бы наши Союзы являли собой не переделки седых 70-80-х гг., а были бы современными, изящными, технологичными, ультрамодными КА.
аппараты Маска -- модные, стильные, современные и технологичные. и да -- эти самые аппараты УЖЕ, т.е. ПО ФАКТУ доставили человека на МКС.
да, для нас это -- рутина. на аппаратах образца 80-х гг. прошлого века. на телегах, надёжных и безотказных летаем. ок.
а американцы -- на современных "теслах".
вперёд, Руслан, веселись дальше. особенно шутки про батут сейчас актуальны.
"были бы современными, изящными, технологичными, ультрамодными КА." А зачем нужна эта показуха? На мой взгляд первый критерий надежность, второй экономичность, третий универсальность. А все остальное пыль в глаза. Кстати хороший пример моих слов РПГ-7 которая как Вы выразились "седых 70-80-х гг." При этом вполне себе гарантированно уничтожает любой современный танк, со всеми его "наворотами", но не "современен", не "изящный", не "технологичный". После того как вся эта шумиха и показуха уляжется, на первый план выйдут цифры. Кто дешевле сможет выводить на орбиту корабли, тот и будет в плюсе.
"были бы современными, изящными, технологичными, ультрамодными КА." А зачем нужна эта показуха? На мой взгляд первый критерий надежность, второй экономичность, третий универсальность. А все остальное пыль в глаза. Кстати хороший пример моих слов РПГ-7 которая как Вы выразились "седых 70-80-х гг." При этом вполне себе гарантированно уничтожает любой современный танк, со всеми его "наворотами", но не "современен", не "изящный", не "технологичный". После того как вся эта шумиха и показуха уляжется, на первый план выйдут цифры. Кто дешевле сможет выводить на орбиту корабли, тот и будет в плюсе.
хороший пример -- советские самолёты. считаю русские военные самолёты ЛУЧШИМИ с точки зрения дизайна.
и опять-таки, я не про танк, не про "булаву".
я про КА, про автомобили, про стаканы, в конце концов.
всё это можно делать убогим, а можно -- красивым.
я например, не пользуюсь программами, которые имеют нужный мне функционал, но которые убоги с точки зрения дизайна.
эстетика -- это тоже некоторый уровень развития (цивилизации).
можно сидеть на табуретках, а можно -- на стульях из "икеи" (образно). функционал одинаковый, но какое разное впечатление от пользования.
не согласен, что эстетика -- показуха.
можно делать вещи и практичными, и красивыми.
хороший пример -- советские самолёты. считаю русские военные самолёты ЛУЧШИМИ с точки зрения дизайна.
и опять-таки, я не про танк, не про "булаву".
я про КА, про автомобили, про стаканы, в конце концов.
всё это можно делать убогим, а можно -- красивым.
я например, не пользуюсь программами, которые имеют нужный мне функционал, но которые убоги с точки зрения дизайна.
эстетика -- это тоже некоторый уровень развития (цивилизации).
можно сидеть на табуретках, а можно -- на стульях из "икеи" (образно). функционал одинаковый, но какое разное впечатление от пользования.
Вы странный человек, - для вас главное красивая упаковка, а что внутри будет безразлично.- Давайте обернем наши ' Союзы' в красивую упаковку из фальши,от крутого дизайнера,сделаем в нём кнопки из дерева,и назовём самым экологичным и современным,- заплатим денег,и пусть все новости мира орут про наш современный корабль.
Вы странный человек, - для вас главное красивая упаковка, а что внутри будет безразлично.- Давайте обернем наши ' Союзы' в красивую упаковку из фальши,от крутого дизайнера,сделаем в нём кнопки из дерева,и назовём самым экологичным и современным,- заплатим денег,и пусть все новости мира орут про наш современный корабль.
Весьма непонятно ))) То ли вы поклонник Илона Маска , то ли шутки шуткуете....
........"аппараты Маска -- модные, стильные, современные и технологичные. "..............
И да! Руслан подшучивал над поклонниками Визионера))
Они ведь всем миром Роскосмос хоронили. Ведь для них и их детей в учебниках истории будут писать что Американцы первые в мире запустили в Космос людей.
Весьма непонятно ))) То ли вы поклонник Илона Маска , то ли шутки шуткуете....
........"аппараты Маска -- модные, стильные, современные и технологичные. "..............
И да! Руслан подшучивал над поклонниками Визионера))
Они ведь всем миром Роскосмос хоронили. Ведь для них и их детей в учебниках истории будут писать что Американцы первые в мире запустили в Космос людей.
"аппараты Маска -- модные, стильные, современные и технологичные" -- ой, простите. их же Маск сделал.
значит, они корявые, отсталые, допотопные, не вызывают никаких эстетических положительных эмоций.
простите, бес попутал.
"аппараты Маска -- модные, стильные, современные и технологичные" -- ой, простите. их же Маск сделал.
значит, они корявые, отсталые, допотопные, не вызывают никаких эстетических положительных эмоций.
простите, бес попутал.
нет, в данном случае частная компания не реализовала.. я ж писал: там наса во всю работало, центр управления полетами.. это все частное чтоли? хорошая шутка ;) вы просто попали под влияние пропаганды, что это "частная лавочка" смогла сама. нет не смогла, нет не сама. по сути компания маска выступила в роли генерального подрядчика, если понимать некоторые тонкости...но преподносят как эпик вин...а нет, извольте, это не так.
нет, в данном случае частная компания не реализовала.. я ж писал: там наса во всю работало, центр управления полетами.. это все частное чтоли? хорошая шутка ;) вы просто попали под влияние пропаганды, что это "частная лавочка" смогла сама. нет не смогла, нет не сама. по сути компания маска выступила в роли генерального подрядчика, если понимать некоторые тонкости...но преподносят как эпик вин...а нет, извольте, это не так.
Безусловно КРАСИВЫЕ. Но их красота заключается не в рисунках на них.
Их красота определяется их функциональностью которая проистекает из Золотого сечения.
Впрочем как и любая другая красота.
Не будь они математически выверенными они разваливались бы в полёте.
Безусловно КРАСИВЫЕ. Но их красота заключается не в рисунках на них.
Их красота определяется их функциональностью которая проистекает из Золотого сечения.
Впрочем как и любая другая красота.
Не будь они математически выверенными они разваливались бы в полёте.
я прекрасно тебя понял. это ты меня не понял. приписал мне какую-то еб@нутую дичь, причём безапелляционно, уверенно, и припечатал к позорному столбу, смотрите, мол, какой дегенерат. ему лишь бы фантик из фольги.
я прекрасно тебя понял. это ты меня не понял. приписал мне какую-то еб@нутую дичь, причём безапелляционно, уверенно, и припечатал к позорному столбу, смотрите, мол, какой дегенерат. ему лишь бы фантик из фольги.
А что бипланы?
Разве в них есть что то уродливое?
У них было преимущество в виде того что им требовалась меньший разгон для взлёта , хорошая маневренность за счёт сдвоенных крыльев.
И сдвоенные крылья давали возможность делать эти крылья короче чем у монопланов.
Однако это и было существенным недостатком т.к. повышалась аэродинамическое сопротивление.
А что бипланы?
Разве в них есть что то уродливое?
У них было преимущество в виде того что им требовалась меньший разгон для взлёта , хорошая маневренность за счёт сдвоенных крыльев.
И сдвоенные крылья давали возможность делать эти крылья короче чем у монопланов.
Однако это и было существенным недостатком т.к. повышалась аэродинамическое сопротивление.
19 комментариев
4 года назад
но надо отдать должное Маску - мог и дальше деньги транжир
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена