Как бы выглядели современные животные глазами палеонтологов будущего

В сегодняшних книгах и фильмах мы видим изображения динозавров, какими их представляли палеонтологи, основываясь на скелетах. А что, если применить методы реконструкции внешнего вида вымерших животных к современным видам? Художник C. M. Kosemen решил представить, как могли бы выглядеть современные животные для палеонтологов будущего. Они могли бы выглядеть так в голливудских фильмах через сотню миллионов лет!

Составляя изображения динозавров, палеонтологи руководствовались их сохранившимися останками и скелетами. Поэтому возможно, те же динозавры могли выглядеть иначе, чем мы их себе представляем. Художник C. M. Kosemen применил палеонтологические методы реконструкции внешнего вида вымерших животных к современным видам, чтобы показать, как они могли бы выглядеть для палеонтологов будущего.

Бабуин

"Рассматривая изображения динозавров, мы пришли к выводу, что многие из них вероятнее всего не передают их истинного облика. Например, могли существовать травоядные динозавры, похожие на броненосцев или дикобразов. Их броня и иглы могли просто не сохраниться," - сказал художник в интервью Atlas Obscura.

✖

Бегемот

Если бы в мире, например, исчезли все существующие изображения и информация о современных животных, и остались лишь их скелеты, какими бы их нарисовали палеонтологи? Художник пофантазировал на эту тему и представил бабуина, бегемота, лебедей, слона, зебру и носорога.

Слон, зебра и носорог

Лебеди

Источник:

#доисторические времена #животные #интересно #интересное #палеонтология #планета #рисуноки #художники

Fishki в Телеграм

Посты на ту же тему

Невероятно детальные портреты, созданные из столовой соли

Художник рисует фантастических животных и представляет их в нашем мире

25 очаровательных иллюстраций о жизни двух друзей-енотов

97 комментариев

Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

Правила

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

NAZARETH

1.1M

4 года назад

Автор , я добавлю человека....

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Wiedzmin

NAZARETH

4 года назад

и грянул гром...

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

NAZARETH

Wiedzmin

1.1M

4 года назад

Точно , замечательный фильм.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Olga Raudis

4 года назад

Фигня на постном масле. Чем больше появляется находок (понятно, что широкая общественность о большинстве из них не знает вообще ничего) и чем более совершенствуются методы анализа, тем точнее можно воссоздать облик и даже физиологию вымерших организмов. При современныхъ методах извлечения ископаемых останков у многих находок удается разглядеть мельчайшие детали - волосы, перья, отдельные нервные узлы и тд. Спректрографический, изотопный и прочие анализы позволяют сделать заключение даже о том, какие пигменты входили в состав чешуи или волоса.
И еще. Это когда-то от некоего животного Х была известна одна единственная кость. Сегодня немало видов ископаемых животных имеют множество останков разной степени сохранности. У некоторых целые или почти целые скелеты или окаменелые останки целого тела.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

roman-delisov

Olga Raudis

726

4 года назад

И как по только сохранившемуся скелету Вы определите наличие у слона хобота? А про отдельные нервные узлы в остатках динозавров, которые вымерли 65 миллионов лет назад -- ну, очень смешно. За это время нет ни единого шанса остаться хоть какой-нибудь органике. Тушки мамонтов, которые вымерли всего лишь 10-15 тыс. лет назад, да, находят в вечной мерзлоте.

-3

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Olga Raudis

roman-delisov

4 года назад

Вам бесполезно объяснять. Для того, чтоб вы поняли, нужны элементарные знания биофизики, биомеханики, методов анализа и хотя бы базового понятия о современной палеонтологии.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

roman-delisov

Olga Raudis

726

4 года назад

О, как. А Вы попробуйте. Уж объясните кандидату с-х наук, как Вы в окаменелостях костей нервные ганглии изучаете.

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Olga Raudis

roman-delisov

4 года назад

Ну во-первых, я не писала, что нервные ганглии изучаются по костным окаменелостям. Там скорее речь об окаменелостях кембрийских беспозвоночных речь. Во-вторых, об окаменелостях. Окаменевший череп динозавра в некоторых случаях можно сканировать (места, где были когда-то нервы и мозговая ткань окаменели не так, как костная ткань) и на основе скана делается 3Д модель мозга со всеми его отделами, нервными узлами, обонятельными луковицами и тд. В третьих, если уж речь о слонах. Если вы сравните скелет ископаемого слона и современного, то вы, как специалист по помидорам и пшенице, может и не будете способны судить о наличии у него хобота. Однако же ученый, занимающийся эволюцией хоботных, заметит сходство анатомии скелета и соответственно предположит аналогичную анатомию всего тела. И если сухопутный зверь на высоких ногах, с высоко расположенной черепушкой и при этом очень короткой, массивной и малоподвижной шеей, то каким-то способом должен же был дотягиваться до воды и корма, находящегося низко? Не через соломинку же пил, приходя на водопой.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

roman-delisov

Olga Raudis

726

4 года назад

Т.е. Вы утверждаете, что мягкие ткани (мозг) способны окаменеть? Или костная ткань вокруг них окаменевает как-то по-особенному?
Вы уверены, что когда будут изучать окаменелости нынешних слонов, т.е. через несколько десятков миллионов лет, будут ученые, занимающиеся эволюцией хоботных и эти самые хоботные, чтобы с чем-то сравнить? Что-то динозавров я сейчас не наблюдаю.
Вам не приходило в голову, что может быть ему не надо было нагибаться за кормом -- он питался кустарниками и низкорослыми деревьями, а также их плодами? А пил в водоеме, просто входя в него.
И я специалист по яблокам -- изучаю их окаменелости.

-4

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Olga Raudis

roman-delisov

4 года назад

Специалист по яблокам, ага... А об окаменелостях растений (отпечатки листьев, цветов, даже пыльцевых зерен) вам ничего не известно, полагаю? Слово "палеоботаника" ничего не говорит? Погуглите "докембрийская биота" что-ли... иначе ваши посты мне живо напоминают чеховское письмо ученому соседу.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

roman-delisov

Olga Raudis

726

4 года назад

Вот. Ключевое слово здесь ОТПЕЧАТКИ, а не окаменелости самих растений. Окаменелости растений -- это каменный уголь. Имея отпечатки чего-либо, Вы не можете точно судить о внутреннем строении этого чего-либо. Но опять же, с растениями в этом плане все несколько проще -- до сих пор живут их аналоги и очень близкие родственники. А вот динозавры -- нет.
Ну, Вы-то, я смотрю, уже нагуглили себе диплом о высшем образовании. Иначе не несли бы этот даже не псевдонаучный, а просто бред.

-4

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Olga Raudis

roman-delisov

4 года назад

Яблоковед уважаемый, а отпечаток по-вашему как образовался? Если вы и правда кандидат наук, то я сочувствую студентам, которых вы, не дай бог, учите. А диплом о высшем образовании (специальность биология) я "нагуглила" в те времена, когда в России гугля еще не было. Сегодня есть, так что погуглите все-таки и докембрийскую биоту, и "письмо ученому соседу" заодно перечитайте.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

roman-delisov

Olga Raudis

726

4 года назад

Я предпочитаю называть себя ябловодом.
Какая разница, как образовался отпечаток, он все равно не дает полное представление о внутреннем строении отпечатанного объекта.
Не переживайте, я не учу студентов. В своё время я работал в реальном НИИ и занимался исключительно научной работой, а не обучением за взятки студентов и генерацией бурной "научной" деятельности. Но это было давно. Сейчас я работаю в совершенно другой области.
Мне не очень близко творчество А.П. Чехова. Лучше я перечитаю "Собачье сердце" или "Мастера и Маргариту". И Вам тоже советую познакомиться с этими шедеврами русской и советской классики.

-3

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Baklanavr

roman-delisov

4 года назад

Так обнаруживали же целого окаменелого динозавра. В 11м году в Канаде. Новость проходила, при чем тут на фишках помоему даже была.
Нодозавр.
"В 2011 году в Канаде шахтёры обнаружили замечательно законсервированную «мумию» динозавра, чей возраст оценивается в 110 млн лет. В мае 2017 эту окаменелость представили широкой публике в канадской Альберте. На динозавре сохранилась его чешуйчатая кожа и кишечник, отлично видна голова."

И про обнаружение окаменелого мозга тоже новость была раньше.

"Бексхилла на юге графства Сассекс, у берегов Ла-Манша, в 2004 году. Один из них, Джейми Хискокс (Jamie Hiscocks), обнаружил там любопытную окаменелость, напоминавшую по форме мяч для игры в регби.
Через некоторое время этот "мяч" попал в руки Нормана и его коллег по университету, которые поняли, что Хискоксу удалось найти настоящую палеонтологическую драгоценность окаменевшие останки мозга динозавра, жившего на территории будущих Британских островов примерно 133 миллиона лет назад, в начале мелового периода"

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

roman-delisov

Baklanavr

726

4 года назад

Вот Вам цитата из статьи, посвященной этой находке из National Geographic:
"Обычно находят только кости, а случаев, когда минералы замещают мягкие ткани, прежде чем те распадутся, очень мало."
Это даже не мумия. Да, это редкость, да, это гораздо лучше, чем просто окаменелые кости, но все равно не дает стопроцентное представление о строении внутренних органов и мозга в частности.

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Olga Raudis

roman-delisov

4 года назад

Вы все же рассказ Чехова прочитайте. Он короткий, много времени не займет. Но очень уж вам подходит, прямо про вас написано)))) И о палеонтологических находках лучше всего читать не в популярных журналах, где все упрощено + масса ошибок. А в специализированных научных журналах.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

roman-delisov

Olga Raudis

726

4 года назад

1. Я Вам уже писал -- я не являюсь любителем творчества Чехова.
2. Человек изначально привел цитату не из "Палеонтологического журнала" РАН, а значит он не профессионал в этой области. Очень глупо писать ему на птичьем для него языке, цитируя специализированный научный журнал.
3. Упрощенно не значит неправильно. Кроме того, National Geographic вполне уважаемый НАУЧНО-популярный журнал, который редактируют знающие люди, некоторые из которых даже с научными степенями.
4. Вы же пока не привели ни одной цитаты и ссылки ни на научный журнал, ни на научно-популярный, ни на просто популярный. Только постоянно упоминаете Чехова -- видимо, широко известного в узких кругах палеонтолога.

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Olga Raudis

roman-delisov

4 года назад

В самом начале дискуссии я сказала - вам бесполезно объяснять. Лишний раз убедилась, что с упертым бараном спорить нет смысла. Не обязательно быть любителем Чехова, чтоб ради интереса даже сходить погуглить и прочитать один короткий рассказик. Он про вас. "Докембрийскую биоту" хотя бы погуглили? Там не было скелетов, даже внешних, там вообще только мягкотелые организмы были, тем не менее окаменелостей и отпечатков (которые остаются после разрушения окаменелостей) достаточно. Засим откланиваюсь. ссылок не ждите, ради вас шариться по ресурсам я не стану. Ищите и обрящете.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

roman-delisov

Olga Raudis

726

4 года назад

Конечно, бесполезно мне объяснять, что 2+2=5. При этом не приводя ни одного аргумента, ссылки на научные работы и т.д., аргументируя тем, что я это не пойму и Вам лень. Вы и студентов своих также учите? Видимо, именно поэтому уровень современного образования находится между ягодицами.
И что про "докембрийскую биоту"? Ну есть окаменелые ОТПЕЧАТКИ. И что? Ну сохранились они лучше, потому что в то время некому было разрушить эти окаменелости. И что? Как это проецируется на динозавров и тем более на предположения современного автора о возможном понимании нашего мира через несколько миллионов лет (а может и десятков) по возможно оставленным следам. Эта работа из области фантастики -- даже профессиональные палеонтологи (ну, кроме, видимо Вас, как самого наикрутейшего) не могут такое достоверно предсказать.

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Baklanavr

roman-delisov

4 года назад

Ну вы же писали:
"Т.е. Вы утверждаете, что мягкие ткани (мозг) способны окаменеть?"

Т.е. случаи все таки бывают, хоть и редки. Ну и вот физиономия этого динозавра вполне себе похожа на то, каким его палеонтологи представляли до находки.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

roman-delisov

Baklanavr

726

4 года назад

А про физиономию, которая на что-то там похожа, Вы где вычитали? С таким же успехом можно сказать, что и рисунок слона из этого поста тоже вполне похож.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Olga Raudis

roman-delisov

4 года назад

Бесполезно. Потому что вы даже азов не знаете - того, как образуются окаменелости и отпечатки. И того, что например способен обнаружить изотопный анализ. Мне элементарно времени жалко на ваш ликбез - у меня в последние дни большой напряг с интернетом.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

roman-delisov

Olga Raudis

726

4 года назад

Вау! И что способен обнаружить изотопный анализ? Неужели клеточное строение окаменелостей, строение самих клеток и химические процессы, которые шли внутри клетки при ее жизни? А может и ДНК еще? Ваш изотопный анализ дает возможность предположить, что этой каменюке 65 миллионов лет плюс минус несколько миллионов.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Olga Raudis

roman-delisov

4 года назад

У вас устаревшие представления об изотопном анализе. Радиоуглеродный метод, определяющий возраст окаменелостей, давно пройденный этап. Представьте себе, изотопный анализ способен дать представление о химических процессах, протекающих в клетках при жизни. Потому что содержание (соотношение) изотопов у живого и неживого разное. Более того, разное соотношение изотопов у объектов животного и растительного происхождения. Именно таким образом ученые выяснили, что же это за организмы отпечатались в докембрии - были они животными или растениями. Поскольку по внешнему виду примитивной докембрийской биоты это было непонятно.
Все-таки лишний раз убеждаюсь, какие сельхозники упертые бараны.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать 97 комментариев