"3 700 рублей каждая российская семья подарит Беларуси": Реакция соцсетей на обещание Путина

Средняя семья в России 3.2 человека. Около 2500 получается.

Пропаганда работает лишь тогда когда в неё верят и доверяют ей.Миллиарды мух не убедят меня что говно деликатес.Тоже самое будет и с российской пропагандой.

> Миллиарды мух не убедят меня что говно деликатес.

Увы, убедят. И в этом проблема.

Нет,не убедят.Никак.Не надо судить по себе.

Ну уже убедили же.

Где убедили?Не пиши идиотизм!

Ну тебя конкретно может и не убедили, извини. Но миллион мух может убедить что говно это круто. Взять тех же гомосеков в продвинутых странах запада.

>Но миллион мух может убедить что говно это круто.

Тебя может быть и могут.Меня никогда.

>Взять тех же гомосеков в продвинутых странах запада.

Значит ты сам из гомосеков получается?Ведь тебя кто угодно в чём угодно может убедить.

Отличный вывод.

А ты уже перестал пить коньяк по утрАм ?

Он ещё и логичный.

Чуму ещё можно представлять, крестовые походы и инквизицию.

Кстати, педофилов там в достатке

А это всё сейчас там есть?И если почитать нашу историю то у нас дерьма не меньше.

Как и у нас.

Чью "Вашу" историю ?

У кого у ВАС ?

У меня 2е детей 12 и 23, у меня нет педофилов в семье.

Вашу значит российскую да и вообще любую.Нет ни страны ни народа у которого нет тёмных пятен в истории.И в РФ педофилы тоже есть.

>У меня 2е детей 12 и 23, у меня нет педофилов в семье.

Охрененный показатель.Это значит нигде в стране нет да?У тебя логика на уровне детского сада.Если тебя могут убедить значит любого могут,если у тебя в семье нет педофилов значит и в стране их нет и наверное если тебе холодно то и всем холодно.

Пропаганда это распространение взглядов, фактов и прочих сведений для формирования общественного мнения. Российская пропаганда не работает, потому что факты никому не нужны, взгляды основные на этих фактах - не интересны. Тут нужна не пропаганда, а миссионерство способное противостоять вере в святость демократии и непогрешимость либерализма. А Россия со своей пропагандой обречена на провал, именно потому, как вы очень верно подметили, нужно ВЕРИТЬ, а это уже из области религии. Чтобы Россия могла идеологически победить ей нужна своя упорядоченная система верований, в которые люди захотят верить, но тут пока ничего внятного ничего нет.

Охрененный показатель.Это значит нигде в стране нет да?У тебя логика на уровне детского сада.Если тебя могут убедить значит любого могут,если у тебя в семье нет педофилов значит и в стране их нет и наверное если тебе холодно то и всем холодно.

----------------

1) Убедили же кучу дебилов. Если ты к ним не относишься - я рад за тебя, молодец.
2) Это не показатель, просто в моей семье нет педофилов.
3) в любой стране есть му$#аки, и спорить с этим бессмысленно
4) Если холодно - оно объективно холодно. Тут тоже спорить бесполезно
5) чего ты от меня добиваешься ?

>Российская пропаганда не работает, потому что факты никому не нужны

О каких "фактах" ты говоришь?О тех которые различные вечерние мудозвоны пропагандонят вечерами?Об этих?Ну так это не факты а 100% ложь.

>а миссионерство способное противостоять вере в святость демократии и непогрешимость либерализма.

Эти две системы доказали свою живучесть и эффективность в отличии от социалистически коммунистического СССР которого больше нет.

>Чтобы Россия могла идеологически победить ей нужна своя упорядоченная система верований, в которые люди захотят верить, но тут пока ничего внятного ничего нет.

Чушь!Что бы РФ могла победить ей надо повторить дороги,медицину,экономику,образование и уровень жизни в целом как на западе.Только тогда никакая пропаганда не будет нужна.

Онотолей, а ты точно из Москвы ?

>1) Убедили же кучу дебилов.

А тебя убедили?

>2) Это не показатель, просто в моей семье нет педофилов.

И причём тут тогда это?

>3) в любой стране есть му$#аки, и спорить с этим бессмысленно

Тут согласен.Особенно те кто живёт в дерьме и верит пропаганде которая внушает ему что у него всё хорошо а во всём плохом виноват запад с США во главе.

>4) Если холодно - оно объективно холодно. Тут тоже спорить бесполезно

Если ты в майке и шортах а я в тёплых штанах и куртке то тут не объективно.

>5) чего ты от меня добиваешься ?

Я?Да ничего!Это ты ко мне зачем то прицепился со своими расспросами.

Точно а что?

на минусы твои мне посрать, есличо.

> Точно а что?
А откуда ?

А тебе зачем?

Новичком приеду тебя травить

А если серьёзно - то есть подозрение что ты не из Москвы.

Давай давай.Великий отравитель

Так ты скажи куда. На Оболонь ? Это же район Москвы

Ну есть так есть.Мне то что?Ты думаешь мне не насрать что какой то инетный ferdiperdozzz думает иначе?

Зачем?Что б ты клоун мне под дверь насрал?

Зассал так и скажи
А под дверь срать это у вас, только вас кормить ещё надо для этого, а то вам насрать нечем

Москвы район то хоть один знаешь ?

Конечно,зассалС такого грозного интернет война любой зассыт.Как же с вами дурачками весело.И я повторяю для тупых-мне срать что ты там думаешь.

Нет конечно я же тут не живу

Я говорю о фактах которыми оперируют пропагандисты. Если мы говорим про откровенную ложь - это уже не пропаганда.

Демократия доказала свою живучесть. Как таракан. Ей уже не одна тысяча лет, начиная с прямой демократии выбора вождя в племени, а вот с эффективностью - проблема. К примеру, в Риме на моменты кризисов назначали диктатора.
Либерализм вообще явление достаточно молодое, чтобы делать какие-то выводы про живучесть. Эффективность? На чем основано данное данное уважение? Мне вообще не совсем понятно, как можно определить эффективность философского или общественно политического течения. Будьте добры - поясните.
Не совсем понятно при чем тут СССР? Во-первых, СССР был демократическим государством. Значит, демократия плохо и не эффективно? Или что вы этим хотите сказать?

Я не хочу всего вышеперечисленного в "в целом как на Западе". Я не хочу, чтобы все у нас было так же плохо. Зачем вы хотите хреново жить? Есть ряд стран, на ряд показателей которых надо ровняться и к которым надо стремится, но вот в "целом как на Западе" - это вы где-нибудь в другом месте делайте. Не надо Россию втягивать в эту варварскую клоаку.

>Я говорю о фактах которыми оперируют пропагандисты.

Пропаганда это в первую очередь вбивание в население идеологии правящей власти.А вот будет ли это правда или ложь дело десятое.

>а вот с эффективностью - проблема. К примеру, в Риме на моменты кризисов назначали диктатора.

А не существует идеальной системы правления равно как и правителя.Можно лишь удовлетворить интересы большинства и не более.Демократия и либерализм с этим прекрасно справляются.

>Либерализм вообще явление достаточно молодое, чтобы делать какие-то выводы про живучесть.

Социализм ещё моложе.Однако он в отличии от либерализма доказал свою бесполезность в связи с чем канул в лету.

>Эффективность? На чем основано данное данное уважение? Мне вообще не совсем понятно, как можно определить эффективность философского или общественно политического течения. Будьте добры - поясните.

На том что западные страны где он есть или хотя бы частично есть сейчас процветают по отношению к остальному миру.Да не всё идеально но и утопию не построить.

>Не совсем понятно при чем тут СССР?

При том что он очень хорошо показывает разницу систем правления.

>Во-первых, СССР был демократическим государством.

СССР был тоталитарным государством.Демократии там было по минимуму.

>Я не хочу всего вышеперечисленного в "в целом как на Западе". Я не хочу, чтобы все у нас было так же плохо.

А что там плохо?

>Зачем вы хотите хреново жить?

Я?Вообще то я наоборот хочу жить хорошо если меня не поняли.Или вы думаете мы живём лучше запада?

>Есть ряд стран, на ряд показателей которых надо ровняться и к которым надо стремится, но вот в "целом как на Западе" - это вы где-нибудь в другом месте делайте.

Это какие же?Огласите список пожалуйста.

>Не надо Россию втягивать в эту варварскую клоаку.

В каком месте запад варварский?Вы чего то попутали,там сейчас не 14 век где правила инквизиция и людей сжигала а 21.Это мы по сравнению с ними варвары.

> Нет конечно я же тут не живу
То есть ты не из Москвы

Я тебе уже сказал откуда я.

Пропаганда это в первую очередь вбивание в население идеологии правящей власти.
Интересно. И какая в России идеология?
Демократия и либерализм с этим прекрасно справляются.
Правда что ли? Может расскажите поподробнее, как либерализм помог кого-то накормить? Или как демократия помогла спасти кого-то на операционном столе? Может хорошую жизнь обеспечивает что-то другое? А не какие-то абстракции?

Социализм ещё моложе.Однако он в отличии от либерализма доказал свою бесполезность в связи с чем канул в лету.
Нет. Не моложе. Социалистические движения существуют с 18 века. Примерно ровесники либерализму. И никуда до сих пор социализм не дался.

СССР был тоталитарным государством.Демократии там было по минимуму.
Глупый штамп. https:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Верховный_Совет_СССРhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Верховный_Совет_СССР

А что там плохо?
Да много чего. Медицина, дороги, образование, уровень жизни, расслоение в обществе, распределение материальных ценностей и т. д. и т. п. Это если мы говорим про Запад в целом.

Это какие же?Огласите список пожалуйста.
Все зависит от того, что вас именно интересует. В каждой стране есть что-то хорошее, что-то плохое. И в каждой стране все очень по-разному.

В каком месте запад варварский?Вы чего то попутали,там сейчас не 14 век где правила инквизиция и людей сжигала а 21.
Да во всех местах. Конечно сейчас не 14 век. Согласен. Сейчас даже следствие не нужно. Да и масштабы стали другие, поменялись методы, масштабы уничтожения людей. Но как была ценностью жажда наживы любыми средствами, так оно и осталось. Ничего не поменялось по сути. Что раньше надо было уничтожать и грабить неверных, что сейчас. Ну если выгодно разумеется.

>Интересно. И какая в России идеология?

Как это какая?Путинизм.

>Правда что ли? Может расскажите поподробнее, как либерализм помог кого-то накормить? Или как демократия помогла спасти кого-то на операционном столе?

А как помогли другие системы правления в этих же вопросах?

>Может хорошую жизнь обеспечивает что-то другое? А не какие-то абстракции?

И что же её обеспечивает если даже первобытный строй это система правления и нет ни одной страны мира без системы правления.

>И никуда до сих пор социализм не дался.

Да ну?Вы КНДР имеете ввиду?Ну так это редкое и временное исключение.Или вы знаете ещё какие либо страны соц. лагеря?

>Глупый штамп.

Почитайте определение тоталитаризма и сравните с СССР.Откроете для себя много нового.

>Да много чего. Медицина, дороги, образование, уровень жизни, расслоение в обществе, распределение материальных ценностей и т. д. и т. п. Это если мы говорим про Запад в целом.

А у нас всё это лучше?Серьёзно?Особенно дороги,медицина и образование.Вы реально так думаете?

>Все зависит от того, что вас именно интересует.

Я просил список стран.А что я уже назвал.Сливаетесь так и скажите либо ничего не пишите.

>Да во всех местах.

В каких?

>Да и масштабы стали другие, поменялись методы, масштабы уничтожения людей.

Как именно там уничтожают людей?Сжигают в печах или на кострах?Отрубают головы?

>Да и масштабы стали другие, поменялись методы, масштабы уничтожения людей.

Это вы нашим олигархам и чиновникам скажите которые на 100% соответствуют этому описанию.

Как это какая?Путинизм.
о что вы называете Пуританизмом - это не идеологией не является.

А как помогли другие системы правления в этих же вопросах?
Ответ в вашем вопросе. Системы правления - это системы правления. Интересы большинства - это интересы большинства. Они вообще ни как не связаны. Ну вот выборы в демократических Древнегреческих Афинах. Один кандидат за войну со Спартой, другой - против. Как это согласуется с интересами раба на виноградниках третьего землевладельца? Да ни как.

И что же её обеспечивает если даже первобытный строй это система правления и нет ни одной страны мира без системы правления.
Первобытно-общинный строй - это не система, это - общественно-экономическая формация. К слову. При первобытно-общинном строе вообще коммунизм был, не то, что вы тут байки про мертвый социализм травите, и демократия. Только вот ресурсов не хватало.

Да ну?Вы КНДР имеете ввиду?Ну так это редкое и временное исключение.Или вы знаете ещё какие либо страны соц. лагеря?
Страны из соц лагеря больше не знаю. А зачем этот лагерь нужен?
Социали зм (от лат. socialis «общественный») ряд экономических и социальных систем, характеризующихся государственным и/или общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов, а также политические теории и движения, связанные с ними.
Это есть в практически любой мало мальски развитой стране.

СССР был тоталитарным государством.Демократии там было по минимуму.
Почитайте определение тоталитаризма и сравните с СССР.Откроете для себя много нового.
Тоталитари зм (от лат. totalis «весь, целый, полный» totalitas «цельность, полнота»[1][2]) политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.
И в чем вы видите противоречие с определением демократии?
Демокра тия политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Либерализма там не было. Разумеется. А вот демократии - западному обществу можно об этом только мечтать.

А у нас всё это лучше?Серьёзно?Особенно дороги,медицина и образование.Вы реально так думаете?
Я не писал, что лучше.

Как именно там уничтожают людей?Сжигают в печах или на кострах?Отрубают головы?
Ну мы же не в средневековье. Есть же бомбы, напалм, всякие эмбарго.

Это вы нашим олигархам и чиновникам скажите которые на 100% соответствуют этому описанию.
Они никого не уничтожают. Это идиотский штамп.

>о что вы называете Пуританизмом - это не идеологией не является.

А сталинизм является?Идеология это не только система правления но и культ отдельных личностей вкупе с диктатурой.

>Системы правления - это системы правления. Интересы большинства - это интересы большинства. Они вообще ни как не связаны.

А ничего что одно формирует другое?

>При первобытно-общинном строе вообще коммунизм был

Не было!Термин первобытный коммунизм не имел ничего общего к тому что хотели построить в СССР.

>А зачем этот лагерь нужен?

Хотя бы за тем что это основной и единственный противник демократии и либерализма.А вы судя по всему против них.Вот я и спрашиваю про страны соц. лагеря.

>И в чем вы видите противоречие с определением демократии?

А в чём сходство?С СССР сходство почти 100%.

>Я не писал, что лучше.

А где тогда лучше?Если не у нас и не на западе?

>Есть же бомбы, напалм, всякие эмбарго.

Это когда это запад сам против себя воевал?Я имею ввиду новейшую историю а не Вторую мировую.

>Они никого не уничтожают. Это идиотский штамп.

Да ну?Тогда и Гитлер никого не убил во Вторую мировую.Только почему то его делают главные её виновником.Не объясните ли почему?

Идеология это не только система правления
Идеология - это не система правления.
Идеоло гия (греч. ιδεολογία; от ιδέα «прообраз, идея» + λογος «слово, разум, учение») система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики классов, наций, общества, политических партий, общественных движений и выступает формой санкционирования существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии) или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений); идеология и форма общественного сознания составная часть культуры, духовного производства[1].

Идеология не наука, хотя она может опираться на научные знания. В отличие от науки идеология, как выражение частных интересов в форме всеобщности, представляет собой знание о социально-политической жизни по отношению к интересам составляющих её сил, задавая на этой основе оценку желательности или нежелательности того или иного социального бытия[1]. Идеология, преобладающая в том или ином государстве, стране или обществе, называется «господствующей».
Ничего общего с системой правления.
И сталинизм - не идеология.

А ничего что одно формирует другое?
С какой стати? Много рабы систем правления сформировали в античности? Или крестьяне в средневековье? Рабочие в индустриальном обществе сформировали, но вы обозвали ее нежизнеспособной.

Не было!Термин первобытный коммунизм не имел ничего общего к тому что хотели построить в СССР.
Именно что было. Была и общественная собственность на средства производства и общественная собственность на результат труда. Именно это и хотели построить в СССР.

Хотя бы за тем что это основной и единственный противник демократии и либерализма.А вы судя по всему против них.Вот я и спрашиваю про страны соц. лагеря.
Соцлагерь не был противником демократии и либерализма, хотя безусловно являлся антагонизмом либерализма. Соцлагерь, который ставил целью строительство коммунизма, был противником капитализма, т.е. частной собственности. Что с протестантами боролись из-за денег, что с неверными из-за денег, что с соцлагерем из-за денег. Ничего нового.

А в чём сходство?С СССР сходство почти 100%.
И одно и второе полное сходство с СССР. Демократическое общество ставило под свой контроль жизнь этого общества. Это безусловно не либерально, но абсолютно демократично.

А где тогда лучше?Если не у нас и не на западе?
Почему на западе не лучше? Я писал, что не хочу у нас такое же образование и медицину как "в целом как на Западе". Это не значит, что у них оно лучше или у нас лучше.

Это когда это запад сам против себя воевал?Я имею ввиду новейшую историю а не Вторую мировую.
Во-первых не совсем понятно, зачем западу воевать самому против себя? Какой идиот будет сам себя убивать? Во-вторых, новейшее время это период определяемый достаточно однозначно. Начинается он с 1918 года. Вторая мировая война - это и есть новейшее время. А после Второй мировой войны в целом Запад провел не мало войн. Да и своих не мало покалечил, случался и геноцид.

Да ну?Тогда и Гитлер никого не убил во Вторую мировую.Только почему то его делают главные её виновником.Не объясните ли почему?
Почему вы приплели сюда Гитлера - я не знаю. Можно чуть меньше патетики и больше конкретики? Кого массово с оружием в руках по приказу наших олигархов (фото приказа естественно надо приложить) армия убила? Сдается мне - это просто вранье.

>Идеология - это не система правления.

А вы сами читали определение идеологии?А если и читали наверняка не поняли.Любая система правления строится на идеологии.

>Ничего общего с системой правления.

Тогда что такое система правления?

>И сталинизм - не идеология.

Она самая.

>Много рабы систем правления сформировали в античности? Или крестьяне в средневековье? Рабочие в индустриальном обществе сформировали, но вы обозвали ее нежизнеспособной.

А большинство революций кто устраивал?И рабочий это тот же самый крестьянин.Вернее его более современное название с той же сутью.

>Именно что было. Была и общественная собственность на средства производства и общественная собственность на результат труда. Именно это и хотели построить в СССР.

По факту ничего из этого не было.И тот же общак в тюрьме тогда смело можно назвать коммунизмом.

>Соцлагерь не был противником демократии и либерализма

Да ну?А вот история говорит об обратном.Во времена СССР после Второй мировой мир был разделён на эти два лагеря которые враждовали между собой в холодной войне.

>Во-первых не совсем понятно, зачем западу воевать самому против себя? Какой идиот будет сам себя убивать?

А вы тогда про что?Вы же писали что запад воют с сам собой.

>Почему вы приплели сюда Гитлера - я не знаю.

Потому что Гитлер и наша власть похожи.Только Гитлер был врагом внешним а наша власть внутренним.

>Кого массово с оружием в руках по приказу наших олигархов (фото приказа естественно надо приложить) армия убила?

А что только армией можно убивать?А сколько умерло от условий которые создала власть вы не учитываете?Прочитайте например про Пол Пота или Мао Дзедуна.

Тогда что такое система правления
https:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Форма_государственного_правленияhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Форма_государственного_правления
Ни слова про идеологию.

Она самая.
С какой стати? В СССР, если вы не знаете, была коммунистическая идеология.

А большинство революций кто устраивал?
Буржуазия.

И тот же общак в тюрьме тогда смело можно назвать коммунизмом.
Нельзя. У них нет общественных ни средств производства, ни общественных результатов туда, принадлежащих их обществу.

Да ну?А вот история говорит об обратном.Во времена СССР после Второй мировой мир был разделён на эти два лагеря которые враждовали между собой в холодной войне.
История не говорит, что было два лагеря: социалистический и либерально-демократический, на которые был разделён мир. Было два лагеря: капиталистический и социалистический. Или по вашему, какая-нибудь Саудовская Аравия - это страна борящаяся за либерально-демократические ценности?

Вы же писали что запад воют с сам собой.
Правда? Может даже процитируйте? Зачем так вот откровенно врать прям в лицо?

А вы тогда про что?
Про то что развязывают войны и убивают людей без разбора.

Потому что Гитлер и наша власть похожи.
Чем? И может тогда, Запад в целом тоже похож на Гитлера?

А сколько умерло от условий которые создала власть вы не учитываете?
Сколько? И на чем основываются эти цифры? И если вы противопоставляете Западу в целом, как там у них с этим?

>Ни слова про идеологию.

А если внимательно почитать оба этих определения то легко можно найти повторения.Особенно если заглянуть в формой государственного устройства и политическим режимом.

>В СССР, если вы не знаете, была коммунистическая идеология.

Идеология была а самого коммунизма не было.

>Буржуазия.

Без народа никто ничего устроить не может.Разве что военный переворот.

>Нельзя. У них нет общественных ни средств производства, ни общественных результатов туда, принадлежащих их обществу.

Общак и есть средство.И он общий что пересекается с идеологией коммунизма.

>Было два лагеря: капиталистический и социалистический.

На одном только капитализме государство не построишь.Тут как ни крути нужны ещё другие формы правления.

>Правда? Может даже процитируйте? Зачем так вот откровенно врать прям в лицо?

Да и масштабы стали другие, поменялись методы, масштабы уничтожения людей.
Есть же бомбы, напалм, всякие эмбарго.

>Про то что развязывают войны и убивают людей без разбора.

А когда было не так?Почитайте историю.Современный запад это ангел по сравнению с той же Азией например.

>Сколько? И на чем основываются эти цифры?

Точных цифр нет ни у кого.Это вообще посчитать нереально.А основываются на политике проводимой власть.Она сейчас бандитская и грабительская.

А если внимательно почитать оба этих определения то легко можно найти повторения.
Правда? Если ничего не додумывать, то совпадений нет. Форма управления это, если коротко, то как разные органы власти существую и взаимодействуют. Тут ни каких идей нет. Идеология - это набор оформленных в одну концепцию идей.

Идеология была а самого коммунизма не было.
Спасибо КЭП. Вы это к чему?

Без народа никто ничего устроить не может.
И что? Вы же не спрашивали, какие ресурсы нужны тем, кто устраивает. Народ - это просто ресурс в данном случае.

Общак и есть средство.
Я использовал термин "средства производства". Нехорошо заниматься подменой терминологии.

На одном только капитализме государство не построишь.Тут как ни крути нужны ещё другие формы правления.
Капитализм - это общественно-экономическая формация или экономическая система производства и распределения, как больше нравится, но ни как не форма правления. Может существовать Республика при рабовладельческой формации и монархия при капитализме, а может быть и наоборот.

Да и масштабы стали другие, поменялись методы, масштабы уничтожения людей. Есть же бомбы, напалм, всякие эмбарго
Где тут хоть слово, что Запад воюет сам с собой?

Современный запад это ангел по сравнению с той же Азией например.
Какой период времени вы называете современный? Можно в цифрах, сколько войн было начато западом, сколько Азией за этот же период времени?

Точных цифр нет ни у кого.Это вообще посчитать нереально.
Тогда это получается догмат религиозный, основанный на вере, что так и есть и иначе быть не может. Я атеист.

>Правда? Если ничего не додумывать, то совпадений нет. Форма управления это, если коротко, то как разные органы власти существую и взаимодействуют. Тут ни каких идей нет.

Идеология как раз есть.Те же законы появляются не просто так.

>Народ - это просто ресурс в данном случае.

Ресурс.Только без этого ресурса все другие ресурсы бессмысленны.

>Может существовать Республика при рабовладельческой формации и монархия при капитализме, а может быть и наоборот.

А я о чём?

>Какой период времени вы называете современный? Можно в цифрах, сколько войн было начато западом, сколько Азией за этот же период времени?

Я не намерен заниматься вашим образованием и печатать судя учебники истории.Сами почитайте на досуге сколько когда и где было войн.А так же количество жертв.

>Тогда это получается догмат религиозный, основанный на вере, что так и есть и иначе быть не может. Я атеист.

Причём тут религия?Даже например в современных техногенных катастрофах и терактах иногда не удаётся подсчитать точное количество жертв.А про войны и конфликты я вообще молчу.

Идеология как раз есть.Те же законы появляются не просто так.
Конечно не просто так. При чем тут идеология и форма правления только совершенно не понятно.

Ресурс.Только без этого ресурса все другие ресурсы бессмысленны.
И? Ресурс ничего не построит, не организует.

Я не намерен заниматься вашим образованием и печатать судя учебники истории.
Хорошо. Непонятно только зачем надо было начинать этот разговор, если ни каких аргументов приводить не собрались. Будем тогда считать что современный Запад начался после Второй мировой. Сколько войн начали дикие азиаты с этого времени, сколько людей в них погибло? Ну вы же должны знать, раз утверждаете. Или это так, пальцем в небо? Десятка 2 хоть наберется? А сколько войн начали цивилизованные люди Запада? Хорошо за сотню? Напалм, обедненный уран в густонаселённый местности. Количество жертв сопли мирного населения чем исчисляется? Десятками миллионов? Или только миллионами? Надо же считать и жертв в результате отравлений.

Причём тут религия?
Раз нет цифр и данных, то получается, что утверждение основано исключительно на вере. Данные по катастрофам, терактам есть. Есть и методология подсчета. Точность порой оставляет желатьУ вас же нет ни того ни другого. Утверждение основано исключительно на вере. Нет?

>Конечно не просто так. При чем тут идеология и форма правления только совершенно не понятно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гитлеровская_Германияhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Гитлеровская_Германия

А это как тогда объяснить?Тоже самое и в СССР существовала своя идеология,свои лозунги.Даже в гимне СССР можно наглядно увидеть идеологию коммунизма.

>И? Ресурс ничего не построит, не организует.

И без людей ничего не построишь не организуешь как ни крути.

>Непонятно только зачем надо было начинать этот разговор, если ни каких аргументов приводить не собрались.

Его начали вы а не я.И аргументов я привёл достаточно.Просто у вас другое мнение и не более.

>Сколько войн начали дикие азиаты с этого времени, сколько людей в них погибло?

Посмотрите на экспансию Китая в тот же Тибет и что они там делали и сейчас делают например с уйгурами.

>А сколько войн начали цивилизованные люди Запада?

Не спорю много.Но и другие народы не лыком шиты и так убивали мирное население.Причём такими изуверскими способами что инквизиция могла у них многому научится.

>Раз нет цифр и данных, то получается, что утверждение основано исключительно на вере.

Тогда получается что после любой войны так.Всё на веру.

>Данные по катастрофам, терактам есть.

Опять таки не везде есть точные данные.А именно они нас интересуют.

>Есть и методология подсчета. Точность порой оставляет желатьУ вас же нет ни того ни другого. Утверждение основано исключительно на вере. Нет?

Не надо путать точные данные и статистику.Это не одно и тоже.

А это как тогда объяснить?Тоже самое и в СССР существовала своя идеология,свои лозунги.Даже в гимне СССР можно наглядно увидеть идеологию коммунизма.
Что именно объяснить?
Была в СССР своя идеология. Я парой постов выше об этом писал. И что? Вы пишите, будто-то наличие идеологии это что-то плохое.

И без людей ничего не построишь не организуешь как ни крути.
Это вы к чему? Без рабов не было бы рабовладельческого строя. Согласен.

Его начали вы а не я.И аргументов я привёл достаточно.Просто у вас другое мнение и не более.
Про сравнение с Азией тезис был ваш. Интересно было прежде всего понять, что вы вкладывали в понятие "современный". Чтобы как минимум понимать, чего такого ужасного сделали в это время дикие азиаты.

Тогда получается что после любой войны так.Всё на веру.
Нет. Все цифры основываются на каких-то документах. Точность может вызвать вопросы и данные уточнения, но ни о какой вере речи не идёт.

Опять таки не везде есть точные данные.А именно они нас интересуют.
Меня бы устроили и приблизительные оценки, сделанные по определенной методологии, чтобы хотя бы понять порядок жертв, и чтобы используются заданную методологию можно было для сопоставления с жертвами в других странах, чтобы можно было понять насколько у нас все плохо или может наоборот хорошо.

>Была в СССР своя идеология.

О чём я и говорю.

>Чтобы как минимум понимать, чего такого ужасного сделали в это время дикие азиаты.

Я уже написал что.

>Нет. Все цифры основываются на каких-то документах. Точность может вызвать вопросы и данные уточнения, но ни о какой вере речи не идёт.

Тогда это уже статистика а не точность.

> Меня бы устроили и приблизительные оценки

А меня вот нет.В приблизительные можно вписать всё что угодно.

О чём я и говорю.
Вы говорите, что в СССР была идеология, которая называлась сталинизм.

Я уже написал что.
Нет не писали. В чем современный запад ангел в сравнении с современной Азией - осталось загадкой во всем. Начиная от того, что вы вкладываете в значение слова "современный".

Тогда это уже статистика а не точность.
??? Поясните, пожалуйста, смысл фразы для меня абсолютно не ясен.

А меня вот нет.В приблизительные можно вписать всё что угодно.
Поэтому вы делаете выводы при отсутствии вообще каких-то данных. И вас это полностью устраивает. У меня просто нет слов.

>Вы говорите, что в СССР была идеология, которая называлась сталинизм.

А так и было.

>Нет не писали.

Писал.Перечитайте про тот же Китай.

>Поясните, пожалуйста, смысл фразы для меня абсолютно не ясен.

Что именно?Значение слов статистика и точность?

>Поэтому вы делаете выводы при отсутствии вообще каких-то данных

Где я делаю такие выводы?

А так и было.
То, что вы называете сталинизмом - это культ личности, а идеология была коммунистической.

Писал.Перечитайте про тот же Китай.
За какой период времени? Последние пару тысяч лет? Последние лет 500? 100? И что там такого варварского там вы обнажили в действиях китайцев? Они, за последнее несколько сот лет ни кого не грабили, на наркотики не подсаживали целые страны, геноцид не устраивали.

Что именно?Значение слов статистика и точность?
Противопоставление этих понятий.

Где я делаю такие выводы?
сколько умерло от условий которые создала власть вы не учитываете?
Вроде однозначно указываете, что власть создаёт условия для смерти людей. С моей точки зрения, чтобы кидаться такими заявлениями, нужно располагать хоть каким-то цифрами. А то получается, что цифр нет, ни каких, но убивают. И исходя из контекста следует понимать, что в целом на Западе как-то иначе. Но нет ни какой методологии, хорошей или плохой, нет ни каких указаний, что именно такого уникально плохого делается. Просто голословные, ни на чем не основные заявления, при этом почему-то вас устраивают, а цифры, пусть и неточные, но посчитанные по определённой методологии - нет. О чем тут можно тогда говорить?

>То, что вы называете сталинизмом - это культ личности, а идеология была коммунистической.

Как показала история одно другому не мешало.

>И что там такого варварского там вы обнажили в действиях китайцев? Они, за последнее несколько сот лет ни кого не грабили, на наркотики не подсаживали целые страны, геноцид не устраивали.

Зайдите на сайт ютуб и введите всего два слова "Китай Тибет" обнаружите для себя много нового.

>Вроде однозначно указываете, что власть создаёт условия для смерти людей. С моей точки зрения, чтобы кидаться такими заявлениями, нужно располагать хоть каким-то цифрами.

Посмотрите на смертность/рождаемость а так же приток мигрантов которому власть явно способствует.Это по вашему не медленный геноцид?

>Просто голословные, ни на чем не основные заявления, при этом почему-то вас устраивают, а цифры, пусть и неточные, но посчитанные по определённой методологии - нет. О чем тут можно тогда говорить?

Посчитаны кем?Любимы приблизительными цифрами как и статистикой можно манипулировать как угодно.Нужны именно точные цифры.

Зайдите на сайт ютуб и введите всего два слова "Китай Тибет" обнаружите для себя много нового.
Красиво там.

Посмотрите на смертность/рождаемость а так же приток мигрантов которому власть явно способствует.Это по вашему не медленный геноцид?
Читаем что такое геноцид.
Геноци д (от греч. γένος род, племя и лат. caedo убиваю) форма коллективного насилия[1], действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую[2] группу как таковую путём:
убийства членов этой группы;
причинение серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую;
предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы[3].
Ответ однозначный - это не геноцид.
И не совсем понятно, зачем тогда ставить в пример Запад в целом. Там происходит абсолютно тоже самое. Или западные чиновники и олигархи, как вы там назвали, убийцы и грабители, при чем везде в мало-мальски развитых странах, или происходят на данном этапе развития какие-то процессы, которые от власти не зависят и для изменения ситуации надо что-то иное, а не менять персоналий во власти, а пересматривать более глубинные аспекты нашей жизни.

>Красиво там.

А если не включать дурачка и посмотреть к примеру это?


>Ответ однозначный - это не геноцид.

Как раз таки он и есть.Только в медленной форме.

>Там происходит абсолютно тоже самое.

Только почему то мигранты валят именно туда а не в РФ.И наша власть и олигархи держат свои семьи,имущество,депозиты именно там а не в РФ.Значит не тоже самое.

>Или западные чиновники и олигархи,

У них нет олигархов.Олигархи есть только в РФ и СНГ.

>или происходят на данном этапе развития какие-то процессы, которые от власти не зависят

От власти и её решений зависит всё.

Как раз таки он и есть.Только в медленной форме.
Нет. Это не геноцид по определению. Я вам специально привёл определение.

Только почему то мигранты валят именно туда а не в РФ
А постом выше вы писали:
Посмотрите на смертность/рождаемость а так же приток мигрантов
Вы уж определитесь валят мигранты в РФ или валят на Запад. Ну и по вашей логике получается, что власти Германии, к примеру, занимаются геноцидом? Естественный прирост отрицательный, приезжает куча мигрантов. Я вас правильно понял?

И наша власть и олигархи держат свои семьи,имущество,депозиты именно там а не в РФ.
К данному вопросу это не имеет ни какого отношения. Не надо валить все в одну кучу.

У них нет олигархов.Олигархи есть только в РФ и СНГ.
Википедия категорически возражает против вашего заявления.
https:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Олигархияhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Олигархия

От власти и её решений зависит всё.
Блин, я вот сейчас под дождем вымок. Оказывается все из-за власти. Вот сволочи. Если серьёзно, вам самому не смешно писать такую ахинею про всесилие власти? Они не боги. Вы в курсе? Зачем вы Путина обожествляете?

Любимы приблизительными цифрами как и статистикой можно манипулировать как угодно.Нужны именно точные цифры.
Любыми цифрами можно манипулировать. Можно любые точные цифры подтасовать, забить на них, выдумать новые. Поэтому нафиг цифры? Пусть будут домыслы?

>Нет. Это не геноцид по определению. Я вам специально привёл определение.

Это он и есть.Только методы другие а результат тот же.

>Вы уж определитесь валят мигранты в РФ или валят на Запад.

РФ сейчас стала неким перевалочным пунктом на пути мигрантов на Запад.Конечно есть и те кто остаётся.Но ситуация кардинально другая по сравнению с теми же 90-ми и нулевыми.

>Ну и по вашей логике получается, что власти Германии, к примеру, занимаются геноцидом? Естественный прирост отрицательный, приезжает куча мигрантов. Я вас правильно понял?

Да правильно.И не только в Германии а везде так.Белые страны медленно но уверенно умирают.

>К данному вопросу это не имеет ни какого отношения. Не надо валить все в одну кучу.

Как раз таки имеет прямое отношение.Если бы там было так же как у нас или хуже они бы не валили туда а если хуже это их чиновники и бизнесмены приезжали бы к нам.

>Википедия категорически возражает против вашего заявления.

В Векипедии в данном случае написан бред.Особенно про США где приравняли политическую элиту к олигархам.

>Блин, я вот сейчас под дождем вымок. Оказывается все из-за власти.

Я не повторяю не надо включать дурачка.Дождь власть не контролирует и не может контролировать как и погоду в целом.А вот всё человеческое и то что создано человеком как и его деятельность вполне контролируема.Тем более тема разговора именно об этом.

>Если серьёзно, вам самому не смешно писать такую ахинею про всесилие власти?

Всесилие в чём?Против обычного человека?Они всесильны.Против небольшой группы людей могут быть всесильны и даже в некоторых случаях против толпы.Примеров кровавого подавления восстаний история знает немало у многих народов и стран.Так что в определённом смысле они всесильны.Не боги конечно но могут явно больше чем какой либо электрик Вася.

>Поэтому нафиг цифры? Пусть будут домыслы?

Ну так приблизительные данные и статистика это и есть домыслы.

А если не включать дурачка и посмотреть к примеру это?
Спасибо. Это прекрасный пример, того, о чем я говорил в самом начале. Пропаганда не может бороться с мифологизацией, верой, манипуляцией. Такие видео в России еще не умеют снимать. Именно про подобные способы манипуляцией сознания я и говорил в самом начале нашего диалога. Ни каких фактов, одни домыслы, призыв к эмоциям, немного исторического контекста, красивая картинка. Хотя и откровенной лжи нет. Просто 5 балов. Круто сделано. Признаюсь, пока до конца не досмотрел, хватило только момента, когда Мао приписали фразу Ленина, вырванную из контекста.
Но если без видео. В чем претензии к китайцам? Чего такого ужасного они сделали? Ликвидировали рабовладение? Это в середине 20 века, наверное действительно звучит жутко, только варвары могут бороться и ликвидировать рабство. Сделали общедоступным светское образование? Наверное тоже типичное варварство? Здравоохранение появилось не только для аристократии? Это же вообще, наверное что-то немыслимое, лечится смог даже бывший вчера раб. Капец просто... Ужас ужасный. Свободное демократическое общество такой ерунды терпеть не может.

Ну так приблизительные данные и статистика это и есть домыслы.
Нет. Домыслы это просто домыслы. Сбор данных основан на определенной методологии, которую возможно применить и в иных случаях и провести оценку.

Всесилие в чём?
Вы ни каких ограничений не указывали.

А вот всё человеческое и то что создано человеком как и его деятельность вполне контролируема.
Везде тоталитаризм и либерализм - это миф? Я вас правильно понял?

В Векипедии в данном случае написан бред.Особенно про США где приравняли политическую элиту к олигархам.
В русской и английской версии? А какой-то аноним из интернета прав? Почему?

Как раз таки имеет прямое отношение.Если бы там было так же как у нас или хуже они бы не валили туда а если хуже это их чиновники и бизнесмены приезжали бы к нам.
Это тема для дискуссии, но в контексте естественного прироста это не имеет смысла и ни как к нему не привязано. А так да. Денег там больше.

Да правильно.И не только в Германии а везде так.Белые страны медленно но уверенно умирают.
Значит там тоже геноцид власти устривают? Или только у нас геноцид, а у них что-то другое?
Не белые, а развитые. К примеру Япония https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Japanhttps://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Japan
Ладно. Путь будет только белых. Не суть. Значит все власти белых стран за геноцид своего населения. Правильно понял вашу идею?

РФ сейчас стала неким перевалочным пунктом на пути мигрантов на Запад.
Права? А вот пишут, что третье место по количеству мигрантов....
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_численности_мигрантовhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_численности_мигрантов
Но не суть. Вы сами то определились? Поддерживает правительство миграцию для геноцида или нет?

Это он и есть.Только методы другие а результат тот же.
Если иные методы, то это уже не он. Требуется иной, менее патетичный термин. Ну ладно. Мы с вами достигли консенсуса, что все правительства белых стран устраивают геноцид своего населения?

Ну тогда наверное вы и Гитлера поддерживаете.Ведь он хотел для СССР примерно того же о чём вы пишете.

>Сбор данных основан на определенной методологии, которую возможно применить и в иных случаях и провести оценку.

И которые зачастую те же самые домыслы.

>Вы ни каких ограничений не указывали.

А какие есть ограничения?

>Везде тоталитаризм и либерализм - это миф? Я вас правильно понял?

Нет не миф.И причём тут это вообще?

>В русской и английской версии? А какой-то аноним из интернета прав? Почему?

Во первых та статья всего лишь мнение какого то анонима и не более.А уж кто прав кто нет решать каждому отдельно.

>Значит там тоже геноцид власти устривают? Или только у нас геноцид, а у них что-то другое?

Как это не прискорбно но да.Там сценарий примерно такой же только пока реализован слабже.

>Не белые, а развитые. К примеру Япония

Там тоже не всё так гладко.Чего стоит то что это самая сейсмоопасная страна в мире и Фукусима наглядно показала что это очень острая проблема которую скорее всего нельзя решить.А про развитие согласен.Но они не первые во всём хоть и на высоком уровне.

>Ладно. Путь будет только белых. Не суть. Значит все власти белых стран за геноцид своего населения. Правильно понял вашу идею?

Все не все но большинство это точно.

>Права? А вот пишут, что третье место по количеству мигрантов....

Писать могут что угодно.Всех мигрантов не посчитаешь.Особенно нелегалов.И сегодня мигрант приехал завтра уехал и он уже не мигрант для РФ а мигрант там куда уехал.И я говорю не за одну страну а за запад в целом.

>Если иные методы, то это уже не он.

Почему?Конечный результат тот же.

>Требуется иной, менее патетичный термин.

Термины тут не причём.Сам факт геноцида имеет значения.Если я прострелю себе висок это будет геноцид (суицид) по вашему традиционному термину.Но если я начну осознано пить отраву зная что через неделю максимум она меня убьёт это тоже будет тот же геноцид (суицид) только не сразу.Скорость разная результат один.

Термины тут не причём.
Ясно. Черное называем белым, потому, что и то и другое цвет, ну в самом деле, какая разница, как его назвать. А потом начинаем, черное называть белым, а белое черным.
Если я прострелю себе висок это будет геноцид (суицид) по вашему традиционному термину.Но если я начну осознано пить отраву зная что через неделю максимум она меня убьёт это тоже будет тот же геноцид (суицид) только не сразу.
Читаем что такое самоубийство.
Самоуби йство, суици д (от лат. sui caedere «убивать себя») преднамеренное лишение себя жизни, как правило, самостоятельное и добровольное.
Согласно определению не имеет значения каким образом кто-то совершит суицид.
А вот назвать сокращение численности населения геноцидом неверное. Если присутствует целенаправленные насильственные действия с намерением уничтожить культурно-этническую группу - это геноцид. Насильственных действий по уничтожению - нет, доказать, что действия властей направлены на уничтожение населения вы тоже не можете.
Писать могут что угодно.Всех мигрантов не посчитаешь.Особенно нелегалов.И сегодня мигрант приехал завтра уехал и он уже не мигрант для РФ а мигрант там куда уехал.И я говорю не за одну страну а за запад в целом.
У вас есть более правильные данные? Полагаю, что нет. Эти вас не устраивают, тогда на чем строится ваше утверждение? Ни на чем? Тогда это просто сотрясание воздуха, на которое можно вообще не обращать внимания.
Ну хорошо. В РФ мигрантов очень мало. К чему тогда их было упоминать про поток мигрантов, которому способствуют власти, чтобы загенцидить население страны, если их мало?
Во первых та статья всего лишь мнение какого то анонима и не более.А уж кто прав кто нет решать каждому отдельно.
У меня очень большие сомнения, что на разных языках статью писал один автор. Это первое. Второе. Авторы русской версии, ссылаются на выводы Принстонского университета. Вот адрес работы http://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdfhttp://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf
Статьи на других языках ссылаются на другие исследования. Если вам есть, что фактически возразить, может быть есть ссылки на работы опровергающие эти, указывающие на их неточность, неверную методологию и пр. будьте добры, приведите или просто на какие-то исследования данного вопроса, но с противоположными выводами. Если этого нет, то зачем было писать что-то каждый решает сам? На одной чаше весов огромное количество аргументов, на другой ничего.

Нет не миф.И причём тут это вообще?
Еще раз напомню вам, что такое тоталитаризм
Тоталитари зм политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.
Вы утверждаете "А вот всё человеческое и то что создано человеком как и его деятельность вполне контролируема." Т.е. фактически считаете, что власть (государство) имеет или должно иметь контроль над всеми аспектами общественной и частной жизни.

А какие есть ограничения?
Это я у вас спрашиваю. Вы ввели термин, поясните его.

И которые зачастую те же самые домыслы.
Нет. Данные есть данные. Методология сбора данных, есть методология сбора данных. Данные могут быть неполными, недостаточными. Разумеется. Но это не домыслы. На основе полученных данных можно строить домыслы. Рекомендую почитать хотя бы https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_методhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
Отвергая научный подход, вы скатываетесь на предыдущую ступень познания мира - мифологическую.
Именно об этом я и писал вам в первом посте. Что пропаганда может воздействовать только на людей, использующих научный подход познания, на людей, использующих мифологический подход она воздействовать не может, поскольку использует чуждые им методы.

Ну тогда наверное вы и Гитлера поддерживаете.Ведь он хотел для СССР примерно того же о чём вы пишете.
Чего он хотел? Освободить от рабства? Поэтому сгонял людей в концлагеря и на принудительные работы? Дать образование и медицину? Поэтому уничтожал школы и больницы, бомбил эшелоны с красным крестом? Или у вас есть какие-то иные данные? Поделитесь.
Если у вас есть что сказать по теме, вы ссылки на хотя бы википедию кидайте, а не на видосики без данных. Или хотя бы своими словами словами скажите, в чем ужас. Ну вот о чем видео? Что за ужас я должен был увидеть? Что КНР за всю свою историю провел только одну войну? Да и то, напав на территорию, которую все страны мира считали принадлежащей Китаю? Да и как-то ни слова про ковровые бомбардировки, мирных поселений, про выжигание напалмом, про про обстрел городов тяжелой артиллерией, про массовые казни несогласных. Что такого ужасного я должен был увидеть?

>Читаем что такое самоубийство.

Не надо в третий раз включать дурачка.Я прекрасно знаю что это такое.Просто провёл параллель.

>А вот назвать сокращение численности населения геноцидом неверное.

А как ещё это назвать?

>Если присутствует целенаправленные насильственные действия с намерением уничтожить культурно-этническую группу - это геноцид.

В том то и дело что есть

>Насильственных действий по уничтожению - нет, доказать, что действия властей направлены на уничтожение населения вы тоже не можете.

Доказывать ничего не надо.Достаточно посмотреть на миграционную политику.Когда кто то нанимает наёмного убийцу, он не сам совершает насильственное действие однако всегда получает больший срок чем сам убийца.

>У вас есть более правильные данные? Полагаю, что нет.

А у вас есть?

>ти вас не устраивают, тогда на чем строится ваше утверждение? Ни на чем? Тогда это просто сотрясание воздуха, на которое можно вообще не обращать внимания.

Как и на ваши методологии и прочее.

>чтобы загенцидить население страны, если их мало?

Где я писал что их очень мало?

>Т.е. фактически считаете, что власть (государство) имеет или должно иметь контроль над всеми аспектами общественной и частной жизни

Где я это утверждаю?Я лишь говорю о том что власть может иметь такие полномочия и не более.

>Методология сбора данных, есть методология сбора данных.

Которая есть те же домыслы и бред как и статистика.

>Данные могут быть неполными, недостаточными. Разумеется. Но это не домыслы.

А что это тогда?

>Отвергая научный подход, вы скатываетесь на предыдущую ступень познания мира - мифологическую.

Не путайте науку и выдумку.

>Что пропаганда может воздействовать только на людей, использующих научный подход познания, на людей, использующих мифологический подход она воздействовать не может, поскольку использует чуждые им методы.

Бред!Пропаганда воздействует на тех кто ей подвержен.А уж занимается человек наукой или мифологией не важно.

>Чего он хотел? Освободить от рабства?

Он и хотел освободить их!А так же дать им свободу.Вот только он думал так.На деле всё было совсем наоборот.Гитлера как и Китай никто не звал.Так что параллель Китая с Гитлером более чем очевидна.

>оделитесь. Если у вас есть что сказать по теме, вы ссылки на хотя бы википедию кидайте, а не на видосики без данных.

Я смотрю у вас Википедия это нерушимая истина.Ну так опять на том же ютубе наберите "ложь википедии" и просвещайтесь.Только давайте без включения дурачка.

>Или хотя бы своими словами словами скажите, в чем ужас.

То есть то что одна страна вторглась в другую и начала убивать и насаждать свои порядки это не ужас?Ну вы тогда точно за Гитлера.

>Что КНР за всю свою историю провел только одну войну?

А этого мало?Может ещё и никого не надо за первой убийство судить?

>Да и то, напав на территорию, которую все страны мира считали принадлежащей Китаю?

Все это какие?Прям все все в мире?Сильно сомневаюсь!

>Да и как-то ни слова про ковровые бомбардировки, мирных поселений, про выжигание напалмом, про про обстрел городов тяжелой артиллерией, про массовые казни несогласных. Что такого ужасного я должен был увидеть?

Я понял.Для вас Гитлер значит это идеал.Потому как он творил почти тоже что и Китай в Тибете.Только почему то Китай вы оправдываете.

Не надо в третий раз включать дурачка.Я прекрасно знаю что это такое.Просто провёл параллель.
У вас очень удачная параллель получилось. Взяли термин, где не определяется метод, важен только субъект и финальный результат, привели пример с изменяемым методом, который по определению не имеет значения, правели параллель с термином, где определен объект, метод и сказали ну вот от изменения метода в первом случае, где напомню вам метод не определен - ничего не поменялось, значит не важен метод и во втором случае. Если вы сделали это осознанно, как утверждаете, то паскудно поступаете, хотя мне казалось, вы просто не понимаете своей ошибки.

>А вот назвать сокращение численности населения геноцидом неверное.
А как ещё это назвать?
Сокращение численности населения можно назвать сокращением численности населения. Очень точно описывает суть происходящего. Чем вас не устраивает называть вещи своими именами, ничего не выдумывая и не додумывая?

В том то и дело что есть
Я вот как-то массовых расстрелов не наблюдаю, концлагерей тоже. Что есть то?

Где я писал что их очень мало?
Во-первых, будьте точнее в цитатах. Про "очень мало" я ничего не писал. Во-вторых, я от вас уже несколько постов подряд пытаюсь вытянуть хоть что-то по мигрантам. Вы упорно уклоняетесь от ответа. Основываясь на вашем заявлении:
Писать могут что угодно.Всех мигрантов не посчитаешь.Особенно нелегалов.И сегодня мигрант приехал завтра уехал и он уже не мигрант для РФ а мигрант там куда уехал.И я говорю не за одну страну а за запад в целом.
Я предположил, что вы считаете, что в РФ мигрантов мало.

Где я это утверждаю?Я лишь говорю о том что власть может иметь такие полномочия и не более.
на мой вопрос "или происходят на данном этапе развития какие-то процессы, которые от власти не зависят" получаю от вас ответ:
>От власти и её решений зависит всё.
Хорошо. Потом передумали и написали, что не все, а
>А вот всё человеческое и то что создано человеком как и его деятельность вполне контролируема
С учётом упреков, по поводу сокращения населения, как это все можно воспринимать как-то иначе, что государство должно заставить людей плодиться и размножаться? Смертность (да и смерть это не человеческая деятельность, как правило) и так падает, тут претензий особых быть не должно, а вот рождаемость не растет. А заставлять размножаться, в моем представлении - это тоталитаризм на 100%.

Которая есть те же домыслы и бред как и статистика.
Вы знаете иной способ познания, который дал какие-то результаты?

А что это тогда?
Я же написал: неполные, недостаточные данные. Вот откопали вы какой-то кусок железки, провели углеродный анализ, датировали его, к примеру 10 в.н.э. У вас есть данные, но что это такое, - непонятно, чтобы сделать какие-то выводы о том, что это такое, нужные еще данные. Но этот кусок железа - это не какой-то домысел. Он есть, его можно потрогать.

Он и хотел освободить их!А так же дать им свободу.Вот только он думал так.На деле всё было совсем наоборот.
Зачем освобождать свободных людей, которые 4 года отстаивали свою свободу, право на жизнь? И то, что он думал он вам лично за ужином сказал?

То есть то что одна страна вторглась в другую и начала убивать и насаждать свои порядки это не ужас?
Китай в чужую страну не вторгался. По крайней мере, они так не считали. В общем, вопрос с чужой страной скорее диалектический. Для одних ужас - для других - нет. Что не понятно, так это что вы до этого Китая докопались. Запад в целом воюет без остановки уже не одну тысячу лет. Вторгается, насаждает, устраивает геноцид. Это разве не ужас? Настоящий ужас именно там.

А этого мало?
Все относительно. Те же США с 50-х годов провели порядка 30 войн. 1 по сравнению с 30, на мой взгляд - мало.

Все это какие?Прям все все в мире?Сильно сомневаюсь!
Сомневаетесь - проверяйте. Прям ни одна в страна в мире не признавала Тибет как отдельное государство. Вы хоть видео то, которое кидали посмотрели? 25 минута.

Только почему то Китай вы оправдываете.
Война - это плохо. Китай я не оправдываю, я его не осуждаю, считаю, что иного выхода у него не было. С волками жить... Приходится отстаивать свои интересы и с оружием в руках, а то сожрут. Да вроде все очевидно. Китай считал данную территорию стратегически важной ИЧСХ - своей, если бы туда не пришел Китай, то пришли бы другие, Индия, Великобритания, США, последние кстати принимали активное участие в убийствах мирных жителей в Тибете, и разжигании конфликта, только их вы почему-то не осуждаете.

Не путайте науку и выдумку.
Вся наука и есть выдумка в чистом виде. Сначала ставится вопрос, а почему так оно происходит. Потом выдумываются гипотезы, а может быть это так, потому, что... Эти гипотезы проверяются экспериментами, если эксперименты подтверждают выдумку, то выдумка признается теорией. Некоторые теории в последствии могут быть опровергнуты.

Пропаганда воздействует на тех кто ей подвержен.
Что значит ей подвержен? Вот на вас явно произвёл впечатление пропагандистский ролик про Тибет. Значит вы подвержены пропаганде. Может, причина не в какой-то мифической подверженности?

>Вся наука и есть выдумка в чистом виде.

А фактов наука не знает?

>Вот на вас явно произвёл впечатление пропагандистский ролик про Тибет.

От того то там показаны преступления Китая это не делает ролик пропагандой.

>У вас очень удачная параллель получилось.

А по мне так в самую точку.

>Сокращение численности населения можно назвать сокращением численности населения.

Гениально!А разве геноцид это не сокращение численности населения?

>Я вот как-то массовых расстрелов не наблюдаю, концлагерей тоже. Что есть то?

Ролик внимательно посмотрите.Там всё есть.

>Я же написал: неполные, недостаточные данные.

Данных более чем достаточно.

>Зачем освобождать свободных людей, которые 4 года отстаивали свою свободу, право на жизнь?

Это вы у Китая спросите зачем они вторглись в Тибет.

>Китай в чужую страну не вторгался. По крайней мере, они так не считали.

Гитлер тоже так считал.

>Что не понятно, так это что вы до этого Китая докопались. Запад в целом воюет без остановки уже не одну тысячу лет. Вторгается, насаждает, устраивает геноцид. Это разве не ужас? Настоящий ужас именно там.

Какая однобокая позиция.Одних защищаете других обвиняете в том же самом.

>Все относительно. Те же США с 50-х годов провели порядка 30 войн. 1 по сравнению с 30, на мой взгляд - мало.

Гитлер провёл всего одну.И по сравнению с ней эти 30 войн ни о чём.

>Прям ни одна в страна в мире не признавала Тибет как отдельное государство.

А вот Википеия говорит о том что он Китайский только с 50-х готов и там живут тибетцы а не китайцы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тибетhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Тибет

>Война - это плохо. Китай я не оправдываю, я его не осуждаю, считаю, что иного выхода у него не было.

В смысле не было?Какого выхода?Это Китай напал на Тибет а не наоборот.Тогда для вас может и Гитлер прав был?

>Китай считал данную территорию стратегически важной ИЧСХ

Гитлер тоже считал что ему принадлежит если не весь мир то пол мира точно.Дальше что?

>если бы туда не пришел Китай, то пришли бы другие, Индия, Великобритания, США,

А вот если бы да как бы.Первый пришёл именно Китай.

А фактов наука не знает?
Конечно знает. И мифология тоже знает что такое факты. Сверкает молния - это факт. И мифология и наука воспринимают это как факт. А вот как это все трактовать, начинаются расхождения. И расхождения. Мифология выдвигает эмпирически неподтверждённые предположение, мол Тор бьет молотом по наковальне, народ посмотрел и сказал - "О! Точно!" После этого, утверждение, что молния возникает из-за удара Тором молотом по наковальне становится фактом.
В науке подход другой. Вот возникло две выдумки, что молния имеет химическую природу, что молния имеет электрическую природу. Пока одна из гипотез не будет доказана - это будет только выдумка. А для того, чтобы гипотеза стала теорией, фактом, так сказать, ее надо доказать. И нет ничего страшного, если на что-то нет ответов. С природой молнии определились лет 200 назад, и электрическая природа молнии стала фактом, а вот с тем как она возникает были только гипотезы, т. е. выдумки. Не знаю, доказали какую-то из них, чтобы одна из выдумок стала фактом.
Основное отличие научного подхода к познанию мира, от мифологического в том, что любое предположение, требуется доказывать, чтобы на него можно было опираться, чтобы оно стало фактом. В мифологическом подходе не требуется доказывать ничего. Любое утверждение, в которое кто-то верит - становится фактом.
И точность. Сколько раз уточняли скорость света и чем это все закончилось? Начали то вообще с мгновенного распространения, потом намерили 220 000 км/с, потом уточняли, уточняли и решили, что пусть скорость света в вакууме будет постоянной величиной, а вот метр будет равен расстоянию, которое проходит свет за 1/299792458с.
И даже ошибочное мнение о мгновенности распространения не давало каких-то ошибочных вычислений в масштабах, которые велись в то время.

От того то там показаны преступления Китая это не делает ролик пропагандой.
Пропага нда в современном политическом дискурсе это открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений с целью формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами.
Согласно этому определению ролик типичная пропаганда. Общественное мнение формируется, вы тому прекрасное подтверждение, открыто распространяются взгляды и прочие сведения, немного фактов.
Не нравится определение с вики? Давайте посмотрим другие.
Словарь Ожегова
ПРОПАГА НДА, -ы, жен. Распространение в обществе и разъяснение каких-н. воззрений, идей, знаний, учения.
Есть и распространение обществе и воззрения наглядно разъясняются. Опять пропаганда.
БЭС
ПРОПАГАНДА (от лат. propaganda - подлежащее распространению) - распространение политических, философских, научных, художественных и других идей в обществе; в более узком смысле - политическая или идеологическая пропаганда с целью формирования у широких масс населения определенных взглядов.
Почти один в один в викой. Опять таки пропаганда. Хватит? Или будем искать какое-то сильноэкзотическое определение, которое сделает ролик не пропагандой? Мне лень. Мне хватит и трёх.

А разве геноцид это не сокращение численности населения?
Читаем ещё раз, что такое геноцид:
Геноци д (от греч. γένος род, племя и лат. caedo убиваю) форма коллективного насилия[1], действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую[2] группу как таковую путём:
убийства членов этой группы;
причинение серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую;
предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы[3].

Разумеется геноцид приводит к сокращению населения. Но не всякое сокращение населения есть геноцид. Население может сокращаться по массе причин: эпидемия, голод, вызванный непогодой или болезнями растений, катастрофы природного или техногенного характера, просто нежеланием людей плодиться или размножаться по какой-то причине, даже войны с огромными человеческими потерями геноцидом никто не называет, а меж тем в ПМВ сколько миллионов положили или тридцатилетняя война, когда население некоторых регионов сократилось на 2/3.
То что происходит сейчас в России, и многих других странах, называют демографический переход. Концепция далеко не идеальная, но пробует объяснить происходящее.
https://demography.academic.ru/1620https://demography.academic.ru/1620
https:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Демографический_переходhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Демографический_переход
Если коротко. То это объективный процесс. Если хотите, чтобы люди плодились и размножались, как вариант, отмените пенсии. Пусть дети содержат родителей, имеете все шансы получить рост рождаемости.

Ролик внимательно посмотрите.Там всё есть.
Так ролик то про Китай, а не Россию.

Данных более чем достаточно.
По моему вы потеряли нить дискуссии.

Это вы у Китая спросите зачем они вторглись в Тибет.
Комментарий относился к Гитлеру, напавшему на СССР, а не к Китаю.

Гитлер тоже так считал.
Когда произошел аншлюс с Австрией. Да. В иных случаях, я бы попросил от вас каких-то подтверждений вашим словам.

Гитлер провёл всего одну.И по сравнению с ней эти 30 войн ни о чём
Вы меня что спрашивали? Одна война, это мало? Я вам ответил, что одна в сравнении с 30 это мало. Что не так? И это очень хорошо, что вы приводите постоянно Гитлера в пример. Достойный представитель запада в целом, наглядная реализация всех европейских ценностей. Их квинтэссенция, так сказать.

А вот Википеия говорит о том что он Китайский только с 50-х готов и там живут тибетцы а не китайцы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тибетhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Тибет
Стоп. Как вопрос звучал? Вы сомневались, что Тибет как независимое государство не был никем признан. Википедия ваши сомнения ни как не развеяла. Вы ни как не опровергли мои слова. Там не приводится ни одно государство, которое бы признавало независимость Тибета. Более того в нулевые

В смысле не было?Какого выхода?Это Китай напал на Тибет а не наоборот.
Знаете ли с волками жить... Тибет стратегически важный район. При чем крайнеслаборазвитый. Не захвати его Китай, его бы захватил кто-то другой: Индия, Пакистан, США, Великобритания. Получить КНР под боком базы государства, которое без зазрения совести, исключительно в целях устрашения, сбрасывает атомные бомбы мало кто хочет. Окажись на месте Китая Индия или Пакистан, я бы написал тоже самое.

Тогда для вас может и Гитлер прав был?
В чем?

А вот если бы да как бы.Первый пришёл именно Китай.
Молодцы.

>После этого, утверждение, что молния возникает из-за удара Тором молотом по наковальне становится фактом.

А причём тут вера в религию отдельных людей и научные факты?

>Любое утверждение, в которое кто-то верит - становится фактом.

Бред!Есть общепринятые факты.И вера отдельных людей не значит ничего.Верить можно во всё что угодно даже в то что известно и доказано всем.

>Согласно этому определению ролик типичная пропаганда.

А если посмотреть ролик о преступлениях нацистов это тоже пропаганда?

>Читаем ещё раз, что такое геноцид:

Почитали.Всё сходится.

>Комментарий относился к Гитлеру, напавшему на СССР, а не к Китаю.

А какая разница?Что Гитлер что любой такой же как он одинаковы.Тут всё дело в том кто первый нападает.

>Я вам ответил, что одна в сравнении с 30 это мало. Что не так?

Если окончательно отбросить мозги и логику и упереться в утверждение что больше, 1 или 30 то да,правда ваша,30 больше 1.

>И это очень хорошо, что вы приводите постоянно Гитлера в пример. Достойный представитель запада в целом, наглядная реализация всех европейских ценностей. Их квинтэссенция, так сказать.

Из вас так и прёт нескрываемая ненависть к запада и тупое нежелание признать что не только запад такой но и весь остальной мир.

>Вы сомневались, что Тибет как независимое государство не был никем признан.

Тогда что вообще такое Тибет?Откуда тогда взялось это слово и этот народ?И зачем Китай вторгся на свою же территорию если Тибет по факту был частью Китая как вы тут утверждаете?

>Знаете ли с волками жить... Тибет стратегически важный район. При чем крайнеслаборазвитый.

Гитлер тоже считал что ему принадлежит если не весь мир то пол мира точно.Дальше что?Не важно какой это был район.Китай туда никто не звал.То что они сделали есть обычное вторжение как это сделал Гитлер в 1941.

>Не захвати его Китай, его бы захватил кто-то другой: Индия, Пакистан, США, Великобритания.

Опять пустая полемика в стиле если бы да как бы.

>Получить КНР под боком базы государства, которое без зазрения совести, исключительно в целях устрашения, сбрасывает атомные бомбы мало кто хочет.

Они уже давно есть.Япония и Южная Корея это вассалы США в этом районе.

>Окажись на месте Китая Индия или Пакистан, я бы написал тоже самое.

Да я уже понял что вы на Гитлера равняетесь.

>В чем?

В своих действиях.

>Молодцы.

В чём молодцы?Гитлер тоже молодец?

Ладно. Мы очень уклонились от темы. Вы утверждали, что Китай творил какие-то жуткие зверства в Тибете. Может я чего не знаю. Поясните пожалуйста.
Что вижу я. Есть КНР. Только что образованное государство. Которое борется за свою свободу и вообще право своего существования. Ничего хорошего в захвате Тибета я не вижу, хотя и считаю этот шаг вполне оправданным. Ни каких зверств в произошедшем я тоже не вижу. Если бы конфликт не подписывался искусственно извне, он бы давно сошел на нет. А вот ответственность за дальнейшие события должны в равной степени нести Китай, Индия, США.
Касаемо того, насколько война была жуткой и ужасной, насколько кто действовал по варварски. Давайте сравним. События одного и того же времени. Франция в Индокитае и Китай в Тибете. Возможно я плохо читал, но где в Тибете обстрел городов из крупнокалиберной артиллерии, где выжигание напалмом ? Где жертвы, от 400 тыс. до 800, из которых мирного населения погибло от 100 до 400 тыс.? Разница больше чем на порядок. А дальнейшие события, после того как и туда и туда США пришли? Во Вьетнаме число жертв исчисляется миллионами. Но варварские методы у Китая. В чем варварство? Что они не угробили пару миллионов человек? И это мы говорим только об одном конфликте. А жертвы Запада в целом, на который надо ровняться, только в одном конфликте несколько миллионов человек, а ещё вы любите вспоминать Гитлера, который тоже Запад в целом. Мне почему-то такого счастья не хочется. Слишком уж дико, с мое точки зрения.

>Мы очень уклонились от темы. Вы утверждали, что Китай творил какие-то жуткие зверства в Тибете. Может я чего не знаю. Поясните пожалуйста.

Да в той же Википедии всё написано.И если погуглить можно много инфы найти.Но факт агрессии всё равно был и это главное.

>Только что образованное государство. Которое борется за свою свободу и вообще право своего существования.

После Второй мировой КНР ни трогал никто.Не до них было западу.Он с СССР холодную войну вёл.Китай только во время войны пострадал от японцев.Причём японцы творили там зверства похлеще гитлеровцев в концлагерях.

>хотя и считаю этот шаг вполне оправданным.

Гитлер тоже находил оправдание своим действиям как и любой нападающий всегда и во все времена.

>Ни каких зверств в произошедшем я тоже не вижу.

То есть нападение и убийство и затем порабощение это не зверства?

>Если бы конфликт не подписывался искусственно извне, он бы давно сошел на нет.

Тибет никого не просил на себя нападать.Но сделали это китайцы а не индусы или американцы.

>А вот ответственность за дальнейшие события должны в равной степени нести Китай, Индия, США.

За какие дальнейшие?Индия и США не нападали на Тибет.После нападения Китая он перешёл под контроль Китая.

>События одного и того же времени. Франция в Индокитае и Китай в Тибете.

Я и не оправдываю того что было в отличии от вас.

>Где жертвы, от 400 тыс. до 800, из которых мирного населения погибло от 100 до 400 тыс.?

А что в Тибете жертв не было совсем?Из той же Википедии-раздел 1243. НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ТИБЕТЕ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКОЙ
<…>
(6) более 1 000 000 тибетцев погибло с 1959 по 1979 год, что явилось прямым следствием политической нестабильности, казней, тюремных заключений и крупномасштабного голода, порождённых политикой Китайской Народной Республики в Тибете.

>Разница больше чем на порядок.

Точно такая же как между одной войной которую провёл Гитлер и 30 которые провели США.Войн больше провели США да только жертв больше из за Гитлера.

>А дальнейшие события, после того как и туда и туда США пришли?

Когда в Тибет приходили США?

>Во Вьетнаме число жертв исчисляется миллионами. Но варварские методы у Китая.

И там и там варварские методы.

>В чем варварство? Что они не угробили пару миллионов человек?

Кто не угробил?

>а ещё вы любите вспоминать Гитлера, который тоже Запад в целом.

Я его вспоминаю не потому что он запад а потому что он провёл самую кровопролитную войну в истории.Вы же выгораживаете Китай и явно не хотите признавать войну и террор по отношению к Тибету Китаем.У вас обычная ненависть к западу и однобокая позиция.

А причём тут вера в религию отдельных людей и научные факты?
Это наглядное сравнение как действует наука и откуда берутся научные факты, и откуда берутся мифологические факты. Вот наслушались, вы что сокращение населения = геноцид, вам это идея понравилась, красочная, душещипательная, и просто в нее поверили, для вас это стало неоспоримым фактом.

Бред!Есть общепринятые факты.И вера отдельных людей не значит ничего.Верить можно во всё что угодно даже в то что известно и доказано всем.
Общепринятые факты могут быть только в религии. В науке могут быть общепринятые гипотезы, фактам абсолютно все равно общепринят он кем-то или нет. От того, что кто-то не признает наличие гравитации гравитация не исчезнет.

А если посмотреть ролик о преступлениях нацистов это тоже пропаганда?
Какой? Сферический ролик в вакууме может быть пропагандой, а может и не быть. Я вам привел три определения слова пропаганда. Если ролик будет соответствовать указанным определением - он будет пропагандой. Вроде все все просто и ясно.


Почитали.Всё сходится.
Объясните в чем это соответствие. Чего такого я не замечаю? Где массовое насилие со стороны власти в отношении граждан России? Чем вас не устраивает концепция демографического перехода? Почему вы считаете, что сокращение населения это именно искусственно созданный кем-то геноцид, а не естественный процесс?

А какая разница?
Это разные события.

Если окончательно отбросить мозги и логику и упереться в утверждение что больше, 1 или 30 то да,правда ваша,30 больше 1.
Какая-то у вас странна логика и здравый смысл, если для того, чтобы принять факт, что 1 по сравнению с 30 - это мало.

Из вас так и прёт нескрываемая ненависть к запада и тупое нежелание признать что не только запад такой но и весь остальной мир.
Тех масштабов по уничтожению людей, которых достиг "Запад в целом" не удалось еще достичь никому. Любить и восторгаться им за это у меня нет ни малейшего желания. Если у вас это вызывает любовь, мне кажется это как минимум странным. Как можно приводить в пример после всех творимых ими зверств запад в целом как некий эталон для подражания - для меня загадка. Остальные... Да тоже есть чем похвастаться. Тоже не белые и пушистые. Все друг друга грабят, убивают - в общем идет нормальная цивилизованная жизнь. Только штука в том, что будучи гегемоном большую часть всякой фигни творит этот самый Запад, прикрываясь мифами о свободе. Если бы не рассказывали, на каждом шагу, что они за все хорошее, против всего плохого, то пожалуй, и отношение было бы немного иное.

Тогда что вообще такое Тибет?Откуда тогда взялось это слово и этот народ?И зачем Китай вторгся на свою же территорию если Тибет по факту был частью Китая как вы тут утверждаете?
Где я писал, что “Тибет по факту был частью Китая”? Будьте добры, хотя бы однозначные трактовки не перевирайте прямо в лицо. Я утверждал, что Тибет не был ни кем признан как самостоятельное государство. В начале 20 века Тибет заявил о своей независимости. Эту независимость никто не признал. Китай решил вернуть себе территорию, которую считал своей. Откуда взялось слово и народ - я не знаю. Не интересовался этим вопросом. Кстати, а по поводу агрессии Украины на Донбасе вы так же реагируете?
Гитлер тоже считал что ему принадлежит если не весь мир то пол мира точно.Дальше что?Не важно какой это был район.Китай туда никто не звал.То что они сделали есть обычное вторжение как это сделал Гитлер в 1941.
Вы ничего не попутали? Китай считает, что ему принадлежит весть мир? Этим вроде США грешат. Исключительная нация и все такое.

Они уже давно есть.Япония и Южная Корея это вассалы США в этом районе.
На момент начала чамдоской операции баз США в Южной Корее не было.

В своих действиях. Каких именно? В чём молодцы?Гитлер тоже молодец?
В том, что отстаивают интересы своей страны. Гитлер - то тут при чем? Почему не Линдон Джонсон или Наполеон?

Да в той же Википедии всё написано.И если погуглить можно много инфы найти.Но факт агрессии всё равно был и это главное.
Так с агрессией я и не спорю. Была агрессия, была война. Война - это плохо. Хотя войной то назвать это тяжело. Я не понимаю, чего такого жуткого и ужасного в сравнении с цивилизованными странами КНР учинил.

1243. НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ТИБЕТЕ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКОЙ Вы забыли указать источник, который на википедии кстати указали: "Согласно заключению Конгресса США 1987 года" Еще можно историю СССР по методичкам Гебельса изучать.

Точно такая же как между одной войной которую провёл Гитлер и 30 которые провели США
Получается, что сравнивая действия Китая в Тибете и США с Францией в Индокитае, вы считаете США и Францию такими же ужасными как и Гитлера? Я вашу идею правильно понял? В общем-то, от части соглашусь. Особенно, если учесть, что в иностранный легион Франции после разгрома Германии пришла куча эсэсовцев, то ваше сравнение становится еще более пикантным.

Я его вспоминаю не потому что он запад а потому что он провёл самую кровопролитную войну в истории.
Не знаю с какой целью вы приводите Гитлера, но вы только подтверждаете, что Запад - это кровожадные упыри. Я вам предложил сравнить кто что делал после Второй Мировой, просто сама Вторая Мировая дала бы достаточно однозначный ответ, мне показалось это неверным, мир как ни как с тех пор поменялся. Но если вы так упорно настаиваете выйти за предложенные временные ограничения, я не против. Запад в целом - это кровожадные маньяки, использующие для достижения своих целей бесчеловечные методы, различные человеконенавистнические теории. А вы значит просто сумасшедший маньяк, раз предлагаете ровняться на таких героев.

Вы же выгораживаете Китай и явно не хотите признавать войну и террор по отношению к Тибету Китаем.У вас обычная ненависть к западу и однобокая позиция.
Вы мне предлагаете к Гитлеру как-то иначе относится? Хотя даже к нему ненависти я не испытываю. Но что вас удивляет, если Гитлера и его последователей я как-то очень... А в действиях Китая не вижу ничего ничего сверх, о чем вообще стоит говорить. Сам по себе захват Китаем Тибета ничего вообще из себя не представлял. Это даже полицейскую операцию не напоминало, не то, что войну. Китай указывает потери убитыми среди тибетцев 180 человек. Тибетцы пишут о более 5700 убитых военных, при численности армии в 8500. Тибетские данные вызывают очень большие сомнения. 5700 убитых это почти 70% всей армии. В горах, со слабо мотивированной армией. Что за бред? Сколько в горах намучались с басками, шотландцами, афганцами, а тут. Лютый бред. Население не поднялось на освободительную борьбу. Сама операция заняла около двух недель. Вы представляете, какую территорию захватили за 2 недели? О каком-то сопротивлении говорить вообще не приходится. Ясное дело, что восторг испытывали не все. Несколько лет все было мирно. Было восстание в 1956 году, которое было подавлено. Но потом началось... В дело активно вмешалось ЦРУ. В ролике вашем эта тема как-то не очень раскрыта. Тем не менее и викиликс публиковал документы, особо не скрывали и в США поддержку сепаратизма, есть рассекреченные документы. К примеру https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v30/pg_731https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v30/pg_731 Активная стадия противостояния с человеческими жертвами подготовлена, поддержана ЦРУ, но виновата в этом по вашему ТОЛЬКО КНР. Как-то странно. Не находите? Привет старине Геббельсу. Чувствуются традиции, преемственность поколений.

>Это наглядное сравнение как действует наука и откуда берутся научные факты, и откуда берутся мифологические факты.

Очень хреновое сравнение.

>Вот наслушались, вы что сокращение населения = геноцид

Потому как геноцид и есть.

>Общепринятые факты могут быть только в религии.

Ни одна религия вообще не обладает ни одним фактом.

>В науке могут быть общепринятые гипотезы, фактам абсолютно все равно общепринят он кем-то или нет.

Как и гепотезам.

>Где массовое насилие со стороны власти в отношении граждан России?

А то что она творит это не насилие?Идиотские законы,бесконечное повышение цен,беспредел ментов и чиновников.Геноцид в чистом виде.

>Чем вас не устраивает концепция демографического перехода? Почему вы считаете, что сокращение населения это именно искусственно созданный кем-то геноцид, а не естественный процесс?

Естественный процесс это например от ураганов,наводнений,старости,форс мажорных обстоятельств и прочего что не зависит от человека и никак нельзя предугадать.Умышленное уничтожение есть геноцид.

>Это разные события.

События разные суть одна.

>Какая-то у вас странна логика и здравый смысл, если для того, чтобы принять факт, что 1 по сравнению с 30 - это мало.

Ка и у вас.Вы не можете принять тот факт что в этом одном погибло и разрушено больше чем в 30.

>Тех масштабов по уничтожению людей, которых достиг "Запад в целом" не удалось еще достичь никому.

И сколько же достиг запад?

>Любить и восторгаться им за это у меня нет ни малейшего желания.

Как и у меня например Китаем или Японией которая в годы войны создала отряд 731 и устроила нанкинскую резню.

>Как можно приводить в пример после всех творимых ими зверств запад в целом как некий эталон для подражания - для меня загадка.

Я привёл уровень жизни,экономику,медицину,образование.Это у них хуже чем например в том же Афганистане или Бангладеше?

>Только штука в том, что будучи гегемоном большую часть всякой фигни творит этот самый Запад

А если бы гегемоном была Азия было бы по другому?Так,стоп.Она и была гегемоном.Почитайте про Золотую орду.Это всего лишь пример одной страны.Кто бы не был гегемоном всё одно.

>Если бы не рассказывали, на каждом шагу, что они за все хорошее, против всего плохого, то пожалуй, и отношение было бы немного иное.

Где я это говорил?И это с учётом того что я постоянно Гитлера в пример приводил.

>“Тибет по факту был частью Китая”? Будьте добры, хотя бы однозначные трактовки не перевирайте прямо в лицо.

Ну так вы же писали что они никуда не вторгались и что их действия полностью оправданы.

>В начале 20 века Тибет заявил о своей независимости.

Что бы заявлять о независимости надо изначально кому либо принадлежать.

>Китай решил вернуть себе территорию, которую считал своей.

А может быть мы Китаю весь дальний восток тогда отдадим?Они его тоже своим считают.

>Откуда взялось слово и народ - я не знаю. Не интересовался этим вопросом.

То есть в не разбираясь в вопросе,слепо лезете защищать одну из сторон?

>Вы ничего не попутали? Китай считает, что ему принадлежит весть мир? Этим вроде США грешат. Исключительная нация и все такое.

Как и евреи богоизбранная а все остальные гои.Одно дело считать другое нападать.

>В том, что отстаивают интересы своей страны. Гитлер - то тут при чем?

Отстаивают как?Нападая на другое хоть и не признанное государство?Тогда Гитлер тоже отстаивал свои интересы не иначе.

> Хотя войной то назвать это тяжело.

Действительно тяжело.Резня это не война.

>Я не понимаю, чего такого жуткого и ужасного в сравнении с цивилизованными странами КНР учинил.

Я уже привёл отрывок из вашей любимой Википедии.Мало?Тогда ещё!
Раздел 1243. НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ТИБЕТЕ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКОЙ
<…>
(6) более 1 000 000 тибетцев погибло с 1959 по 1979 год, что явилось прямым следствием политической нестабильности, казней, тюремных заключений и крупномасштабного голода, порождённых политикой Китайской Народной Республики в Тибете.

>Вы забыли указать источник, который на википедии кстати указали: "Согласно заключению Конгресса США 1987 года"

И?Для вас непогрешимая истина только Китайская версия где они такие хорошие пришли и всех по головке погладили и дали каждому дом,землю,еду и много денег?Захватчик всегда оправдывает свои действия.

>Получается, что сравнивая действия Китая в Тибете и США с Францией в Индокитае, вы считаете США и Францию такими же ужасными как и Гитлера?

Да правильно.Именно это я и пытаюсь донести.Все кто нападают сродни Гитлеру.Только вы почему то встали в однобокую позицию и видите агрессором только запад а не весь мир.

>Не знаю с какой целью вы приводите Гитлера, но вы только подтверждаете, что Запад - это кровожадные упыри.

Как и весь мир.Как и любой народ.любая страна.Безгрешных нет.Даже самые малые народы устраивали войны и геноцид.

>Запад в целом - это кровожадные маньяки, использующие для достижения своих целей бесчеловечные методы, различные человеконенавистнические теории.

У меня такое чувство что ваш мозг просто засран советской пропагандой которая лилась в уши всем советски людям.

>А в действиях Китая не вижу ничего ничего сверх, о чем вообще стоит говорить.

Ну да,значит и Гитлером восхищаетесь.Я понял.

>Сам по себе захват Китаем Тибета ничего вообще из себя не представлял. Это даже полицейскую операцию не напоминало, не то, что войну.

Это китайцы так написали да?Гитлер тоже оправдывал убийства всех не арийцев.Да и то что сейчас творят китайцы в уйгурском районе напоминает тот же концлагерь.

>Китай указывает потери убитыми среди тибетцев 180 человек. Тибетцы пишут о более 5700 убитых военных, при численности армии в 8500.

То ест не больше не меньше.Именно такие точные цифры да?

>Несколько лет все было мирно.

Конечно когда население фактически находилось в концлагере где систематически уничтожалось.Там всегда всё мирно.

>В дело активно вмешалось ЦРУ.

И сколько убило ЦРУ?

>Тем не менее и викиликс публиковал документы, особо не скрывали и в США поддержку сепаратизма,

США и нам помогали во время Второй мировой а Гитлер нас считал сепаратистами.Вот один в один история повторяется только на этот раз вместо Гитлера Китай.

>о виновата в этом по вашему ТОЛЬКО КНР.

А кто ещё?Они же туда первыми заявились хотя их никто туда не звал.

>Как-то странно. Не находите? Привет старине Геббельсу. Чувствуются традиции, преемственность поколений.

Вы правы.Китай провёл всё по методу Гитлера.Блицкриг в чистом виде.

пожалуйста, прекратите ))) Вы с Онотоле уже неделю какой-то спор ведете, у меня постоянно уведомления приходят что под моим комментарием кто-то ответил.

Ок больше не буду ему отвечать.

Указывая, что кто-то как Гитлер, вы ему автоматически приписываете все преступления Гитлера. Такой подход - чисто манипуляционный трюк. Будьте добры, уважать, если не меня, то хотя бы себя, не выставлять дешевым манипулятором.

Ни одна религия вообще не обладает ни одним фактом.
Любая религия опирается на факты их трактует и интерпретирует.

А то что она творит это не насилие?Идиотские законы,бесконечное повышение цен,беспредел ментов и чиновников.Геноцид в чистом виде.
Нет конечно. Не насилие. Вы в курсе, что такое насилие? Если бы законы заставляли всех стерилизовать - было бы насилие, если бы менты убивали бы всех направо и налево - это было бы насилие. Какое отношение к насилию имеет повышение цен - вообще загадка. А так, просто законы, которые вам не нравятся, чиновники не устраивают, и кто-то вбил вам в голову, которую страшное слово "геноцид", которое проводит власть, тут немного поманипулировав понятиями, тут что-то обобщив. Даже какой-то гений сюда инфляцию включил. Инфляция - это абсолютно нормальное явление, ряд экономистов вообще указывает, что это показатель нормального развития экономики.

Естественный процесс это например от ураганов,наводнений,старости,форс мажорных обстоятельств и прочего что не зависит от человека и никак нельзя предугадать.Умышленное уничтожение есть геноцид.
Умышленное надо еще доказать. Пока получается очень фигово. А под естественным процессом я подразумеваю более или менее устоявшееся понятие и определение. Естественный процесс – это процесс, не требующий приложения ни живого, ни овеществленного труда. Иными словами, сокращение населения происходит из-за каких-то сторонних явлений в развитии человечества. Сейчас в развитых странах, нет вообще никакой необходимости иметь хотя бы одного ребенка, ребенок - это прежде всего обуза. Которого надо кормить, поить, учить, тратить силы и время, а пользы ни какой нет. Если раньше, большое кол-во было необходимостью, они с самого детства начинали принимать активное участие в хозяйственной деятельности. Сейчас этого нет. Хотите исправить демографическое положение - разрешите детский труд, отмените пенсии, обязательное образование, запретите либерализм, а то может кто-то какой-нибудь феменист или чайлдфри, нельзя, и т.д. и т.п.. И люди начнут плодиться и размножаться. Сказки про уровень жизни оставьте. В каком-нибудь Зимбабве и им подобных странах и инфляция и уровень жизни ниже плинтуса, но ничего, зато прирост населения какой. И благополучная Германия.

Я привёл уровень жизни,экономику,медицину,образование.Это у них хуже чем например в том же Афганистане или Бангладеше?
Медицина отличная, только доступна эта отличная медицина далеко не всем. Пусть уж лучше будет как у нас. Образование. Тут неоднозначно. Среднее очень плохое. Высшее хорошее, но опять проблемы с доступностью. Экономика. Я даже не знаю, как тут комментировать. Ну не может у нас в одночасье появиться компаний, которые существуют уже сотню, а то и не одну лет. Уровень жизни. Если мы говорим про запад в целом, то тут тяжело однозначно что-то сказать. Некоторые страны живут более сытно, к примеру Германия, а вот Румыния как-то совсем не очень, чтобы как в Великобритании десятками тысяч старики в своих квартирах замерзали, мне тоже как-то не хочется, хотя казалось бы такая страна, как в США, где люди из бедных и богатых районов выглядят, будто они представляют 2 разных вида существ, тоже как-то не сильно хочется. Хотя безусловно, какой-то опыт перенять можно.

А если бы гегемоном была Азия было бы по другому?Так,стоп.Она и была гегемоном.Почитайте про Золотую орду.Это всего лишь пример одной страны.Кто бы не был гегемоном всё одно.
Мировым гегемоном орда не была никогда. Масштаб не позволял. На Западную Европу влияния было минимальным, на Америку и Европу вообще ни какого. И над ней даже заходило солнце, если понимаете о чем я. Хотя да, государство - огромное.
Если бы гегемоном была Азия... Если верить цивилационной концепции, то могло быть и иначе, если верить формационной - было бы примерно тоже самое. Суть в том, что всем остальным приходится подстраиваться под гегемона, если ты мирный, плохоразвитый - тебя неминуемо в нашем мире захватят. Надо соответствовать. Не будешь соответствовать - тебя сожрут. Упрек в адрес государства, которое не является гегемоном, что оно наращивает военную мощь, что-то там захватило, мне кажется странным. Если оно не будет так делать - оно потеряет свою самостоятельность. А жить хочется всем.

Мало?Тогда ещё!
Вы почему-то не приводите источник этих данных, как-то упорно не замечаете, хотя на википедии его указывают, даже не в сноске, а прямо в тексте, что эти цифры из доклада конгресса. Воспринимать нарративный источник как некую истину - очень смело.

И?Для вас непогрешимая истина только Китайская версия где они такие хорошие пришли и всех по головке погладили и дали каждому дом,землю,еду и много денег?
Про непогрешимость см. выше.
Дом, землю, еду, много денег всем они не давали. Могли бы дать - проблем не было бы вообще никаких. А так единицы чего-то потеряли, а массы ничего не приобрели. Результат закономерен - недовольство.
И вы парой постов выше писали, что вам нужны только абсолютно точные цифры, а не какая-то там оценка,статистик, которая полная фигня. А тут вдруг даже нарративные источники устраивают. Как так?
Что известно мне, какие цифры я могу считать достоверными. Кол-во армий на начало конфликта 40 тыс НОАК, 8.5 Тибет. Горная местность. Площадь как 3 Германии. Военная операция длилась всего недели 2. Из этого можно сделать однозначный вывод, что НОАК сопротивления не встретила вообще ни какого. При отсутствии сопротивления число жертв должно быть минимальным. Какая к черту резня? Ради чего? Пограбить - это конечно святое, но и грабить там нечего. Нищая страна. Да и потом мы говорим о НОАК. Дисциплина, политрук. Очень мало вероятно. Приход КНР в Тибет был бескровным. Что дальше? Дальше пару лет было спокойно. Ни каких волнений, активного сопротивления не было. Всем было абсолютно все равно, в составе КНР они, не в составе КНР. Капитализм туда еще не пришел толком, национальное самосознания отсутствовало. О какой Территория бедная, власть Китая слабая, местное руководство исключительно номинальное. Что там творилось - фиг его знает. Неминуемо должны быть какие-то банды. Китайскую власть, как в прочем и любую иную они недолюбливали, она им грабить мешала, а вот на всякую эпатажную ерунду типа независимости им было глубоко наплевать. Были и местные элиты, которых китайская власть все же должна была поджимать, им это естественно не нравилось, были у тебя рабы, а тут вдруг они стали свободными, имущество отбирают, терпеть такую фигню мало кто будет, монастыри получили конкурентов в виде светских школ, стали терять власть и деньги. Плюс еще люди за рубежом, заинтересованные в ослаблении КНР, обязаны были использовать скопившиеся противоречия, что они и сделали. Обучали, давали деньги, оружие. В результате получили, что получили в 1959 году. Восстание, как любая нормальная страна должен был подавить и наказать виновных. Что он и сделал. С засланными партизанами должен был бороться, что тоже было. Монастыри должен был начать закрывать, местных царьков - прижать. В ответ на карательные меры, должны были получить рост недовольства. С учетом того, что организовали правительство в изгнании, это правительство должно поддерживать накал напряжения. Ничего уникального. Одни хотят территорию оставить себе, другие власти на данной территории, ну или просто денег, третьи ослабления конкурента. В результате имеем, что имеем. Насколько там все ужасно? Не знаю. Скорей всего не так ужасно как в соседнем Непале, но и не так хорошо как на побережье. С взрощенным сепаратизмом должны бороться, монастыри обязаны сами терять свое влияние, какие-то закрываться, китайцы с равнин должны приезжать туда, общественно-культурные традиции, как и в любой другой стране феодальной стране куда пришла цивилизация обязаны отмирать. Устраивать какой-то геноцид - абсолютно бессмысленно. Строить какие-то выводы на основе заявлений китайцев, индусов, американцев точно не стоит. Одни обязаны в своих интересах преувеличивать кол-во жертв, при чем их ни что не ограничивает, вторые кол-во жертв преуменьшать.

У меня такое чувство что ваш мозг просто засран советской пропагандой которая лилась в уши всем советски людям.
А у вас о Гитлере, которого вы везде пихаете иное мнение? Они же на Западе все как Гитлер. Все вроде логично. Люди разные, события разные - суть одна. Гитлер - кровавый упарь, а они как Гитлер. Они кровавые упыри. Все логично. Ставя в пример что-то на западе, вы ставите в пример Гитлера. Все как вы пишите.

Конечно когда население фактически находилось в концлагере где систематически уничтожалось.Там всегда всё мирно.
У них была волшебная палочка? Вот так ей взмахнули и превратили территорию в концлагерь? Вы это себе примерно так представляете?