Удивительный феномен советского кино

Ну, не надо обобщать. "Интервенция", "Проверка на дорогах", "Комиссар" - по своему интересные фильмы.
Другое дело, что цензура, как выяснилось - вещь полезная при правильном применении. Это правильно для любого инструмента, а цензура - это прежде всего инструмент управления. Нельзя лопатой писать письма, а карандашом сажать картошку. То есть можно, но "эффективность процесса" очень сильно страдает.
А про свободу слова я давно уже сделал для себя вывод. Если принять во внимание, что у нас капитализм, то всё становится на свои места. Когда свободы слова мало, о его ценность (стоимость) крайне возрастает. Если при СССР про кого-то плохое печатали в газете, что (за редким исключением) - это был конец карьеры. И в любом случае - весьма крупные проблемы. А сейчас про кого угодно что угодно можно написать, сказать, показать - и ничего! Ценность публичного (печатного) слова падает до нуля. Потому что всем можно, "вали Емеля - твоя неделя". Ни тебе ничего плохого не будет, ни тому, против кого ты написал.
Ещё раз - цензура, это инструмент власти по управлению, а значит им, как и любым инструментом, надо уметь пользоваться.
В наших условиях нельзя ввести советскую цензуру. И это правильно, другие условия требуют другой настройки инструментов. Но ввести экономическую цензуру вполне возможно. Не надо замазывать сиськи в фильмах - плати налог за каждую секунду показа. Сказал матершину - ещё плати. В смысле пусть платит тот, кто показывает. Он же зарабатывает на рекламе - плати с этих сумм. И тогда голые бабы и мат в фильмах бубы появляться только тогда, когда фильм хороший и у него есть то, что называется "рейтинги", на нём можно заработать.

Как вам сказать, если фильм выезжает только на матюках и сиськах с задницами, а фильм снимается за наши с вами деньги - ну его нахер такое творчество. Цензура должна быть, причём в состав должны входить не политики или кинодеятели, а филологи, литераторы, ну и представители государства как заказчика. Искусство должно воспитывать, делать людей лучше, а не заливать головы чернухой.

Так я ж с этим не спорю. Только в дополнение пусть прокатчик или телеканал платит за подцензурные сцены или факты. И тогда тот, кто собирается прокрутить фильмец подумает: а выгодно ли это ему. А далее создатели фильмов: продюсеры и/или режиссёры будут думать: а купят ли у меня этот фильм для проката?
Ведь если показать Эммануэль-1,2 и даже 3 - то просмотры будут обязательно, пусть даже в ночное время. И там сцены совокупления сюжетно объяснимы. И фильмы, при всех его возрастных ограничениях хорошие. А если показывать дальнейших Эммануэлей - то это шлак, их смотреть будут желать только озабоченные школьники, а поскольку такой фильм будет ночью, то и для школьников будет ограничение.
Таким образом, при экономической цензуре мы и фильмы хорошие не испортим замазыванием и запикиванием, и в бюджет дополнительная копейка пойдёт, и дополнительный барьер от откровенного шлака возведём.

Экономическая составляющая - это замечательно, но кино прежде всего должно нести воспитательный и пропагандистский эффект, назовите мне хоть один Голливудских фильм который направлен против США или критикует политику США - не найдёте, какие то нехорошие чиновники есть, но Америка и президент просто святые, любой фильм там заканчивается победой США, а у нас что творится? Государство поставило заниматься пропагандой какую то власовскую сволочь, оттуда и дерьмо на экранах. Плюс страшная любовь к деньгам у творческой "илиты", если у советских мэтров главным была возможность высказаться, сотворить что то и деньги там шли приятным дополнением, то у нынешних говноляпов и халтурщиков бабло превыше всего.

"Интервенция"-полное говно. И правильно, что его не выпускали на экраны. "Комиссар"-тоже тухлятина. Вот "Проверка на дорогах"-серёзный фильм.