Нил Деграсс Тайсон о конфликте науки и религии !!!

Прикольный фильм, особенно 1-я часть.

Только первая часть и взяла кассу.

Ну не понимаешь ты теорию эволюции - так и скажи.

Станислав Дробышевский , Александр Марков , Мария Бурлак ,Михаил Гельфанд , Александр Панчин и др. потратившие всю свою жизнь на изучение именно этих вопросов и написавших в купе тонну другую литературы по данным подтверждающим эволюционные процессы , ошибаются ,но человек который толком не осознаёт , как из ящерицы в процессе эволюции получилась птица , более того не читавший Дарвиновское происхождение видов ... да что там не читавший ?! Тупо скидывающий на сайт ссылки якобы слов , якобы сказанных великими людьми , при этом все эти "цитаты" скинуты в одну кучу без сносок на первоисточник , хочет убедить меня в обратном .
На срать на музеи естествознания по всему миру в которых на музейных полках лежат физические , осязаемые , материальные доказательства того , что Дарвиновская теория есть не оспоримый факт . Похрен на то что в этих музеях например хранится полная летопись происхождения нашего вида начиная от первых млекопитающих и заканчивая нами , а так же полная фактическая летопись видов от самых простейших организмов до первых млекопитающих . Этих "недостающих" звеньев уже столько , что есть останки звеньев между звеньями , но некоторым легче тупо кинуть ссылку на информацию сомнительного толка , мол кто то , что то сказал , НЕ ДОКАЗАЛ, а просто сказал . Я не поленился и зашёл почитать . И там во первых же строках написано , что то , что сказал И. Ньютон . Так вот , молодой человек , что бы вы знали И. Ньютон был материальным атеистом . Единственный раз когда он упоминает о боге - ЕДИНСТВЕННЫЙ - ( см. И. Ньютон ., Математические начала натуральной философии - Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica ., 1682г. ) . Это когда он решает сверх сложную на тот момент задачу основанную на гравитации и притяжении тел в космосе . Он пытается создать расчёт вращения планет и солнца вокруг общего центра массы . И в своих расчётах неизменно получает погрешность , небольшую , но её достаточно , что бы осознавать , что он где то ошибается . ( Его ошибка была проста , как это видим мы сегодня , но тогда он только открывал дверь в дефринциальную и интегральную математику и не понял , что не токмо солнце влияет на одну из планет а планета на солнце , но и другие планеты влияют своим гравитационным полем на солнце и на соседние космические тела плюс спутники этих планет - задача с большим количеством переменных - Ньютон "открыл эту дверь и ни чего не увидев закрыл её " и в этот момент не понимания своей ошибки он пишет , что никак рука господа руководит этим процессом ) . Всё . Только в момент не понимания происходящего Ньютон обращается мысленно к существованию высших сил - и это действительно был единственный раз .
Если честно то не удивительно , что тогда учёные больше склонялись к богу и создателю , чем сегодня . Многие вопросы оставались без ответов , а там где нет ответов там рождается бог . Это побочный эффект нашего разума . Дело в том , что наше сознание так устроенно , что ему необходимо во что бы то ни стало получить ответ на задаваемый вопрос и когда разум колапсирует в поиске и не находит то , что ищет он как бы "схлопывается" и "рождает" создателя .
Подумайте об этом . И сходите в свободное время в музей eстествознаний , вам это не помешает точно . АДИОС.

И правда, вопрос элементарный, странно, что у тебя он вызывает сложности...
"Совершенное и весьма приспособленное земноводное, покрытое прочной и эластичной чешуёй с хорошей термоизоляцией и завидной прочностью, вдруг ни с того, ни с сего, начинает мутировать, причём, самая её совершенная и защищающая часть, чешуя, начинает с каких-то йухов трансформироваться в перья." - если ты думаешь, что птицы произошли вот прям из бронированных крокодилов, то рекомендую почитать эволюцию птиц, хотя бы в википедии.

"Но хорошо, если это произойдёт в одночасье и как минимум у двух разнополых индивидов сразу и которые найдут друг друга, чтобы потом дальше плодиться" - глупости. В эволюции в одночасье ничего не происходит, виды расходятся миллионы лет, постепенно, а пока особи могут скрещиваться - у них накапливаются изменения.

"А в любом другом случае, когда чешуя начинает постепенно "оперьевать", то согласитесь, это прочное и удобное покрытие тупо становится хуже для ящерки и с какой радости ей становиться более жизнестойкой" - не соглашусь. Опять же, почитай какие динозавры дали начало птицам. Твоя ящерка с перьями как минимум имеет лучшую термоизоляцию, как максимум может планировать с веток на добычу, и то и другое - даёт эволюционное преимущество.

"сей монстр приобретёт вид, когда у него вместо передних лапок образуются недокрылья-недолапы, с которыми ни побегать, ни добычу схватить, ни, тем более, не полетать." - на задних ногах прекрасно можно бегать. А "недокрылья" всё лучше, чем просто лапы, ибо расширяют зону добычи пищи (кусты, нижние ветви).

"чтобы хрензнает зачем, сформировалось крыло" - затем, что оно ещё больше расширяет возможности по добычи пищи и позволяет освоить вообще новое местообитание.

Так таки да . Вот она сила знаний . Оружие которым необходимо пользоваться . Неистово плюсую .

Ну что за глупости?
Ящерица, совершенное и приспособленное пресмыкающееся, никогда не мутирует в птицу.
Эволюция работает по-другому.
Их общие предки, имеющие потенции как пресмыкающихся, так и птиц, попав в разные условия раздельно эволюционируют в птиц и в ящериц. При этом одни отращивают чешую, а другие - перья. Это - эволюционная вилка, а не прямая.
Точно так же человек не произошёл от обезьяны. Но оба этих вида произошли от общего обезьяноподобного предка.

Эй, АДИОС, а где хранятся "переходные" к человеку?
И где можно познакомиться с доказательствами макроэволюции?
Только не надо кидаться лозунгами - не втыкает совсем

насколько я читал, сэр Исаак Ньютон, когда в разговоре упоминал Бога, снимал шляпу

это "скоро" длится со времен Дарвиновской гипотезы
Уже не одно поколение обещавших лично отчитывается перед Творцом

Вы опираетесь на издание перевода Суворина от 1915г. . Дело в том , что оригинал был выпущен в 1733г. через шесть лет после смерти Ньютона , что само по себе ставит большой анахронический знак вопроса на этом проспекте .
Ну претположим , что сей эпос есть дело рук самого сера Исаака - вот что мне удалось найти в ознакомлении с данным произведением к читателю :
"Помимо работы над естественнонаучными проблемами и математическими методами, Исаак Ньютон был серьезно увлечен древнейшей историей и ее сопоставлением с библейскими текстами. В представленной работе он искал метафоры в библейских текстах, пытаясь перевести образный язык пророчеств на язык географии и истории.
В книге пророка Даниила обличается тщета четырех последовательных монархий (вавилонской, персидской, македонской, римской), содержится предвещание о грядущем Богочеловеке. При этом пророк Даниил пользовался хронологическими концепциями вавилонской небесной науки. Ньютон здесь особо занимался исследованием глав о "семидесяти седминах", о годе рождения Иисуса Христа, вычислениями о количестве лет его земного служения, о временах празднования иудейской Пасхи по данным Евангелия " >
Что здесь связанно с якобы религиозными взглядами Ньютона ??? Вопрос априори реторический .

Не хочу тратить своё время в пустую и сотрясать воздух по пусту оставлю вам пару ссылок . Просто пройдитесь по ним :
https://antropogenez.ru/catalog/https://antropogenez.ru/catalog/
https://antropogenez.ru/catalog-hominids/https://antropogenez.ru/catalog-hominids/

https://antropogenez.ru/article/1141/https://antropogenez.ru/article/1141/

Я практически уже начал читать те источники перейдя по ссылкам , но перед этим решил поинтересоваться кто эти ребята и на сколько можно доверять их компетентности .
Уильям Гладсхаузер вообще похоже , что вымышленный персонаж ( про него напрочь отсутствует какая либо информация ) кроме , как корелированная с данным произведением . Кто он ??? Чем занимался / занимается в жизни неизвестно ?!
Гладков Борис Ильич из информации о нём в интернете - Википедия-российский адвокат, присяжный поверенный, общественный деятель, духовный писатель; председатель учреждённого им всероссийского трудового союза христиан-трезвенников.
Наибольшую известность получил как автор подробных комментариев на Евангелия, выдержавших множество изданий и переиздающихся в настоящее время.
Нет !!! Так нельзя . Ну нельзя просто брать и читать столь сомнительную литературу . Про Гладсхаузера я вообще молчу - тут не очем даже говорить , но пологаться в вопросах биологии и эволюции на умозаключения адвоката ( не биолога , не химика и уж конечно не генетика ) , общественого деятеля с религиозными взглядами ... Ведь именно эволюцию видов мы на этой ветке обсуждаем и её фактическую истину ???!!! Зачем мне здесь толкования к евангелиям ???!!! ( тем более , что всё что в них сказанно не соответствует действительности а во многих местах одно евангелие противоречит другому - но это другая история ) ... Ещё раз - Толкования к Евангелиям ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО ЗДЕСЬ?!?!?!

вообще-то Ньютон был именно верующим. Про его отклонения от вероучения можно рассуждать, но это не отменяет его веры. Пусть и с уклонением в арианство. Уж какая есть. Точнее была.

"Возможно", "может" ... получается, что люди живут некоей надеждой, что когда-нибудь все же удастся найти доказательства.
Т.е. для изречения гипотезы о существовании макроэволюции и стояния в ней необходима вера куда как более сильная, чем вера в исторического Христа (ныне под обильным давлением свидетельств историки уже не рискуют вслух заявлять, что-де таковой личности в тот период не существовало).
Проникнуть в черные дыры нереально. Т.о. доказательства принципиально недостижимы. Или будем как пиндосы с нагличанами: "доказательства есть, но мы вам их не покажем..."

ЗЫ. Второй закон термодинамики ставит большой и жирный крест на теории эволюции как неживой, так и живой материи. В принципе, нет разницы между ними

спасибо, но все это я в той или иной мере уже читал

не находите забавным, что, например, гейдельбергский человек представляет их себя.... всего лишь нижнюю челюсть, а все остальное додумали
автралопитек вообще сборный конструктор-лего, куда совали костяки, найденные в радиусе мили (чьи ему запчасти в итоге всучили, неведомо, но объявили предком человека)
пилтдаунский человек - вообще оказался на поверку подделкой
и т.д. и т.п.

но я рискну поделиться одним наблюдением, которое в свое время заставило меня весьма скептически относиться к этим "находкам".
А именно: для того, чтобы претендовать на звание "переходного звена" между облезьяной и человеком, живых представителей д.б. не просто много, а очень много! Нам же пока предъявляют штучные фрагменты скелетов не поймешь кого. М.б. животного, а м.б. генетического отклонения среди людей. Одна чья-то челюсть ничего не говорит о том, кому она принадлежала и как ее хозяин выглядел. Как и отдельный череп молчит, зараза. Не хочет давать информацию.
Зато диссертаций на одном зубе можно защитить туеву хучу. И репортеров потешить громкими заголовками.

ЗЫ. Есть такая шутка, что многообразие открытых видов динозавров объясняется тем, что каждый археолог собирал обнаруженный скелет руководствуясь собственной фантазией

жаль, что ценность информации оценивается по персоналиям
но когда я вставлял ссылки, то желал показать, что ресурсов, описывающих поднятый вопрос, масса. Достаточно задать в поиске "вера и наука" или "вера и религия" и от ссылок будет не протолкнуться.
Ну а то, что верующий в итоге приводит разговор к Евангелию, так это вполне резонно. Хотя бы потому, что ему Бог повелел нести это Евангелие как можно большему числу людей.

ЗЫ. Зря с таким предубеждением относитесь а запискам адвоката. Юристы весьма дотошны в своих исследованиях. В свое время меня весьма зацепила книга Джоша Макдауэлла "Неоспоримые свидетельства", где он использует именно юридический подход к исследованию. Кстати, она есть в сети в свободном доступе.

ЗЗЫ. Попробуйте включить здоровый скептицизм по отношению к обоим сторонам. И рассмотрите их точки зрения и доказательства максимально непредвзято. В итоге получите массу удивительных открытий