Миссия выполнима: жителю Тольятти пришлось побегать, чтобы без QR-кода купить шампунь

Вот смотри, я переболел короной довольно легко, даже без температуры, а повторно заразившихся 0,4%.
Мне предлагают сделать прививку, но за побочку отвечать никто не хочет. Гарантии или компенсацию никто не даёт, так же как не дали отцу моего друга, который после прививки получил инсульт и теперь стал инвалидом.
Вот нафига мне колоть то, что находится на стадии испытания?

У граждан есть права и свободы. Есть право на тайну (врачебную, семейную), есть право находитсья в общественном месте, есть право на свободу передвижения, прогулки, право приобретать вещи, продукты, есть право отказываться от медицинской процедуры, от обработки персональных данных.

Я вакцинирован, но происходящее с qr мне очень не нравится. Почему я должен предъявлять охраннику документы? У него есть полномочия на проверку документов? Почему должен раскрывать медицинскую тайну? Персональную информацию? Как он ее собирает, обрабатывает, хранит? Может он ее собирает и продает на черном рынке? Почему охранник проводит термометрию? Он врач? А информированное согласие от меня он получил?
Такоие видео, на мой взгляд, обращают внимание общества на проблему

Не могу не согласится, что у граждан есть права и свободы. При чем у всех. Но все помнят исключительно только про свои, а на права других людей в большей части почему-то насрать.
Какие документы вы предъявляете охраннику? QR-код не документ, он содержит ссылку, в которой написано, что вы или переболели или вакцинировались. А и дату рождения. Дата рождения конечно дорого стоит на черном рынке. Её еще при продаже алкоголя и табака спрашивают. Но почему-то на протяжении многих лет сей факт никаких возмущений не вызывал.
Охранник вас насильно заставляет мерить температуру? Он прошел инструктаж, как пользоваться таким хитрым техническим устройством, которое позволяет мерить температуру. А делает он это потому, что вы дали ему согласие. Или вы не соглашались, вас связали и тыкнули каким-то устройством, а есть еще тепловизоры, их надо только по лицензии продавать, а то мало ли...

Да при приеме любого лекарства отвечать за побочку никто не хочет. И гарантий и компенсаций никто не обещает.
А еще отец вашего друга получил инсульт после того как вышел из дома, сходил в поликлинику, в магазин наверняка ходил. Кроме прививки он делал еще уйму вещей прежде чем случился инсульт. Давайте все будем сидеть дома и никуда не ходить.
Но с тем, что нужно не всех поголовно отправлять прививки ставить, а хоть в медкарту заглянуть и убедиться, что нет противопоказаний согласен. С переболевшими тоже согласен. Если есть антитела в достаточном кол-ве смысл в прививке? Ну вроде сейчас хотят до года продлить коды для переболевших.

1. Информация о том, вакцинирован я или нет (переболел или нет) является врачебной тайной, а также личной тайной. Я не обязан ее разглашать неврачам, чтобы пройти в общественное место, коим в рабочее время является ТЦ, а также для совершения покупок. 2. Также для поверки кода нужно предоставить документ, удостоверяющий личность. Обычно это паспорт гражданина РФ. Полномочий проверять паспорт у охранника нет. 3. Сможет ли охранник продать дату моего рождения + мои фио на черном рынкые не отменят факт, что это является персональными данными и на их обработку нужно получить не только согласие, но и оговорить как их будут использовать. При этом по фото паспорта можно взять кредит в микрофинансовой организации на имя владельца паспорта. 4. Зачастую охранники непускают без измерения температуры. Все зависит от правовой образованности - чем ниже правовая образованность - тем больше, обычно, моих прав охранник нарушает. Хотя должен руководствоваться принципом законности. При этом все же замер температуры является медицинской процедурой, как не крути... Охранник не врач. Да и если врач, по закону нужно получить информированное согласие от гражданина. 5. " делает он это потому, что вы дали ему согласие" - согласие на медицинское вмешательство дается в письменном виде. При этом медицинский работник разъясняет все, что касается медицинского вмешательства.

Большое начинается с мелочей.

1. Ну не разглашайте. Вас никто не заставляет, купите через интернет. Само понятие "общественное место" в законодательстве РФ ни как не определено. Так что является или нет ТЦ - общественным местом вопрос дискуссионный, с полной уверенностью можно сказать - что это частное место, а насколько это частное место - общественное, извините, говорить не приходится. Откуда у вас такая уверенность в общественности этого места? Про врачебную тайну могу с прискорбием сказать, что к сожалению вы правы, но с другой стороны вас же никто не заставляет ее разглашать. Вы сами целенаправленно идете в некое частное заведение, а потом обижаетесь.
2. Нет.
3. Согласен. Удивительно, что подобная практика существует уже много лет, но почему-то она никого вообще не парила никогда.
4. Не пускают и не пускают. Не идите туда никто мерить не будет.
5. К счастью подобная норма у нас не работает. Боюсь даже представить во что бы превратилось посещение поликлиник, вызов скорой. Но рекомендую при вызове скорой воспользоваться этим знанием.

1. Заставляют. Не пускают в общественное место. Ограничивают мою свободу передвижения, гарантированную главным законом страны

2. Каким образом охранник должен сопоставить ФИО и год роджения, которые ему выдают по ссылке QR кода с вами? Только по документу, в котором есть ваше фио, дата рождения и ваше фото. Иначе вы можете показать чужой QR

3. Прекрасно парила. Принимают законы о персональных данных. Включают статьи в УК. Включают в законы понятие врачебной тайны.

4. "Не пускают и не пускают. Не идите туда никто мерить не будет." - Это нарушение моих прав, гарантированных Конституцией РФ. Не охранникам ограничивать мои права и права других граждан. Только на основании федеральных законов. Когда мои сограждане (наверное) не знают подобных основ прям даже нелепо как-то, не зная собственных прав вы, по моему мнению, можете легко нарушить чужие.

5. "К счастью подобная норма у нас не работает" - Где у вас не работает? У меня перед вакцинацией брали согласие, врач со мной беседовала, разъясняла всякое про побочки. Из-за этого все аж на 1.5 часа затянулось. При посещении стоматолога подписывал договор и согласие. При посещении врачей в МСЧ. Вы мед услугами пользуетесь? В России проживаете?

6. "Но рекомендую при вызове скорой" - При неотложном мед.вмешательстве, когда пациент не может выразить согласие, помогают без согласия.

Повторяю: правовое государство (а Россия - правовое государство) начинается с мелочей.

1. Кто заставляет и как? Подходят на улице и что-то требуют? В дом вламываются и под пытками заставляют? Что такое общественное место? Как этот термин определен в законодательстве РФ? Может его просто нет? Тогда о чем вы говорите? В главном законе нигде не указано, что вы можете ходить куда угодно. Там написано буквально следующее: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства." Да и до всей этой суеты с кодами, человек мог попасть далеко не везде. Огромное кол-во мест и территорий, куда без особой бумажки нельзя было попасть. Ничего принципиально не поменялось.
2. Понятия не имею. Но если сказано требовать код, его и требую, с паспортами заморачиваются отнюдь не повсеместно.
3. Вообще ни разу. На кассе в магазине - покажи паспорт, хочешь попасть в ряд магазинов, развлекательных заведений и т.д. - покажи паспорт, права, документы на машину. И сей факт не заботил до недавнего времени вообще никого.
4. Какие права, гарантированные конституцией ограничивают? В конституции вроде нигде не написано, что ходи свободно где хочешь. А с законами, согласен, есть ряд недопониманий, нестыковок, но будьте спокойны, в самое ближайшее время примут соответствующие законы на федеральном уровне. А по поводу прав. Есть как минимум статья 55, часть 3. Тут вроде и комментировать нечего. Или люди без антител, усугубляют эпидемиологическую ситуацию, и нарушают гарантированные конституцией права на охрану здоровья, как в прочем и весь закон про врачебную тайну - прямое нарушение конституции.
5. Да нигде не работает. У меня складывается впечатление, что это вы не пользуетесь мед. услугами: не ходите в поликлинику, не вызываете врача на дом. Или вызываете? Ходите? И как? Пришел к вам врач на дом. Сперва наперво предъявил документ, что он может померить вам температуру, дальше он вам подробно объяснил, что надо померить температуру и сделать еще что-то, вы подписали бумагу, что согласны на это, он померил, но выяснилось, что надо еще живот пощупать, очередное объяснение, очередная бумага. Надо вам выписать больничный - бумага про использование личных данных. А... не.. извините, больничный вы наверное не берете, это же разглашение тайны. А вот людей в нарушение их прав заставляют эту тайну разглашать, но опять таки почему-то это никого не парит.
6. Вы указываете 2 разные причины. Неотложное вмешательство без согласия сейчас незаконно. На данный момент это незаконно. Законопроект существует, но пока еще не принят https://sozd.duma.gov.ru/bill/812687-7https://sozd.duma.gov.ru/bill/812687-7
Случаи, когда ненужно согласие описаны в соответствующем законе http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2413/6757faac8044778ef3ff488e994ea36a1fba20ad/http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2413/6757faac8044778ef3ff488e994ea36a1fba20ad/
Причина "пациент не может выразить согласие" вообще не указан. Предполагается, что есть как минимум законные представители.
Ну и потом, вот приехала скорая, положила болт на все эти нюансы, так они что же еще сволочи говорят, "вот сейчас укольчик поставлю", а вот о "предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях" речи, как правило не идет, хотя они обязаны.
И еще, в статье 34 есть такое указание "Оказание медицинской помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством."

"Повторяю: правовое государство (а Россия - правовое государство) начинается с мелочей."
Этих мелочей и их трактовок столько... Но. Если вы считаете, что от вас требуют что-то незаконно, это всего лишь ваше личное мнение. Не более. Свое личное мнение вы можете маме высказать. Нельзя на основании своего мнения что-то требовать. Если вы хотите, чтобы с вашим мнением считались, то вы с ним идете не в интернет, а в суд, и в суде доказываете свою правоту. И только после этого, имея соответствующе постановление, вы можете утверждать, что это действие или требование незаконно. Нет? Не так?

1. Заставляют неуполномоченные люди (охранники, продавцы), как? - Ущемлением моих прав, например не пропускают в магазин, не принимают оплату товаров, не выдают оплаченные товары. Про общественное место читайте wiki для начала. Там есть ссылки.

И воспользуюсь вашим же приемом: в Конституции РФ ст. 2 что-то сказано, про права человека (прочитайте), но не дано определение термину "человек", значит ли это что у человека нет прав? Или законы должны быть как толковый словарь?

2. Тем не менее паспорт требуют, и требуют люди, не уполномочные на это. И требуют якобы для того, чтобы я мог осуществить то, на что и так по-закону имею право без дополнительных условий.

Неужели для вас это неочевидно?!

3. Истребование паспорта при приобретении некоторых товаров регулируется Федеральмым законом и правомочно в случае приобретения этих товаров, например алкоголя или оружия, для подтверждения возраста, обычно. Все регулировалось и раньше и продолжает регулироваться сейчас.

Продавец при этом ни чего не сканирует, на нем (продавце) нет фиксирующей аппаратуры. При покупке оружия данные переписывают в журнал и передают их потом в Росгвардию.
А у охранника в ТЦ есть устройство, которым он сканирует QR, Обычно это телефон. Так что здесь вы опять не правы.

4. Открывайте Конституцию и изучайте. Полезно.
Когда примут Федеральные законы - тогда и будем говорить. То, что происходит сейчас - по моему мнению, полный правовой бардак. Если речь про охрану здоровья граждан может быть надо ввести режим ЧС, посадить всех на карантин и вакцинировать? В этом случае, по-моему мнению, все будет законно. А то что происходит сейчас - дискриминация граждан по состоянию здоровья. Хотя совсем недавно к магазинам прикручивали пандусы, чтоб не допускать дискриминацию. А тут на тебе!

5. Прекрасно работают. Вы сами вакцинировались? Складывается впечатление, что нет! Раз такую дичь пишите. Иначе как вас вакцинировали без вашего письменного согласия? Или за вас опекуны решают? Или родители?

Да все верно, приходит врач, я заполняю согласие на обработку ПД и на мед.вмешательство. Если по Ковиду - врач берет ПЦР, я подписываю обязательство о самоизоляции, врач выписывает лист нетрудоспособности, я сообщаю на работу о наличии такого листа, чтоб табель могли закрыть.
При этом в листе нетрудостпособности не указывают диагноз, не указывают инфу, относящуюся к врачебной тайне.
Такие дела...
ОДнако мы рассматриваем возможные нарушения прав гражданн с qr кодами

6. Все верно. Решили четче прописать. Тем не менее сейчас экстренная помощь может быть оказана без согласия гражданина

7. Ну тоже самое я могу и про вас сказать:
"Вы тоже можете маме высказать..." - Вы спросили - я ответил как я вижу ситуацию. Комменты для этого и существуют, чтоб люди обсуждали проблему и делились своим мнением по этому поводу. - Свобода слова. Слышали о таком? В Конституции, говорят, про такое написано. Изучите.

Про суд тоже очень любопытно. С моей точки зрения, когда лицо не обладающее в отношении граджан ни какими полномочиями, начинает ограничивать граждан в правах - по-моему очевидно, что это лицо действует незаконно, для этого не нужно решение суда, говорят можно вызвать полицию и привлечь лицо в ответственности, самоуправство там всякое, превышение полномочий, незаконное лишение свободы, не связанное с похищением и пр. Говорят охранников лишают лицензий за такое...

Если ваши права "по-мелочи" начинают ущемлять - в скором времени джите бОльшего. Однако у меня есть для вас лайф-хак, по аналогии, как вы писали ранее не посещать места, где требуют qr и паспорт: если ваши права нарушают - вы можете ими просто не пользоваться!

"Про общественное место читайте wiki для начала."
Выто сами читали?
"В федеральном и региональном законодательстве Российской Федерации понятие «общественное место» широко применяется, но его определение и конкретный перечень общественных мест отсутствуют[9]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественное_место#cite_ref-_316c326521571fc5_9-0https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественное_место#cite_ref-_316c326521571fc5_9-0
"Или законы должны быть как толковый словарь?"
По хорошему да. Но есть какие-то общепринятые однозначно трактуемые термины и определения, а есть определения которые не имеют однозначной общепринятой трактовки. В принципе, и под человеком можно понимать, к примеру, только представителей европеоидной расы, а остальных за людей и не считать.
"Ущемлением моих прав, например не пропускают в магазин, не принимают оплату товаров, не выдают оплаченные товары."
А какие ваши права ущемляются, когда в магазин не пускают? Вот закрыт магазин с 23 до 9 часов, это тоже ущемление прав? Или магазин ближайший находится в 10 км, что пешком хрен не дойдешь - это тоже ущемление прав? Каких?
"Продавец при этом ни чего не сканирует" А сейчас паспорт кто-то сканирует? Более того и показать то его просят не везде.
"Если речь про охрану здоровья граждан может быть надо ввести режим ЧС, посадить всех на карантин и вакцинировать?" Может надо, а может и нет. По мне так - это совсем уж крайние меры.
"Открывайте Конституцию и изучайте. Полезно."
Я вам даже статьи привел. Изучайте. Полезно.
"Когда примут Федеральные законы - тогда и будем говорить." У нас как бы федерация, могут быть приняты законы, постановления на региональном уровне.
"Прекрасно работают. Вы сами вакцинировались? Складывается впечатление, что нет! Раз такую дичь пишите. Иначе как вас вакцинировали без вашего письменного согласия? Или за вас опекуны решают? Или родители?"
Фактически не работают. Или работает, но в очень ограниченном числе случаев.
"Да все верно, приходит врач, я заполняю согласие на обработку ПД и на мед.вмешательство"
Вы правда врачей на дом вызывали?
"При этом в листе нетрудостпособности не указывают диагноз, не указывают инфу, относящуюся к врачебной тайне."
К врачебной тайне относится информация о здоровье пациента, т.е. заболели вы или нет, сам факт обращения за медицинской помощью. Само по себе наличие больничного и есть раскрытие врачебной тайны.
"ОДнако мы рассматриваем возможные нарушения прав гражданн с qr кодами"
Разумеется. Только вот рассматривать их без общего контекста, сами в себе, без учета правоприменительной практики, право не серьезно.
"Тем не менее сейчас экстренная помощь может быть оказана без согласия гражданина"
Не может. Я вам уже писал, когда может быть оказана медпомощь. Напомню ст. 34 ФЗ N 5487-1
Это нарушение закона. То что твориться - это правовой беспредел. Я, то ладно, отношусь немного вольно к подобным вещам, а вот как вы можете оправдывать такой правовой беспредел - ума не приложу. Стало человеку плохо на улице, и без его согласия, согласия его законных представителей, в нарушении законов и прав, кто-то возьмет и начнет ему помощь оказывать. Не понимаю, куда только смотрят поборники прав и законности.
"Вы спросили - я ответил как я вижу ситуацию."
Я всего лишь вам говорю, что это исключительно ваше мнение, которое вы, разумеется можете высказать, только вот апеллировать к нему как, к некому подтвержденному факту не стоит. И без указаний на какие-то конкретные статьи законов, это мнение голословно.
"когда лицо не обладающее в отношении граджан ни какими полномочиями, начинает ограничивать граждан в правах"
Простите, я что-то не пойму, охранники стали настолько деятельны, что сами, по своей инициативе, решили требовать не с того не с сего какие-то qr-коды? Кассиры вот так по своему личному желанию решили не пробивать товар? Я, может отстал от жизни, но за такие личные инициативы их с работы попрут. Оно им надо. Мне кажется, вы чего-то путаете. Или, возможно, есть некое распоряжение, указ, региональный закон, который требует от них этих действий? Если существует какой-то правовой акт, то надо, наверное доказывать его незаконность, а не мелочь по карманам тырить. А если есть не оспоренный правой акт, то в чем суть претензий, что люди его выполняют? Выходит всё законно?
"Говорят охранников лишают лицензий за такое"
Все делается через суд. Если нарушитель добровольно не признает свою вину.
Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 ст. 11.5. Приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии
"В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, предоставивший лицензию, обязан обратиться в СУД с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии."
"Если ваши права "по-мелочи" начинают ущемлять - в скором времени джите бОльшего"
В этом я не сомневаюсь, только вот хотелось бы, чтобы мое право на охрану здоровья не ущемлялось. И люди без этих самых сертификатов должны сидеть по домам и нос даже на улицу не высовывать. Ну пусть без сертификатов, без антител, если так больше понравится. Не хотят прививаться - пожалуйста. Сидите дома, лечитесь за свой счет. А мне вот хочется нормальной спокойной жизни. Я не в праве такое требовать? Как быть. Вот тут я вижу ущемление своих прав, а как qr коды ущемляют мои права - я не знаю. Никак наверное.

1. Интересный вы человек. Оставили только нужный вам кусок, не прочитав целиком статью ))) Ну да ладно, не хотите разбираться - ваше право.
2. "Вот закрыт магазин с 23 до 9 часов, это тоже ущемление прав?..." - мы не рассматриваем закрытый магазин. Мы рассматриваем ситуацию в общественном месте - когда магазин открыт. Когда в нем реализуют товары, по принципам публичной оферты.
3. " принципе, и под человеком можно понимать, к примеру, только представителей европеоидной расы, а остальных за людей и не считать" - прям Германия 30х.
4. "А сейчас паспорт кто-то сканирует?" - сканируют QR. Для сканирования используют обычно смартфон с камерой. Ни что не мешает сделать фото паспорта. У меня в ресторации пытались сфотографировать паспорт. Как бы то ни было это является сбором,обработкой и хранением персональных данных
5. "Сидите дома, лечитесь за свой счет." - с чего это? Люди работают, работодатель платит отчисления во всякие фонды, в т.ч. и страховой, а вы их в праве на мед.помощь ограничиваете.
6. "как qr коды ущемляют мои права" - я вам много раз писал каким образом ущемляют. Вы не хотите слышать. Наверное не вписывается в вашу картину мира. Непонятно, зачем вы задавали вопрос в самом начале?

7. "Кассиры вот так по своему личному желанию решили не пробивать товар?" - нет, на основании противоречащих законам распоряжений. Эти распоряжения не носят императивного характера. В прафилах торговли сказано, что отказывать в приобретении товара можно только на основании ФЗ. Сейчас, применительно к ситуации, таких ФЗ нет, в магазине должны все продать. Тоже самое и с охранниками и кодами. Незаконность указов, выкаченных представителями исполнительной власти, и противоречащих остальным законм, по-моему, очевидна?!

8. "И люди без этих самых сертификатов должны сидеть по домам и нос даже на улицу не высовывать." - Когда власть возьмет на себя ответственность, введет не самоизоляцию, а карантин, не режим повышенной готовности, а настоящей ЧС (как в Китае) - тогда да, а без этого такие действия - нарушения прав и свобод граждан.

9. "А мне вот хочется нормальной спокойной жизни. Я не в праве такое требовать?" - В праве. Только вы требуете это такое за счет дискриминации, и нарушения прав и свобод других граждан, ваших сограджан.

Когда дискриминировать будут вас, не забудьте воспользоваться описанным мной ранее лайф-хаком.

"Интересный вы человек. Оставили только нужный вам кусок, не прочитав целиком статью ))) Ну да ладно, не хотите разбираться - ваше право."
Простите, а там написано что-то, что противоречит данному утверждению? Есть какое-то более или менее ясное определение? Или представление, что такое общественное место, основано исключительно на прецедентах. Прецедент конечно важен, но у нас не прецедентное право.
"мы не рассматриваем закрытый магазин. Мы рассматриваем ситуацию в общественном месте - когда магазин открыт. Когда в нем реализуют товары, по принципам публичной оферты."
Отлично. А суть проблемы в чем?
"Ни что не мешает сделать фото паспорта."
Не понимаю, а до этого что-то мешало сделать фото паспорта? Или вы никогда не посещали магазины, р
"Люди работают, работодатель платит отчисления во всякие фонды, в т.ч. и страховой, а вы их в праве на мед.помощь ограничиваете."
Они сами отказались от медпомощи и эти люди ограничивают других людей в получении медпомощи. Не хотят ставить прививки - пожалуйста, но от ковида лечитесь сами. Вам была предложена помощь, вы от нее сами, добровольно отказались, уж будьте последовательны.
"я вам много раз писал каким образом ущемляют. "
Будьте добры, напишите еще раз. Я правда не понимаю. Люди сами, добровольно делают свой выбор в пользу того или иного решения, как мне кажется, они за свои принятые решения должны нести ответственность.
"Когда власть возьмет на себя ответственность, введет не самоизоляцию, а карантин, не режим повышенной готовности, а настоящей ЧС (как в Китае) - тогда да, а без этого такие действия - нарушения прав и свобод граждан."
Простите, а режим ЧС не нарушает права и свободы граждан? Почему именно ЧС?
"В праве. Только вы требуете это такое за счет дискриминации, и нарушения прав и свобод других граждан, ваших сограджан."
А почему они считают возможным ограничивать меня в правах? И с чего дискриминация? Их вроде по полу, цвету кожи, религиозным убеждениям и прочим признакам, которые от человека мало зависят никто не ограничивает. Речи о дискриминации в данном случае не может идти. Еще раз повторю - это их добровольный выбор. Не хотят - не надо. Но в ТЦ теперь ходить не сможете, надо будет покупки по интернету совершать или ПЦР тесты делать. В чем дискриминация? И да, я как-то привык нести ответственность за принятые мной решения, не скажу, что это всегда просто и радует, но скатываться на крики про какую-то дискриминацию я не привык.
"Незаконность указов, выкаченных представителями исполнительной власти, и противоречащих остальным законм, по-моему, очевидна?!"
По-моему очевидна как раз ЗАКОННОСТЬ подобных указов. Они полностью соответствуют ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

1. "Простите, а там написано что-то, что противоречит данному утверждению?" прочитайте, может что обнаружите. Может быть перечни мест, которые считают общественными. Кто знает?...
2. "Отлично. А суть проблемы в чем?" - потрудитесь, прочитайте. Я вам выше несколько постов описываю суть проблемы. Вы все пытаетесь в абсурд свести.
3. "Не понимаю, а до этого что-то мешало сделать фото паспорта" - специально для вас еще раз повторю: сейчас паспорта проверяют люди, на это не уполномоченные. Там я выше вам писал про сбор, хранение и обработку персональных данных
4. "Они сами отказались от медпомощи и эти люди ограничивают других людей в получении медпомощи" - при этом в фонды отчисления платили. Может в этом случае отчисления вернуть?
5. "А почему они считают возможным ограничивать меня в правах? И с чего дискриминация?" - ни как вас не ограничивают. Реализуют те права, которые им гарантированы нынешним законодательством
6. "И с чего дискриминация? Их вроде по полу, цвету кожи, религиозным убеждениям и прочим признакам, которые от человека мало зависят никто не ограничивает" - прочитайте статью внимательнее, там гарантируют равные права для всех граждан.
7. "Простите, а режим ЧС не нарушает права и свободы граждан?" - нарушает. Пооэтому, раз исключительная ситуация его и вводят.
8. "Почему именно ЧС?" - Вы сменили тактику? Решили меня вопросами завалить? Подумайте, почему ЧС. Вы же дальше сами пишите. )))
9. "Еще раз повторю - это их добровольный выбор" - как бы то ни было у людей есть права. В том числе на посещение общественных мест. Читай наше общение сначала.

10. По-моему очевидна как раз ЗАКОННОСТЬ подобных указов. Они полностью соответствуют ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

- У нас введен ЧС? Почему ЧС? - НИПАНЯТНА...

11. " ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». " - там что то есть про QR коды?

"прочитайте, может что обнаружите. Может быть перечни мест, которые считают общественными. Кто знает?"
Не понятен смысл этого чтения, если нет единого определенного определения. Ну давайте почитаем.
"В судебных решениях для классификации места правонарушения в качестве общественного встречается представление об общественном месте, как о всяком помещении и территории, предназначенном для нахождения в них людей и (или) удовлетворения их различных потребностей, при этом являющемся свободным для доступа неопределенного круга лиц". Очевидно, что магазины сюда не относятся, т.к. для прохода в ряд магазинов, находящихся на территории с пропускной системой свободного доступа нет, для доступа в ряд других магазинов может потребоваться какая-нить регистрация как представителя юр. лица. В общем не подпадает магазин под определение являющемся свободным для доступа.
"Органы местного самоуправления могут издавать собственные перечни общественных мест. Например, в Славянском районе Ставропольского края такой список опубликован в 2010 году[12]."
В списке ни одного магазина.
"В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ) к общественным местам отнесены улицы, стадионы, скверы, парки и транспортные средства общего пользования, однако этот перечень не является исчерпывающим, но дополняется формулировкой «и другие общественные места»[8]."
Ни одного указания на магазины.
Следующий список. Ура! Есть магазины. Но... Список называется "В КоАП РФ в понятия «общественное место», «запрещенное место» и «отдельные территории, помещения и объекты, а также детские площадки» включены следующие места[13]."
Печаль. Может магазин это "отдельная территория, помещения и объекты"? Может быть. Давайте подумаем. Согласно статье КоАП 20.20 потреблять алкогольные напитки в общественных местах нельзя. В магазинах проводят дегустации, в специализированных магазинах, так они вообще регулярно проходят и никто не возмущается, никто никого не штрафует. Вывод - магазин не общественное место.

"потрудитесь, прочитайте. Я вам выше несколько постов описываю суть проблемы. Вы все пытаетесь в абсурд свести."
Что поделать, если вы пишите какой-то абсурд, дескать вам кто-то не дает свободно перемещаться по стране, выбирать своё место жительства и пребывания, покидать страну и возвращаться в неё. Какое к этому имеют отношения магазины - для меня загадка.

"сейчас паспорта проверяют люди, на это не уполномоченные. Там я выше вам писал про сбор, хранение и обработку персональных данных"
Непонятно тут только одно, что мешает продавцу сфоткать паспорт, да или тому же охраннику в алкомаркете. Камеры же стоят везде. И не мешает сейчас охране. Как это не уполномоченные? К вам подходит какой-то левый мужик на улице и говорит паспорт покажи? Вы вроде иначе рассказывали. Про охранника. А он является уполномоченным должностным лицом. Что тут то не так?

"при этом в фонды отчисления платили. Может в этом случае отчисления вернуть?"
Зачем? Государство же должно лечить от других болезней. Это от лечения ковида отказались, а от других, вроде нет.

"нарушает. Пооэтому, раз исключительная ситуация его и вводят."
В исключительных ситуациях вводят и режим повышенной готовности. Тоже в исключительных ситуациях, но не с такими жесткими ограничениями. От режима ЧС все, боюсь, завоют.

"там что то есть про QR коды" Нет. Там про qr коды нет ничего. Они могут вводить ограничительные мероприятия на территории субъекта РФ. Список ограничительных мероприятий не регламентируется. Может быть, в общем-то всё, что угодно. QR коды не запрещены, а что не запрещено, то разрешено.

1. Чтож так у вас туго то? Я вот что нашел:
"Анализ разных нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления позволяет сформулировать понятие «общественное место» как любое место, свободное для разового, периодического либо постоянного доступа и использования неопределенным кругом лиц, за исключением объектов частного пользования либо мест, не разрешенных законодательством для пребывания граждан[15]". Может если со списком совоставить как-то получше станет?

Так же упоминается в статье про мелкое хулиганство, и у судов не возникает проблем с привлечением граждан по этой статье. Только у вас какие-то проблемы с пониманием термина "Общественное место", что вызывает повышенную дискуссионность

2. еще раз повторю: у всех граждан, кто не лишен свободы, есть право свободно перемещаться, !!! находиться в общественных местах !!!, а также!!! совершать покупки, приобретать товары и услуги !!!. Из п1. магазин в рабочие часы - обзественное место. В магазине приобретают товары, может даже услуги. И ограничить гражданина в приобретении товаров можно только в соответствии с ФЗ. Смотри правила торговли.

3. Охранников уполномочило неуполномоченное лицо. Все не так! Нет у них полномочий на проверку поспартов. Каким законом их уполномочили? Может в закон о частной охранной что то написали? Их деятельность, говорят, законом о частной охранной регулируется

4. Не государство лечит граждан! А врачи. И делают это не бесплатно, а на деньги граждан, которые они (граждане) отчисляют в кормушку.

5. На сколько я знаю в России на данный момент самая высокая суточная смертность. А у нас власть не может взять на себя ответственность и ввести нормальный карантин, с ЧС, с массовой вакцинацией всех.

6. "Там про qr коды нет ничего" - зачем вы его пишите. Мы говорим про QR коды. А QR коды, как мера, говорят, нарушают права граждан. Дискриминируют их по состоянию здоровья. Читай выше.

"Так же упоминается в статье про мелкое хулиганство, и у судов не возникает проблем с привлечением граждан по этой статье. Только у вас какие-то проблемы с пониманием термина "Общественное место", что вызывает повышенную дискуссионность"
А потому, что нет единого определения, что это такое. Тут мы читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем. Пример я приводил выше. Нет смысла обсуждать терминологию у которой нет единого однозначного трактования.

"еще раз повторю: у всех граждан, кто не лишен свободы, есть право свободно перемещаться" Перемещайтесь. Возьмите и идите, в соседнюю область. Вас никто не останавливает. В чем проблема то?
"Из п1. магазин в рабочие часы - обзественное место" Из п.1 - магазин не общественное место.
"И ограничить гражданина в приобретении товаров можно только в соответствии с ФЗ. Смотри правила торговли."
А кто-то ограничивает? Взяли по интернету заказали - вам привезли. Проблем то нет.
"Охранников уполномочило неуполномоченное лицо. Все не так! Нет у них полномочий на проверку поспартов."
Как это нет? Всю жизнь были, а тут вдруг перестали быть? Записать данные, скорее не может, а потребовать - запросто.
ФЗ N 227 12.1.2
"осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны)".

"Не государство лечит граждан! А врачи. И делают это не бесплатно, а на деньги граждан, которые они (граждане) отчисляют в кормушку."
Как угодно. Это что-то меняет?

"На сколько я знаю в России на данный момент самая высокая суточная смертность. А у нас власть не может взять на себя ответственность и ввести нормальный карантин, с ЧС, с массовой вакцинацией всех."
Смертность это печально, но мы же живем не в стране с розовыми единорогами. В общем-то от части согласен. Удивляют какие-то полумеры, сколько стебались про рабочие/нерабочие дни недавно. Но, я вот не знаю как оно правильно. Выдержит ли вся страна карантин, как это все реализовать практически. Мы же не в волшебной стране со срущими радугой единорогами живем, а вполне себе реальной.

"зачем вы его пишите" кого пишу???

"А QR коды, как мера, говорят, нарушают права граждан." Говорят, что кур доят. Ни о каком ограничении прав не может идти речи. Это добровольный, осознанный выбор граждан.

"Дискриминируют их по состоянию здоровья. " Чего?? Дискриминация предполагает ущемление прав по каким-то признакам, которые от человека мало как или вообще ни как не зависят. Ну вот человеку 60 лет, вот хоть тресни, ни больше, ни меньше ему в данный момент быть не может. А тут имеем осознанный выбор. Так что говорить о дискриминации не приходится.

С чем я согласен, так это с тем, что всё как-то очень грубо и непрозрачно. А то цепочка очень длинная получается. Одно решение основано на другом, другое на третьем и т.д. Неплохо бы на федеральном уровне принять какие-то законы, делающие всё это более прозрачным и понятным.

ПО-моему все очевидно
1. "Нет смысла обсуждать терминологию у которой нет единого однозначного трактования." - так ее ни кто, кроме вас, не обсуждает. Понятно, что такое общественное место.

2. "А кто-то ограничивает? Взяли по интернету заказали - вам привезли. Проблем то нет." - у меня есть право придти в магазин, ознакомиться с товаром. Меня не пускают - следовательно - мои права ограничивают. Мое право совершить покупку при личном визите.

3. "осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны)".

-Магазин разве объект с пропускным режимом? Это общественное место, с определением которого у вас проблемы.

4. "Ни о каком ограничении прав не может идти речи. Это добровольный, осознанный выбор граждан." - Без QR не пускают в магазин. Т.е. для понимания: кого то пускают, а кого-то нет! Нарушают права тех, кого не пускают. Т.к. по конституции у всех права одинаковые.

5. "Дискриминация предполагает ущемление прав по каким-то признакам, которые от человека мало как или вообще ни как не зависят" - с чего вы такое решили? Граждане не обязаны иметь QR. Нет всеобщей обязательной вакцинации, только для отдельных групп граждан. Следовательно не пускать - считай нарушать права граждан. Понуждают их раскрыть врачебную тайну, персональные данные. Отказывают в обслуживании. Не принимают оплату. Нарушают их права как потребителей. Говорят есть статья 14.8 КОАП, за такие нарушения.

6. "Так что говорить о дискриминации не приходится." - не хотите - не говорите. Вы спросили - я ответил.

"Понятно, что такое общественное место."
Тогда какое отношение к ним имеют магазины? Магазины - это частная собственность. Частная собственность общественным местом быть не может - это противоположность общественному месту.

"у меня есть право придти в магазин, ознакомиться с товаром."
Получите qr-код и приходите. Вы решили код не получать и в магазин не ходить.

"Магазин разве объект с пропускным режимом"
А что мешает собственнику магазина или собственнику здания, территории, на которой находится магазин ввести подобный режим? До этих всех пандемий так работала масса магазинов. Хочешь попасть в магазин - покажи на охране паспорт, выпиши пропуск, получи разрешение на въезд, покажи багажник. Или в магазинах типа Метро еще пару лет назад, не знаю как сейчас, вход только по карточкам и покупки только по каточкам, при этом карточку можно было получить не абы кому, а только представителю юр. лица, 5 карточек на одну организацию, с частными лицами они не работали.

"Нарушают права тех, кого не пускают. Т.к. по конституции у всех права одинаковые."
А еще пришедшим без денег ничего не дают. Вот у одного есть деньги, а у другого их нет. Одному продадут товар, другому нет. А по конституции права одинаковые.
А еще без водительских прав машину нельзя водить. Это ущемление прав тех, кто права не получил или у которого их отобрали?

"с чего вы такое решили?" исходя из определения слова "дискриминация".

"Следовательно не пускать - считай нарушать права граждан. Понуждают их раскрыть врачебную тайну, персональные данные. Отказывают в обслуживании."
Повторю еще раз. Это добровольный выбор граждан. Они сами приняли такое решение, решили, что не хотят ходить по магазинам, хотят совершать покупки через интернет.

"Говорят есть статья 14.8 КОАП, за такие нарушения"
О каком пункте статьи идет речь? Пятом?
"Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом, -"
Видите есть приписочка, про случаи установленные законом? На основании ФЗ в регионы введены ограничительные меры. Вы можете конечно со мной не согласится, можете пойти и подать иск. Или следить за развитием событий https://www.kommersant.ru/doc/5066074https://www.kommersant.ru/doc/5066074

1. "Тогда какое отношение к ним имеют магазины? Магазины - это частная собственность." - в рабочее время это общественное место. Там часы работы указаны. Смотрите определение

2. "Получите qr-код и приходите. Вы решили код не получать и в магазин не ходить." - это уже дополнительное условие и ограничение моих прав. Я не обязан получать код. И не обязан на данный момент делать прививку.

3. "А что мешает собственнику магазина или собственнику здания, территории, на которой находится магазин ввести подобный режим?" - изучите, как организуется работа предприятия типа магазин. В магазин должен быть свободный доступ для всех

4. "А еще пришедшим без денег ничего не дают. Вот у одного есть деньги, а у другого их нет. Одному продадут товар, другому нет. А по конституции права одинаковые" - суждение по аналогии не всегда верно. Мы говорим не про деньги, а QR код. Изучите ГК. Как там происходит купле-продажа по публичной оферте. Какие обязанности возникают у кого и в какой момент

5. Определение дискриминации человека - "Дискриминация негативное или предвзятое отношение к человеку, или лишение его определённых прав на основании наличия какого-то признака." - У вас с определениями какие-то проблемы

6. "Повторю еще раз. Это добровольный выбор граждан. Они сами приняли такое решение, решили, что не хотят ходить по магазинам, хотят совершать покупки через интернет." - можете повторить еще больше раз. По факту это принуждение и нарушение прав граждан, пока нет ФЗ

7. "На основании ФЗ в регионы введены ограничительные меры" - ограничения должны быть в ФЗ. Как раз в ФЗ должен быть прописан порядок оборота товара или предоставления услуги. На данный момент таких ФЗ нет, ограничивающих граждан по отсутствию QR кода. С удовольствием посмотрю решение суда, особенно приговора например Васильевой прям доверие к суду у меня на самом максимуме

"в рабочее время это общественное место. Там часы работы указаны. Смотрите определение"
Я бы посмотрел. Только его нет. Ни в одном законодательном акте не прописано, что это такое.

"Я не обязан получать код. И не обязан на данный момент делать прививку."
Не хотите - не получайте.

"В магазин должен быть свободный доступ для всех"
Нет.

"Как там происходит купле-продажа по публичной оферте. Какие обязанности возникают у кого и в какой момент"
ГК большой. Вы бы конкретную статью привели.

"У вас с определениями какие-то проблемы" У меня никаких. Там дальше приведенного предложения раскрываются эти признаки. И приведена ссылка, что данное определение основано на общепринятом определении из БРЭ и Британики.
"ДИСКРИМИНА ЦИЯ (лат. discriminatio – раз ли че ние), ог ра ни че ние прав че ло ве ка (груп пы лю дей) по оп ре де лён но му при зна ку. В ка че ст ве при зна ка мо жет вы сту пать лю бое зна чи мое от ли чие лич но сти (груп пы), напр. ра са, эт нич. при над леж ность, пол, ре лиг. убе ж де ния, по ли тич. взгля ды, род за ня тий, сек су аль ная ори ен та ция, воз раст, ин ва лид ность." В общем виде, смысл всхе определений дискриминации сводится к тому, что эти самые признаки от самого человека очень мало зависят или не зависят вообще.

"По факту это принуждение и нарушение прав граждан, пока нет ФЗ"
ФЗ имеется. На основании этого ФЗ все ограничительные мероприятия и проводятся.
ФЗ N-52 ст. 6 Полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В частности они в праве:
"право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей;"
Вот разработали программу с кодами. Ввели ограничительные мероприятия.
Всё согласно ФЗ. Что вам еще нужно?

Надоело мне с вами по кругу ходить. Ни чего нового вы не напишите. А то, что я вам пишу - не воспринимаете, наверное это нарушает вашу картину мира. И определение у вас не определение. И место - не место. Но напоследок прокоментирую одну вашу фразу примером. Вот эту "Не хотите - не получайте.":

Представьте, вы живете в многоквартирном доме рядом с моей квартирой. Так как мы соседи у нас общий тамбур. Я на наш общий тамбур ставлю дверь с замком. И для того, чтобы вам выйти на улицу требую от вас, чтоб вы мне читали по памяти письмо Онегина Татьяне.
Дверь - моя собственность, как хочу, тай ей и распоряжаюсь - хочу открываю, хочу - закрываю. Вполне законно. Пользуюсь ей так, как считаю нужным.
Ну, если не хотите читать мне Пушкина - можете не читать, сидите дома. Ваш добровольный выбор. Я вас ни к чему не принуждаю.

Вы примерно так рассуждаете.
Желаю вам удачи.

P.S. Не забудьте воспользоваться лайфхаком - не нравится, что ваши права нарушают - не пользуйтесь ими.

" И определение у вас не определение."
Ну так приведите устоявшееся определение, сойдет из какой-нить энциклопедии, словаря, желательно убедиться конечно, что нет какой-то сильно иной трактовки, совсем уж желательно конечно прописанное в каком-то законодательном акте, действующем на территории РФ. В противном случае, вы трактуете так как вам удобно, ваше право, я трактую так, как удобно мне.
"А то, что я вам пишу - не воспринимаете"
Ну так пишите по-человечески, а не "вот где-то в ГК есть". Приведите статью. Может действительно так. Или это потрясающее "говорят". Если считаете, что какие-то законы нарушены - укажите конкретные статьи этих законов. Казалось бы, чего может проще. Ну или объясните, каких ФЗ не хватает, чем плохи имеющиеся, на которых основаны эти все указы по кодам.
"наверное это нарушает вашу картину мира"
Скорее предлагаете отвергнуть имеющийся опыт и знания, на основании ваших голословных тезисов. Вот лет 10-15 ходил в магазин метро, который с частными лицами не работает, для входа в который и совершение покупки требовалось (не знаю как сейчас) катрочка оформленная на юрлицо, совершал покупки в магазинах, которые находились на территории, на которые можно попасть только предъявив паспорт, а тут вдруг, оказывается, что должны пускать всех и вся. Вы бы хоть какую-нить статью привели, где владелец территории, на которой располагается магазин обязан в рабочие часы магазина пускать в него всех и вся, не требуя никаких документов. Или смотришь, что вот есть такой закон, на основании этого закона приняты какие-то постановления, вы хоть поясните, чем этот закон вам не нравится, почему на основании него нельзя принять подписанные указы, которые вам не нравятся. Вы же молчите.

Про дверь и Татьяну.
Тут есть один нюанс. Охранник в магазине стоит на частной территории. Нравится вам это или нет, но у магазина, здания, где расположен магазин есть собственник. А дверь, хоть и ваша, но находится на нашем с вами общем имуществе, что такое общее имущество очень подробно расписано в ФЗ 188 ст. 36, п. 1 приводить его, уж извините не буду, очень много букв. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ). В соответствии со статьей 40 ЖК, если проводилось собрание, на котором было решено уставить дверь, то чего делать, придется читать, а если нет, то извините, в соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Придется сносить. Либо в досудебном, либо в судебном прядке. Или есть какие-то законные основания для подобных действий?

"не нравится, что ваши права нарушают - не пользуйтесь ими."
А какие мои права нарушают?

Тут новости читал, наткнулся на одну статейку с решением ЕСПЧ по поводу ковидных ограничений. Если интересно, можете почитать. Не про qr коды, эта тема пока новая, но полагаю по ним решение будет мало чем отличаться. Если не интересно, то - извините. https://www.kommersant.ru/doc/5079214https://www.kommersant.ru/doc/5079214