Под суровым взором Роскомнадзора: ростовский журнал попал под суд за цитату из Тургенева
Роскомнадзор на посту! Донское управление бдительной организации подало в суд на ростовский журнал о поэзии Prosodia. Чем провинилось издание? Непечатной, по мнению чиновников, цитатой из письма писателя Ивана Тургенева публицисту Александру Герцену.
Блюстителей чистоты великого и могучего возмутило слово «в******к». Оно является синонимом слова «ублюдок» в его прямом значении, «внебрачный сын».
Главный редактор издания Владимир Козлов в Сети обратился и к читателям, и к «блюстителям нравов» со своими размышлениями. Его логика такова: «Слово "ублюдок" никогда не признавалось матерным, несмотря на то, что содержит корень, запрещенный Роскомнадзором».
От себя уточним: да, во втором случае в корне произошло чередование гласных, что несколько «замаскировало» исходный смысл. Видимо, поэтому данный вариант неполиткорректного определения и не пугает специалистов учреждения. Наш язык богат на нелицеприятные термины, все же не запретишь…
Редактор журнала «гнёт свою линию»: «Prosodia ни в коем случае не хотела бы сеять брань, но и охранять людей в возрасте 18+ от суждений классиков довольно странно».
Но дальше Козлов покаянно обещает «впредь быть аккуратнее в этом вопросе». И снова сетует, мол, штраф, да еще и «непосильный», грозит не только ему лично, но и управляющей проектом некоммерческой организации.
А у читателей наверняка зреет вопрос-опасение: так, поди, современные «цензоры» и до Пушкина доберутся?
Источник:
60 комментариев
3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Юридически, и прежде всего логически, должен быть ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОСТУПНЫЙ список слов.
Как можно подвергать судебному преследованию употребление того, что не ОПРЕДЕЛЕНО законом?
Тут прям какой то ... не могу вспомнить, ситуация, описываемая каким то латинским или древнегреческим термином, типа когда Ахиллес не может догнать черепаху...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
А человек, обвиняемый, ЗА СЕКУНДЫ, В СОСТОЯНИИ СТРЕССА должен точно оценить...
При написании время есть, да, но каждый раз вызывать филолога?
Да и в суде будет другой филолог со своим СУБЪЕКТИВНЫМ мнением. Решение суда не должно зависеть от СУБЪЕКТИВНОГО мнения одного, пусть даже и 2 - 3 человек, ОСНОВАННОГО НА ИХ ПОНИМАНИИ.
В судмедэкспертизе же чОтко расписано, что именно относится к легкому вреду, к среднему и т.д. А тут что? Настроение, похмель у эксперта...?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
И что? а зачем описывать ПРОИЗВОДНЫЕ? Есть такое понятие, как ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, образования этих ваших "производных", к нему приложил список, и все это должно быть доступно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Иначе эти ваши СУДИЛИЩА с "экспертами" - это издевательство над здравым смыслом.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Согласно разъяснениям Роскомнадзора, в российских СМИ запрещается употребление следующих слов:
"Нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена