Циолковский: он доказал, что смерти не существует
Эдуард Игнатьевич Циолковский, отец будущего учёного, работал лесником и был из обедневшего дворянского рода. Мама же, Мария Ивановна, была из семьи мелких помещиков. Она и научила маленького Костю чтению и грамоте.
Учёный так вспоминал про своё детство: "Проблески серьёзного умственного сознания проявились при чтении. Лет в 14 я вздумал почитать арифметику, и мне показалось всё там совершенно ясным и понятным. С этого времени я понял, что книги - вещь немудрёная и вполне мне доступная".
Костя в детстве переболел скарлатиной, поэтому ему было сложно учиться в мужской гимназии в Вятке (современный Киров), куда его семья перебралась в 1868 году. И он был не самым послушным учеником, его частенько наказывали за всякие проказы в классе.
Циолковский был отчислен из гимназии, а в 16 лет не удалось поступить в Московское техническое училище. И Константин Эдуардович начал заниматься самообразованием, а затем и репетиторством. Он просиживал в столичной библиотеке Румянцевского музея. Денег ему не хватало и он частенько питался только водой и хлебом.
"Основной мотив моей жизни - сделать что-нибудь полезное для людей, не прожить даром жизнь, продвинуть человечество хоть немного вперёд. Вот почему я интересовался тем, что не давало мне ни хлеба, ни силы. Но я надеюсь, что мои работы, может быть скоро, а может быть в отдалённом будущем, дадут обществу горы хлеба и бездну могущества", - вспоминал Константин Эдуардович.
Когда он вернулся домой в Рязань, то успешно сдал экзамены на звание уездного учителя математики. Получив направление в Боровское училище (это сейчас современная Калужская область) осел там в 1880 году. Там же он написал и свои научные исследования. Без каких-либо связей в научном мире Циолковский сам разработал кинетическую теорию газов. Хоть это было доказано 25 лет назад и говорят, что сам Менделеев сказал ему, что он открыл Америку.
В 1885 году учёный всерьёз занялся идеей создания аэростата. Он писал в научные организации по этому вопросу, но получал отписки из Русского технического общества: "Г-ну Циолковскому оказать нравственную поддержку, сообщив ему мнение Отдела о его проекте. Просьбу же о пособии на проведение опытов отклонить". Но он добился того, что его труды регулярно издавались.
В научно-фантастической повести "На Луне" Циолковский писал: "Медлить более было нельзя: жара стояла адская; по крайней мере, снаружи, в местах освещённых, каменная почва накаливалась до того, что пришлось подвязать под сапоги довольно толстые деревянные дощечки. Второпях мы роняли стеклянную и глиняную посуду, но она не разбивалась - так слаба была тяжесть". Многие учёные признали, что он в точности описал лунную атмосферу.
Незадолго до своей кончины Константин Эдуардович писал: "Меня мучает мысль: окупил ли я своими трудами тот хлеб, который я ел в течение 77-ми лет? Поэтому я всю жизнь стремился к крестьянскому земледелию, чтобы буквально есть свой хлеб".
Смерть его не пугала. О ней Циолковский говорил так: "Смерть есть одна из иллюзий слабого человеческого разума. Её нет, потому что существование атома в неорганической материи не отмечается памятью и временем, последнего как бы нет. Множество же существований атома в органической форме сливаются в одну субъективно непрерывную и счастливую жизнь — счастливую, так как иной нет".
Источник:
36 комментариев
3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Умного есть что сказать? В сортах атома он, йопта, разбирается. Ну-ка, название химического соединения, обеспечивающего энергией все биохимические процессы?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Наличие интеллекта - сугубо условное понятие. Наш интеллект с точки зрения того же ИИ глубоко сомнителен, примеры - начиная от убийства природы и заканчивая убийством себе подобных. Отсюда, кстати, популярная фишка апокалипсисов - бунтующий ИИ.
Наш мозг примитивен, так как основан на химии и электричестве в биологической среде, неустойчивой и подверженной влиянию различных внешних факторов.
По поводу мозга-компьютера - есть теория одиночной клетки - каждую отдельно взятую единицу времени сознание организма в целом является сознанием отдельной случайной клетки этого организма, т.е. одна клетка по возможностям превосходит любой компьютер.
Наше сознание для энергетического существа - слабые электрические помехи на заднем дворе его персональной вселенной, так что рассказы маленьких детей о прошлых жизнях - вполне возможно последствия попытки этого энергетического существа подмести двор.
Что мы знаем об микромире/макромире? Ноль целых хрен десятых. Рассуждать о высоком, не зная ни начала, ни конца, да и в середине не особо разбираясь - бессмысленно.
Так что живём как живём.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
И представления Циолковского о том, что будет после смерти, мне несколько безразличны, потому что это его представления, а не мои.
Продолжая по контексту беседы - всё твоё первичное высказывание и есть >> не очень то и большой показатель ума <<
ты абсолютно не знаешь Циолковского как личность не только в физическом, но и в духовном плане - здесь, надеюсь, всё понятно.
Ты, так же как и я, не сопоставим по уму и интеллекту с Циолковским. Здесь, думаю, тоже спорить смысла нет.
Ну и "привязывать атом к смерти" и твоё "мы совершенно ничего не знаем и существование не ограничивается" - это твои фразы? Ты утверждаешь, что Циолковский ограничен в своём вИдении себя и мира, не зная вообще ничего о том, как он видел мир и себя в нём, и навязываешь своё представление. А вариант, что твоё мнение не только ошибочно, но и вообще кардинально не верно - не рассматривается?
Как пример я уже приводил теорию сознания отдельной клетки. Точно так же допустима вероятность наличия сознания у атома, как и вероятность существования Вселенной внутри этого атома, в которой существуют другие атомы, опять же осознающие себя личностью и опять же скрывающие внутри себя Вселенную.
Мне вот снился два раза один и тот же сон, причём второй раз я захотел его ещё раз увидеть, и как обычно - мало помня суть сна, но помня впечатления от него. Разница по времени была лет так в пятнадцать. Совпало всё, абсолютно, вплоть до вывиха запястья после пробуждения на полу.
Ты знаешь, что такое сон? не как физиологический процесс, а как ментальный? Вперёд, пиши докторскую и нобелевка твоя. А пока что удержись от категоричных суждений в непознанных областях.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Пока ещё никто не смог доказать что такое сон,есть только активность мозга и опять же теория что наш мозг собирает эти сны.Зачем? И этого никто объяснить не смог. Я же на примере своих снов более чем убеждён что это не просто беспорядочные фильмы, а зачастую гиперреалистичные реальности.И есть сны повторяющие,возвращаешься туда как домой и хочется узнать что дальше куда ещё не дошёл.
Я отношусь к тем людям которые могут осозновать что спят и сон уже не просто сон,ты изучаешь.Так вот на своём опыте и могу сказать что наши сны не просто фильм из головы, это местами даже не наш мир.
Кстати, с твоей логикой"не знаешь-не лезь или пиши докторскую" человечество вообще должно выкинуть всё что не связано с точной математикой и забыть все теории.И теорию пямяти клетки тоже,потому что это всего лишь придуманное каким то человеком.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Чтобы судить о высказываниях человека, НЕ нужно знать его лично, нужно знать или хотя бы понимать, как он к ним пришёл, параллельно с этим обладая схожим опытом и знаниями. Вот тогда и можно размышлять, гений он или нет, истинны ли его утверждения или нет.
А пока что "не нам расставлять точки над теорией о загробной жизни" - продолжение "не очень то и большой показатель ума", особенно на фоне "Хокинг тоже был гением, но не лез за грань живого". Откуда ты знаешь, куда там лазил Хокинг?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
"и говорят, что сам Менделеев сказал ему, что он открыл Америку." - Менделеев был ещё тем стебальщиком.
Последний абзац с утверждением о том, что "Смерть есть одна из иллюзий слабого человеческого разума. Её нет, потому что существование атома в неорганической материи не отмечается памятью и временем, последнего как бы нет. Множество же существований атома в органической форме сливаются в одну субъективно непрерывную и счастливую жизнь счастливую, так как иной нет"., увы ошибочно. Если это было бы так, то не было бы восстановлений органических тканей после травм.
А о жизни загробной не нам, смертным, языками чухать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена