Тигарден b — планета, которая больше всего похожа на Землю

Чтобы хоть куда-то начать экспансию, нужно изобрести принципиально иной тип двигателя, на кой хер для этого нужна Луна - ума не приложу. Там лучше думается?

До неё лететь недалеко (трое суток в среднем на современных ракетах), это гораздо дешевле, можно без напрягов создать орбитальную станцию, куда в случае чего-то можно эвакуировать колонистов. И там условия очень близкие к тому же Марсу: холодно, нет воды жидком виде, солнечная радиация итд.. Т.е. это удобная экспериментальная площадка, чтоб там тренировать навыки для постройки жилых модулей, и бороться со всеми невзгодами, которые могут возникнуть, посмотреть как ведут себя системы переработки воды, дыхательной смеси итд. Это объективно по плечу современной космонавтике, чтоб испробовав всё на Луне, можно было заикаться о том что мы будет что-то для людей делать на том же Марсе, до которого итак лететь порядка 3-х лет, и пока решительно непонятно, что делать с сопутствующей радиацией в космосе, возможно, корабль для Марса, придётся строить уже на орбите Земли (особенно,е сли
это будет не керосинная технология, а что-то типо проекта Дедал или Орион с ядерной силовой установкой), ибо со всеми модулями, защитой и системами, такую дуру от планеты одной ракетой не оторвать на данный момент.
Ну и астрономический интерес, очень круто будет для астрономов - на "тёмной" стороне Луны, поставить радиотелескопы и дальше изучать Вселенную, потому что на Земле много паразитных сигналов от радиосвязи + атмосфера сама по себе уже мешает радиотелескопу, а телескопы вроде Хаббла и Уэбба, довольно дорого выводить и обслуживать (в случае Хаббла, к нему шаттл гоняли, а вот с Уэбом такой вариант уже не получится). А если будет Лунная база, где тусуются человеки, а рядом запилить комплекс дальней разведки космоса, то и обслуживать легко, и не надо упарываться с поддержанием стационарной орбиты ибо он на грунте стоит, и атмосферы нет, и Луна экранирует радиопомехи от Земли.. прям очень-очень удобное место для научных наблюдений.
Но самое главное, что лететь недалеко, и на данный момент силами аэрокосмических агенств это можно сделать. А это уже прорыв будет как в изучении космоса, так и сильный технологический скачок, так как людям придётся сталкивать и решать проблемы такого рода, с которыми они ни на Земле, на на МИР, ни на МКС не сталкивались.
Вот и я скромно надеюсь, что доживу и увижу как человечество войдёт в новую эру, застолбившись хотя бы на нашем спутнике. Благо 60 лет назад туда уже летали, как мы (СССР), так и американцы и есть колоссальный опыт, как в доставке туда-обратно живых людей, так и пилотирование на поверхности радиоуправляемых луноходов, собрано много данных, есть с чего начать и на что опираться.
*Некоторые говорят что ещё лунный реголит, содержащий изотоп гелия, поможет в создании следующего поколения ядерно-энергетических установок, но чёт мне кажется что пока до этого дойдёт, мои внуки уже состарятся.. хотя, говорят про это не тока журналисты, но и весьма уважаемые учёные, возможно с созданием базы и построением инфраструктуры - эта отрасль будет развиваться быстро. По любому для базы придётся строить (или доставлять) ядерный реактор ВВР (вроде тех что на АПЛ работают), ибо ни солнечными панелями, ни РИТЭГ (как в фильме Марсианин), базу необходимым количеством энергии не обеспечить, это не Артика, где можно на дизель генераторах выехать. Поэтому - верим в лучшее. :)

От туда как минимум легче взлетать

Тех кому оттуда взлетать, надо туда сначала с Земли привезти и прилунить. В чем профит?

Меньше на Земле нагазуют своми взлётами

Не верю. Жизнеспособная колония на Луне, молчу про Марс это сколько? Сотни человек и десятки тысяч тонн грузов. На чем вы всё это туда повезете? Вся история космонавтики столько не перевезла. И главное, кто за этот банкет будет платить?
В лучшем случае на Луне будет сувенирное присутствие, как сейчас в космосе. МКС нахер по большому счету не нужна.. Да, да. Неожиданно выяснилось, человеку совершенно нехер делать в космосе ). Всё что он там может, могут сделать и машины, только гораздо дешевле. На Луне кстать тоже.

что мешает собирать его в космосе?

Орбита. Либо надо тусоваться на такой орбите где не требуется топливных затрат на её поддержание, но там благодаря этому движется вихрь высокоактивных частиц захваченных гравитацией планеты от солнечного ветра, и соответственно там большая радиация, что не то что человекам очень вредно, но и электронике и материалам вредит со временем. Либо собирать на более низкой или более высоких орбитах, но там уже надо что-то решать с топливом и манвровыми двигателями, чтоб всё это счастье не вошло в стратосферу или не улетело дрейфовать в открытый космос. Поэтому, если будут собирать какой то мега корабль для полётов к Марсу итд, с людьми на борту, это скорее всего будут делать на Луне, доставляя туда всё по частям с Земли.
Хотя мот учёные намутят какую- нить супер дупер противлрадиационную защиту и тогда да, собирать будут на орбите, потому что хоть с Луны и проще взлетать, но всё же там тоже понадобиться затратить какое то кол- во топлива на преодоление силы притяжения Луны. Ну космодром на Луне строить, тоже затратное дело, хоть и не такое как на Земле, если не брать в рассчёт что все материлы придётся туда так же таскать с нашей планеты. В общем кругом есть как достоинства, так и недостатки.