Правда ли, что атеисты умнее верующих? Детальный разбор

Некоторые радикальные течения вполне себе оправдывают и убийства и терроризм в отношение неверных. Причем неверные для них все, кто не исповедует именно их радикальное течение.
И даже в традиционных религиях некоторые положения могут являться неприемлемыми для сторонников других религий. Так что, нет никаких четких границ. Все относительно.

Простите а это здесь при чём?
==========================
Например, в Саудовской Аравии женщина всего несколько лет назад перешла из статуса вещи в статус животного. Саудиты проповедуют вполне себе традиционный ислам суннитского толка. С точки зрения православного христианина это хорошо или плохо? Вот при чем тут это.
Человек, заявляющий, что его мнение объективно, рождает сомнения в своей адекватности.
Если бы вы читали внимательно, я писал не только про радикальные течения. И даже если говорить о радикалах, то они считают, что именно их религия самая верная. И чем в этом они отличаются от сторонников всех других религий? Они считают точно так же. И тоже считают свое мнение объективным. Как и вы.
Даже внутри традиционного ислама полно противоречий. Те же сунниты считают шиитов язычниками. Это происходит и внутри других традиционных религий.
А вы про какие-то четкие границы тут вещаете.

"в Саудовской Аравии женщина всего несколько лет назад перешла из статуса вещи в статус животного. ... С точки зрения православного христианина это хорошо или плохо?"
А никак, так как у правоверных православных женщина тоже фактически бесправное животное (см. Домострой)

Можно цитаты из Домостроя, где женщина приравнена к животному?

"жены мужей своих вопрошают о строгом порядке, о том, как душу спасти, Богу и мужу угодить и дом свой получше устроить, и во всем покоряться мужу; а что муж накажет, тому с любовью и страхом внимать"
"должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине… . Плетью же, наказывая, бить осторожно, и разумно и больно, и страшно и здорово- если вина велика"
Н.И. Костомаров в своей книге «Быт и нравы русского народа в XVIи XVIIвеках», где он с нескрываемой скорбью говорит о незавидной женской доле на Руси. По его словам, «русская женщина была постоянной невольницей с детства до гроба». В девичестве ее держали в уединении, строго укрывая от человеческих взоров, нередко ее били, чтобы не утратила своего девства, выдавали замуж за совершенно незнакомого человека, не спрашивая ее воли и желаний.
Сделавшись женой, она попадала в «новое рабство», в котором ей не разрешалось никуда выйти из дома без позволения мужа, знакомиться с кем бы то ни было по сердцу и нраву, ни посылать или принимать подарки от знакомых без ведома мужа. Она не смела даже сама съесть что-либо или выпить без позволения мужа. При любом малейшем поводе или подозрении муж наказывал жену плеткой, называемой «дурак»[, «раздевал донага, привязывал веревками и сек дураком до крови - это называлось учить жену». И самое жуткое, по словам историка, что такого рода обращение не только не казалось предосудительным, но еще вменялось мужу в нравственную обязанность
Достаточно?

И где тут о том, что женщина по Домострою приравнена к животному?

А теперь по пунктам:

должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине
============================
Это в современном языке "наказание" это кара. В библейском и христианском смысле наказание - наставление, научение, вразумление. Именно в этом смысле слово воспринималось во времена Домостроя. Откройте церковнославянский словарь и почитайте.
Только что же вы дальше фразу не продолжили? А дальше так - "а наказав, простить и попенять, и нежно наставить, и поучить, но при том ни мужу на жену не обижаться, ни жене на мужа – жить всегда в любви и в согласии".
А теперь давайте посмотрим, за что предусмотрено такое наказание в Домострое - а за нерадивость: "А увидит муж, что у жены непорядок и у слуг, или не так все, как в книге этой изложено, сумел бы свою жену наставлять да учить полезным советом; если она понимает – тогда уж пусть так все и делает, и уважить ее, да жаловать, но если жена науке такой, наставлению не последует и того всего не исполняет (о чем в этой книге сказано), и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине" - совсем другой смысл, не находите?

Плетью же, наказывая, бить осторожно, и разумно и больно, и страшно и здорово- если вина велика
============================
Вообще-то эта фраза не к жене относится, а к нерадивым слугам, которые не внемлют нормальным уговорам.
Читайте Домострой, а не про Домострой.

нередко ее били, чтобы не утратила своего девства
============================
И что плохого в том, что девке не позволяли блудить? И сейчас за это лупят в любой стране.
Опять же, в Домострое ничего подобного нет, а есть, например, такое: "Если дочь у кого родится, благоразумный отец, который торговлей кормится – в городе ли торгует или за морем,– или в деревне пашет, такой от всякой прибыли откладывает на дочь (и в деревне также): или животинку растят ей с приплодом, или из доли ее, что там Бог пошлет, купит полотна и холстов, и куски ткани, и убрусы, и рубашка – и все эти годы ей в особый сундук кладут или в короб и платье, и уборы, и мониста, и утварь церковную, и посуду оловянную и медную и деревянную, добавляя всегда понемножку, каждый год, как сказано, а не все вдруг, себе в убыток".
То есть, Домострой предписывал дочь на будущее обеспечить, чтобы не знала забот в замужестве. Какое ужасное отношение!

Я не знаю, где этот историк все это надергал, но в самом Домострое нет никаких предписаний и требований бить и унижать жену.
А есть, например, такое: "Каждый день и каждый вечер, исправив духовные обязанности, и утром, по колокольному звону встав и после молитвы, мужу с женою советоваться о домашнем хозяйстве" - ну совсем бесправная баба по Домострою прям была.

Да, нравы в те времена были другие, жесткие. Но так и во всем мире они тогда такими были. И простой мужик на Руси всегда бесправным, по сути был.
Но я не понимаю, какая связь между временем Московского царства и современном отношении к женщине в Саудовской Аравии.
Давайте еще сравнивать дохристианские времена на Руси с современной СА.

В общем, читайте оригинал, а не брехливые пересказы.

"И где тут о том, что женщина по Домострою приравнена к животному?"
Там же, где "в Саудовской Аравии женщина всего несколько лет назад перешла из статуса вещи в статус животного"

Добавлю тем же советом : читайте первоисточники (Коран, например):
"...СОТВОРИЛ ВАС ИЗ ОДНОЙ ДУШИ И СДЕЛАЛ ИЗ НЕЁ ПАРУ ДЛЯ НЕЁ, А ТАКЖЕ РАСПРОСТРАНИЛ ОТ НИХ ОБОИХ МНОЖЕСТВО МУЖЧИН И ЖЕНЩИН…» (4:1) (женщины и мужчины равнЫ по рождению)
В суре «Женщины» (примечательно, но суры под названием «Мужчины» в Коране нет) этот момент обговорен следующим образом:

«…МУЖЧИНАМ ПРИНАДЛЕЖИТ ДОЛЯ ИЗ ТОГО, ЧТО ОНИ СУМЕЛИ ПРИОБРЕСТИ, РАВНО КАК И ЖЕНЩИНАМ ОТНОСИТСЯ ТО, ЧТО ОНИ СМОГЛИ ПРИОБРЕСТИ…» (4:32) (одинаковые имущественные права)
В сборнике хадисов имама аль-Бухари можно встретить следующее изречение Мухаммада (наверняка знаете, кто это) о матерях. Как-то однажды к нему подошёл мужчина и спросил, кто достоин уважения больше всего. Услышав в ответ: «Твоя мама», мужчина продолжил: «А кто дальше?» Мухаммад ответил: «Твоя мама». Далее мужчина задал этот же вопрос в третий раз. Мухаммад ответил на него так же: «Твоя мама». Только когда в четвёртый раз был задан вопрос, Мухаммад сказал: «Твой папа». Или вы мать не считаете женщиной?

Ну, то есть ответа на прямой вопрос у вас нет. Понятно.

Почитайте, что такое тафсиры. Кроме текста Корана существует множество его толкований, причем, в каждом течении ислама и каждой школе они свои.
В православии такого множества интерпретаций Библии и близко нет.
Именно об этом я и вел речь с самого начала - что нет никаких четких границ в религии. Все очень относительно. Но вы, не поняв о чем идет речь, зачем-то влезли с Домостроем. Прежде чем умничать, читайте внимательно, о чем суть обсуждения.

Так же как и у вас подтверждения того, что "в Саудовской Аравии женщина всего несколько лет назад перешла из статуса вещи в статус животного"

"Кроме текста Корана существует множество его толкований, причем, в каждом течении ислама и каждой школе они свои."
Приведите плиз примеры толкований Корана любого течения ислама, в котором женщину приравнивают к животным.

Раз уж заговорили о Библии, людей из рая изгнали из-за женщины, а сама женщина была сотворена из ребра, кости в которой нет мозга (это я конечно шучу), то есть, женщина вторична по отношению к мужчине. Далее можем вспомнить про ветхозаветные законы, по которым вдова не вправе была распоряжаться своей судьбой и детьми и т.д.

Я смотрю, вы кроме женщины в моих комментариях больше ничего не видели. Вы на них чересчур зациклены, я смотрю. жениться вам надо.
Повторяю для особо одаренных - пример с женщиной был приведен только для того, чтобы показать, что в религии не все так однозначно, как написал автор первого комментария.
Все, свободны. Надоели.

Я смотрю, вам мне возразить нечем
Про то, что в религии не всё однозначно, оставим на вашей совести, так как единственное предназначение религии - инструмент управления неграмотными массами, не более того. Читайте классиков.
Если вам нечем ответить по существу, можете не пыжиться

можете не пыжиться
==================
Не надо на меня зеркалить. Вы уже два дня этим тут занимаетесь.

Я смотрю, вам мне возразить нечем
===================
Есть отличная русская пословица, как раз про вас - "один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не смогут ответить"...
Вы свободны.

Я вам не задавал вопросов (сможете процитировать или опять?), а попросил лишь пруфы на ваше заявление про положение женщины в СА и на приравнивание женщин к животным в толковании Корана. Пруфов вы не привели. Собственно, то, что вы просто трепанули языком, было понятно с самого начала, просто я хотел посмотреть, как вы будете выкручиваться

Ты опять тут, любитель передергивать? Почитай свои опусы и посчитай хотя бы вопросительные знаки в них.
И пойди уже нах... Реально достал.

Ну, собственно ничего другого я и не ожидал. Когда фактов нет, переходим к оскорблениям

Где ты видел оскорбления? Тебя просто послали туда, где тебе самое место. Но ты вернулся еще за одной порцией. Видимо, любишь это дело. Ну так поди туда еще раз.