Шринкфляция — это когда производитель снижает объем, количество или вес товара, но цену оставляет прежней. Этому явлению посвящен, например, целый одноименный сабреддит, где пользователи делятся примерами того, как жадные компании пытаются обмануть глаза покупателей.
1. "Они становятся все изобретательнее"
Источник:
✖
2. Шринкфляция мыла Dove
Источник:
3. "Я всегда думал, что это шутка... Извините"
Источник:
4. "Они добрались и до полотенец... Цена та же"
Источник:
5. "500 граммов уже не те"
Источник:
6. "Я потратил 9 долларов на большой набор цветных карандашей только для того, чтобы узнать, что они не полноразмерные. Нигде на упаковке об этом не сказано"
Источник:
7. "Либо блюдо выросло, либо пиццы уменьшились, потому что раньше они помещались идеально"
Источник:
8. "Огурчик в Бигмаке толще котлеты"
Источник:
9. "Они сжали мою жареную рыбку"
Источник:
10. Автомат с Колой vs. Что он выдает
Источник:
11. "Ненавижу эту обманную тактику"
Источник:
12. "Четыре тако, все одинаковые"
Источник:
13. "Я заметил, что банки стали другой формы — выше, но уже, — и нашел парочку старых сзади"
Источник:
14. "Куда делся остальной тюбик?"
Источник:
15. "Gatorade использует бутылку того же размера, но с большим отступом"
Источник:
16. "Школьный обед в 2022 году"
Источник:
17. "Ну да, никто не заметит, что одной шоколадки не хватает"
Источник:
18. "На 20 таблеток меньше, зато на 20% дороже"
Источник:
19. "Старые запасы (слева) распродают по скидке, чтобы освободить место для новых (справа), оба по цене $7,99"
Источник:
20. "В БигМаке теперь больше огурчиков, чем мяса"
Источник:
21. "Это ложная реклама"
Источник:
22. Меньше мороженого в той же упаковке, но с воздушным зазором, чтобы это скрыть
Источник:
23. "Гляньте, у нас новая упаковка! Обратите внимание на новый красивый колосок! Да-да, это все, больше не на что смотреть"
Наверное такое можно объяснить тем, что антибиотики имеют курс - определенное количество дней и оставшееся просто придется выбросить, поэтому так. А упаковка видимо универсальная.
ну объяснить то можно что угодно) многие лекарства пьются курсом. и понятно - удобнее нашлёпать универсальных блистеров и потом фасовать всяко - разно. но мы же говорим про экономию и экологию. почему бы не наштамповать универсальных упаковок для вот таких пилюль - на один курс. Выглядит это в любом случае нелепо - огромный блистер и в нём немного маленьких пилюль. Возможно, чтобы визуально казалось что не зря деньги заплатил))
Вряд-ли это та самая маркетинговая уловка. Амоксиклав стоит 300р, я думаю это можно назвать- дёшево. Тут скорее упор на психологию, чтобы человек не съел лишнюю таблетку, так как серьезные последствия могут наступить в таком случае.
Нет, как-раз, это делается только для универсализации. У нас тоже в наши блистеры стандартных размеров может влезть от 1 до 15 таблеток. В зависимости от размеров таблеток и курса приёма (да, есть препараты, у которых курс 1 таблетка, зачем тогда продавать пачки по 10 таблеток). Вот их и штампуют в одинаковые блистеры.
Да, можно было бы менять размеры блистеров в зависимости от содержимого. И так делается, если таблетки большего размера.
Только - никакой экономии там в принципе нет. Наоборот.
Во-первых,для перенастройки блистерной машины под новый размер блистера нужно затратить больше времени, заменить больше оснастки, потом настраиваться.
Допустим, перенастройка блистерки со стандартным размером блистера под новый препарат займёт час. А под новый размер блистера - 4 часа (цифры ориентировочные).
А за смену можно зафасовать целую серию препарата. И, полсмены, вместо того, чтобы работать, будет простаивать оборудование, будет занят человек... А потом опять всё перенастраивай.
Да, так тоже делают, потому что не всё влезает в стандартный блистер. Но - это делается реже, если бы под каждый препарат подгонялся свой размер блистера.
Да и со стороны материалов (плёнки, в которую упаковывают таблетки) тоже никакой выгоды не будет. Материалы идут стандартных параметров. И разницы особой нет, сколько машина будет обрезать. Сантиметр или три сантиметра. В любом случае, это пойдёт на выброс. То же самое с пачками: производить пачки нескольких типовых размеров банально дешевле, чем производить пачку разного размера под каждый препарата.
Так что, экономия и экология тут, как-раз, в стандартизации. Быстрее произвели - меньше ресурсов (в том числе, и человеческих) затратили.
И откуда у Вас такая уверенность, что лучше всего были "бумажные блистеры"?
Там и с экологией не всё в порядке (потому что там не только бумага могла быть, там ещё и подложка использовалась, например, полиэтиленовая). А, во-вторых, и это самое главное, есть большие вопросы по поводу защиты препарата от внешних условий среды.
Фармзаводы не просто так кладут препараты в блистеры из разного материала (кстати, на фото один из лучших, но и самых дорогих материалов для блистера).
Для разных препаратов требуются разные барьерные плёнки. И - один из самых дешёвых (например, ПВХ) подходит далеко не всегда. Это всё изучается годами, а потом выносится вердикт: в блистер из какого материала можно фасовать таблетку.
Нет, здесь, как-раз, всё нормально. Это не шрикфляция. Объяснил чуть выше, почему.
Шрикфляцией это было бы, если бы в пачки клали таблеток чуть меньше одного курса.
И, чтобы пропить курс - нужно было бы купить например, две пачки, а половину из второй - выбросить (и так делают тоже, к сожалению). Вот, за это надо бы на кол сажать.
Это не о "недовесе", а о том, что нехер упаковку огромную делать для мелких вещей.
Иногда кажется, что упаковка дороже товара.
Ну и о ресурсах и экологии немного подумать.
Я расписал всё достаточно подробно.
Конкретно с таблетками, что на Вашем фото, что на фото ниже, пример откровенно неудачный.
Экономии при переходе на новый размер блистера нет. Даже наоборот, будет больше ресурсов тратиться. В этом случае - экономия именно в стандартизации. Банально дешевле заказывать материалы одних размеров, делать упаковку одних размеров. Это экономит ресурсы и время на всех этапах производства.
Это относится именно к лекарствам. Потому что на одном и том же оборудовании могут производиться сотни видов препаратов. И держать кучу материалов разного размера, перенастраивать оборудование под новые размеры и т. д. дорого и нифига не экономично.
Вот, если на одной линии делается пару видов продукции - тогда да. Настроился - и штампуй неделями одно и то же.
Я о ресурсах нашей планеты писал.
Уж больно много одноразового, да и просто мусора мы производим.
Вдаваться в крайности, как это буйнозелёные гретты делают, конечно не стоит.
Но вот тратить ресурсы ради маркетинговых уловок, мне кажется, не дело.
Как там писали? Ради 300% прибыли, на любые преступления пойдут?
Вот где-то так.
103 комментария
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Вот, для примера:
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Точно так же упаковывают.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Да, можно было бы менять размеры блистеров в зависимости от содержимого. И так делается, если таблетки большего размера.
Только - никакой экономии там в принципе нет. Наоборот.
Во-первых,для перенастройки блистерной машины под новый размер блистера нужно затратить больше времени, заменить больше оснастки, потом настраиваться.
Допустим, перенастройка блистерки со стандартным размером блистера под новый препарат займёт час. А под новый размер блистера - 4 часа (цифры ориентировочные).
А за смену можно зафасовать целую серию препарата. И, полсмены, вместо того, чтобы работать, будет простаивать оборудование, будет занят человек... А потом опять всё перенастраивай.
Да, так тоже делают, потому что не всё влезает в стандартный блистер. Но - это делается реже, если бы под каждый препарат подгонялся свой размер блистера.
Да и со стороны материалов (плёнки, в которую упаковывают таблетки) тоже никакой выгоды не будет. Материалы идут стандартных параметров. И разницы особой нет, сколько машина будет обрезать. Сантиметр или три сантиметра. В любом случае, это пойдёт на выброс. То же самое с пачками: производить пачки нескольких типовых размеров банально дешевле, чем производить пачку разного размера под каждый препарата.
Так что, экономия и экология тут, как-раз, в стандартизации. Быстрее произвели - меньше ресурсов (в том числе, и человеческих) затратили.
И откуда у Вас такая уверенность, что лучше всего были "бумажные блистеры"?
Там и с экологией не всё в порядке (потому что там не только бумага могла быть, там ещё и подложка использовалась, например, полиэтиленовая). А, во-вторых, и это самое главное, есть большие вопросы по поводу защиты препарата от внешних условий среды.
Фармзаводы не просто так кладут препараты в блистеры из разного материала (кстати, на фото один из лучших, но и самых дорогих материалов для блистера).
Для разных препаратов требуются разные барьерные плёнки. И - один из самых дешёвых (например, ПВХ) подходит далеко не всегда. Это всё изучается годами, а потом выносится вердикт: в блистер из какого материала можно фасовать таблетку.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Шрикфляцией это было бы, если бы в пачки клали таблеток чуть меньше одного курса.
И, чтобы пропить курс - нужно было бы купить например, две пачки, а половину из второй - выбросить (и так делают тоже, к сожалению). Вот, за это надо бы на кол сажать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Иногда кажется, что упаковка дороже товара.
Ну и о ресурсах и экологии немного подумать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Конкретно с таблетками, что на Вашем фото, что на фото ниже, пример откровенно неудачный.
Экономии при переходе на новый размер блистера нет. Даже наоборот, будет больше ресурсов тратиться. В этом случае - экономия именно в стандартизации. Банально дешевле заказывать материалы одних размеров, делать упаковку одних размеров. Это экономит ресурсы и время на всех этапах производства.
Это относится именно к лекарствам. Потому что на одном и том же оборудовании могут производиться сотни видов препаратов. И держать кучу материалов разного размера, перенастраивать оборудование под новые размеры и т. д. дорого и нифига не экономично.
Вот, если на одной линии делается пару видов продукции - тогда да. Настроился - и штампуй неделями одно и то же.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Уж больно много одноразового, да и просто мусора мы производим.
Вдаваться в крайности, как это буйнозелёные гретты делают, конечно не стоит.
Но вот тратить ресурсы ради маркетинговых уловок, мне кажется, не дело.
Как там писали? Ради 300% прибыли, на любые преступления пойдут?
Вот где-то так.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Я с этим совершенно согласен. Только, проиллюстрировали свой совершенно верный посыл, по моему мнению, не совсем удачным примером.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена