"Я умная женщина": Анастасия Волочкова выпила шампанского и не смогла ответить на вопросы школьной программы

То есть вы не помните базовых школьных знаний, а дебил - автор? Занятная логика.

Ту не всегда вовремя вспоминаешь про др родных и друзей.
Не говоря о том, что наврядли вспомните около половины своей собственной жизни, потому что в памяти остаются только самые яркие воспоминания.
Все бесполезное замещается на более значимое и полезное для текущей жизни.

И эти даты вы учили не для того, что б в 40 лет щеголять тем, что помните бесполезную информацию.
Докажите теорему Ферма, большенство без интернета даже не вспомнит как она звучит, или какой хим элемент под номером 73.
Это тоже все базовые школьные знания.

А что, доказательство теоремы Ферма входит в курс школьной программы? Да и помнить на память химические элементы по номерам совсем необязательно.

Я помню и теорему пифагора, и теорему синусов, а также гидромеханику и сопромат. А всё потому, что с этим сталкиваюсь на работе.

А вот ядерную физику не помню, хотя в нас её весь 2-й семестр 2-го курса пытались запихать.

Главное не помнить весь курс школы-ВУЗа, а знать, где можно почерпнуть необходимые вот сейчас знания...

Да, насколько помню, любая теорема подавалась не просто формулировкой, а с доказательством и разъяснением. И можно не развивать это в сторону того, что методов докательства или опровержения овермного и что не все учёные и сейчас могут в этом разобраться и тд. Я говорю о той подаче и том кол-ве информации, которая была именно в школе, даже этого никто не вспомнит.
Да и помнить на память химические элементы по номерам совсем необязательно.

А чьи то года жизни, даты рождения, смерти и их первого поцелуя обязательно?

Теорему Ферма доказали в 1994 году. Она считается очень сложной даже для математиков, поэтому в школьную программу вряд ли включена в полном объеме.
От Волочковой никто не требовал дат рождения и смерти Грозного - спросили про век. Эти знания просто говорят о том, как человек ориентируется в истории родного государства.

Ну смотрите, вы даже за последние несколько минут забыли информацию

"сложной даже для математиков, поэтому в школьную программу вряд ли включена в полном объеме."

Несколькими минутами до этого

И можно не развивать это в сторону того, что методов докательства или опровержения овермного и что не все учёные и сейчас могут в этом разобраться и тд. Я говорю о той подаче и том кол-ве информации, которая была именно в школе, даже этого никто не вспомнит.
-------
Эти знания просто говорят о том, как человек ориентируется в истории родного государства.

А знания номеров хим элементов говорит о том, как вы ориентируетесь в химии.
Вам же не стыдно в ней неориентироваться и вы говорите, что это неважно.
А если уж прям в задротничество уходить, то химия вам гораздо важнее для жизни.

Ваш пассаж с теоремой Ферма абсолютно непонятен. Именно её вы почему-то привели в пример, как обязательную для изучения в школе, хотя сама эта теорема была доказана совсем недавно и в школьную программу в полном варианте не входит. В отличие от той же теоремы Пифагора, доступной для понимания школьником.

От учеников не требуют на память знать порядковый номер химических элементов - это всегда можно посмотреть в таблице. А вот ориентироваться по ней и понимать, для чего там указана эта информация (что означает номер элемента, период и т.д.), необходимо и важно. Как и в примере с теоремой, школьников таким образом учат не столько запоминать, сколько логически мыслить.

Я могла привести в пример любую теорему.
Ну назовите хотя бы теорем 5 без помощи интернета. (очевидно, что мне их писать тут в ответе не надо)
А почему вы решили, что другие теоремы менее понятны, очевидны? Почему именно теорему Пифагора уважительно помнить спустя 40 лет, а Виета или Фалеса нет? Вспомните о чем они, снова же не прибегая к интернету?

Как и в примере с теоремой, школьников таким образом учат не столько запоминать, сколько логически мыслить.
Так так же и с историей, это развитие кругозора и ты не обязан знать все даты.
Более того, в зрелом возрасте начинаешь понимать, что история ничем не отличается от библии. И каждый пишет ту сказку, которая ему больше нравится и до будущих поколений доходит та история и в том виде как её извратили испорченым телефоном и переписывают её по сто раз все кому не лень.
Так что по большому счету правдивость истории ничем не отличается от Незнайка на луне или сказок Пушкина.

Поэтому все же не знание номера хим элемента с точки зрения практичность куда больший минус, как не крути.

Но тут сама суть то в другом. Что люди, которые процентах в 90 не особо умней Волочковой, повышают свое ЧСВ, имея интернет под рукой, поэтому гордо заявляют о том, что могут отличить по координатам Уганду от Руанды, но посади их перед камерой без источников информации, они тупили бы точно так же.
Точно так же как и гордость какими то примитивными и бесполезным знаниями типа "я могу нарисовать по школьной памяти инфозорию туфельку"

Ну, собственно, после ваших слов о том, что история сродни сказкам и Библии, говорить-то особо не о чем.

Про номер химического элемента уже говорили. Не столь важно знать на память этот самый порядковый номер, сколько понимать, что он означает. На этом, пожалуй, всё.

Ну, собственно, после ваших слов о том, что история сродни сказкам и Библии, говорить-то особо не о чем.

Разве что вы сможете доказать обратное. А если нет, то да, говорить особо не о чем.

Через 50 лет какая история будет правдивой, что Россия спасала людей или что Россия завязал войну и напала на чужую страну, еарушив ее сувернитет? А ведь у каждой стороны будет своя история и каждый будет верить в то, что ему ближе. Собственно это касается и текущих событий.

Можете это опровергнуть?

Про номер химического элемента уже говорили. Не столь важно знать на память этот самый порядковый номер, сколько понимать, что он означает.

Это не больше, чем оправдания того, что вы не особо разбираетесь в химии

Вам - к украинцам. У них своя история, отличная от общепринятой.
В химии - вы правы - разбираюсь не особенно, всего 3 курса химфака. Потом перепоступил на другой факультет, более для себя интересный. Но это уже совсем другая история.

У них своя история, отличная от общепринятой.

Поделитесь общепринятой историей? Ну, например турецкими источниками и их анализом русско-турецких войн.
И там, где они не совпадают или противоречат "общепринятыми" лично вами источникам, значит они по умолчанию врут?

"В химии - вы правы - разбираюсь не особенно, всего 3 курса химфака. Потом перепоступил на другой факультет, более для себя интересный. Но это уже совсем другая история."

А это как раз то, о чем я говорила. Мы ж не на сайте знакомств, мне совершенно фиолетово, если честно, на ваш уровень знаний в любой из сфер и областей. Зачем вы передо мной себе цену набираете, хотя изначально мы оба понимаем, что находимся в анонимном интернете, где каждый из нас химик, биолог, вирусолог, экономист, политик и удачный бизнесмен в зависимости от нужной ситуации. И никто это все равно никак не проверит. Так что грош цена всем этим утверждением--- и это, кстати, о сказках и правдивости информации.

Суть то была не в вас, а в том, что вам так и не удалось доказать, что одна информация более значима, чем другая (а по факту они обе равнозначно бесполезны и совершенно не нужные для запоминания).
вместо этого вы приняли это на личный счёт и начали зачем то оправдываться.

Это было давно... .