«Я считаю, что это полнейшее безобразие!»: Олег Басилашвили заступился за уволенную из «Современника» Лию Ахеджакову
И заявил, что «это идёт вразрез с нашей Конституцией».
У Лии Меджидовны солидный возраст - 84 года. Но до последнего времени она активно участвовала в жизни театра: регулярно получала роли в спектаклях и даже ездила на гастроли.
Лия Меджидовна Ахеджакова
Потом что-то поломалось. Как считают многие - Ахеджакова выступила против текущих событий, это и стало отправной точкой заката карьеры. В октябре руководство театра сняло постановку с её участием - «Первый хлеб». Правда, там дело не в позиции Лии Меджидовны, а в отборном мате, которым щедро сдобрили пьесу. Зрители на это пожаловались и спектакль убрали.
А недавно Ахеджакова сообщила, что её фактически уволили из «Современника»:
«Директор предупредил, что больше меня в репертуаре не будет по требованию каких-то разгневанных людей, которые пишут ему письма. Департамент культуры подтвердил, чтобы меня убрали из репертуара театра».
Она надеется, что всё как-то образуется. А может пригласят в другой театр, но иллюзий не питает:
«Кому я нужна? Я была всю жизнь актрисой «Современника». Да и предложения не поступят. Это же департамент культуры Москвы…»
Чтобы расставить все точки над i, Ахеджакова обратилась к члену Совета по правам человека при президенте РФ:
«До какой степени это их идея? Или это попросил директор? Кто автор этой идеи убрать меня на почти 50-м году служения «Современнику», убрать со сцены этого замечательного театра, которого я недостойна?»
Ну а коллеги Лии Ахеджаковой отнеслись к её отстранению довольно прохладно. Пожалуй, выступил только многими уважаемый актёр Олег Басилашвили:
Олег Валерианович Басилашвили
«Я считаю, что это полнейшее безобразие! Отмененный спектакль «Игра в джин» очень хороший. Никакого отношения к политике он не имеет. Может, кого-то раздражает Лия Ахеджакова? Но это ведь другое дело!
Почему достойную, прекрасную, хорошую актрису лишают работы в «Современнике»? Это её единственная пока работа. Это неправильно, неправомерно, решение директора идет вразрез с нашей Конституцией».
Хотя и его поддержка уже вряд ли что-то изменит.
Источник:
303 комментария
2 года назад
Ну уволили и что?
В 84 года человек уже давно на заслуженной пенсии, да и заработала она себе уже на полторы жизни вперед, раз может жить в Израиле.
Ну а коль уж такая прекрасная актриса, то и в земле обетованной легко найдет себе работу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Я просто предположил что у нее проблем с работой быть не должно.
Вы совсем не понимаете, что такое указывать?
В школе не обучались?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Да, я понимаю, что многого не понимаю. А Вы?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
И ерунду на ровном месте не стараюсь придумывать.
Чего и вам желаю
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
А теперь:
"Почему достойную, прекрасную, хорошую актрису лишают работы в «Современнике»? Это её единственная пока работа. Это неправильно, неправомерно, решение директора идет вразрез с нашей Конституцией»."
Ай-ай вспомнил Конституцию. Вы уж уважаемый, или снимите крестик или оденьте трусы!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
А до того времени прекрасно жили и с прежней советской конституцией. Несмотря на появившуюся в России частную собственность и возрожденный капитализм.
Это только индеец Зоркий Глаз, запертый в сарае под замком, лишь на 4-е сутки заметил, что одна стена у сарая вовсе отсутствует.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Глава 1. Политическая система
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть
социалистическое общенародное государство, выражающее волю и
интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций
и народностей страны.
Глава 2. Экономическая система
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет
социалистическая собственность на средства производства в форме
государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной
собственности.
Все выше написанное (и даже больше) не соответствовало реалиям начала 90-х годов. Тексты законов просто необходимо было изменить. Хорошо это сделали или плохо, это другой вопрос. Но сделать это надо было. А то иначе получался "когнитивный диссонанс" какой-то. Страна живет одной жизнью, а закон говорит о совсем другом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Вот референдум о "Сохранении Союза Советских Социалистических Республик" от 17 марта 1991 года я помню. И помню, что там подавляющее большинство попросило "сохранить Союз Социалистических республик". Ну, чисто исходя из опубликованных результатов голосования.
Соответственно, вопрос о сохранении России как социалистического государства был таким образом там тоже отвечен.
Соответственно, никакой законной необходимости менять Конституцию РСФСР в 1993 году не было.
Так что, повторюсь, если про неизменность /"несгибаемость" законов, то давайте по порядку и верните для начала все в зад.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Я просто сопоставляю масштаб событий и соотношу с ним разумную реакцию на них.
Уж если насильственную смену Конституции с танковой стрельбой и концлагерем для несогласных в Лужниках проглотить предлагается и считать "нормой", то не вижу ни одной причины, почему на порядок меньшие в ней изменения, внесенные спустя почти 30 лет после этого, причем абсолютно мирным и легальным путем, оценивать как "ужас, ужас, ужас!"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена