В СПЧ призвали как можно быстрее закрыть «Википедию»
Но полноценного аналога этого ресурса в России пока нет.
Википедия - один из крупнейших порталов в мире, ежедневно на него заходят миллионы человек. Статьи там анонимные, могут постоянно редактироваться и дорабатываться, поэтому информация бывает спорной. Проще говоря - кто пишет, тот и проталкивает свою точку зрения, главное, чтобы её админы ресурса одобрили.
Из-за этого «Википедией» заинтересовался «Роскомнадзор». Он потребовал удалить некоторые статьи, а интернет-энциклопедия отказалась. Тогда поисковые системы обязали помечать материалы из «Вики» как нарушающие законодательство РФ.
Источник:
В связи с невыполнением американской некоммерческой организацией Wikimedia Foundation, Inc. обязанности по удалению противоправной информации Роскомнадзором принято решение о применении меры понуждения в виде информирования поисковыми системами интернет-пользователей о нарушении иностранным лицом российского законодательства.
А сегодня глава Совета по правам человека Валерий Фадеев заявил, что нужно как можно быстрее создать свой аналог «Вики», а её - заблокировать.
Источник:
Глава СПЧ Валерий Фадеев
Надо как можно скорее создать альтернативу и закрыть «Википедию». Вот моя позиция. Ещё раз, чтобы вы поняли: я не призываю закрыть ее завтра, но, конечно, надо двигаться к закрытию «Википедии», потому что это идеологический, политизированный продукт.
Он отметил, что «Википедия» отлично подходит для получения справочной информации, а вот в остальном к ней много вопросов.
Там много искажений, мягко говоря, когда речь идет о политике, об истории, а вот подобные простые вещи удобны. Альтернативы-то нет. Сейчас ведется работа энергичная по созданию альтернативы.
Сейчас в России вовсю развивают такую альтернативу - она называется «Знания». Особенность в том, что статьи там не анонимны. Портал создан на базе Большой российской энциклопедии и постоянно дополняется.
Источник:
129 комментариев
2 года назад
1. Гораздо лучше наполнение, то есть затронуто больше вопросов и рассмотрены они зачастую более детально.
2. В других энциклопедиях гораздо реже используются графические изображения, не говоря уже о видео, аудио или гифках (двигающихся изображениях).
3. Зачастую в других энциклопедиях отсутствует систематизация, точнее единый формат подачи информации. Тут скорее причина в том, что электронные версии являются скорее продолжением бумажных версий, где важным было экономить место, чтобы больше разместить.
4. Обычно отсутствует в других энциклопедиях критика по теме основного вопроса.
5. Ответы в других энциклопедиях, особенно специализированных, обычно рассчитаны на специалистов, а не на обычных пользователей.
В целом надо признать, что сам формат Википедии крайне удачный. На данный момент российская часть Википедии заполнена относительно слабо. Так что вполне возможно, что альтернативу ей внедрить получится довольно просто. В принципе, ее даже не нужно и запрещать. Достаточно поисковикам давать ссылку на нее со второй или третьей страницы результатов поиска, чтобы она утратила популярность.
Как правильно ниже заметили, что аналог Википедии можно сделать относительно просто. А заполнение и курирование (модерирование) поручить профильным ВУЗам (идея не моя, но мне понравилась).
Являются ли нарушения Википедии российского законодательства критичными я не знаю, потому что примеров в статье нет. А судить о том, что я не знаю, я не берусь. Но при этом я все же против закрытия доступа к Википедии, по моему мнению достаточно изменить приоритет на выдачу в поисковых сайтах.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена