Москвич нашёл миллион рублей и заработал уголовную статью

Закон к этому отнесётся примерто так же, как если бы вор потерял украденное, и на основании этого ссылался бы на свою невиновность.

Если вор украдёт кошелёк или чемодан, то будет ли он отвечать за их содержимое тоже? А то вдруг кто-то пустой кошелёк в кармане держит, чтобы потом вора шантажировать и требовать возврата денег, которые в нём якобы были.

"....Поясните пожалуйста, поднял с земли и вытащил из кармана у человека - это одинаково украл?..."
___________________________
Если был умысел присвоить имущество, то и то и другое кража. Только в одном случае имел место заранее спланированный, а в другом умысел внезапно возникший. Суд учтёт это при назначении наказания.

Умысел доказывается по объективной стороне состава. То есть обстоятельствами деяния. Например, если человек потратил найденные деньги, то это может опровергать довод о том, что у него не было умысла их присвоить. И наоборот, если человек, например, сообщил администрации учреждения, в котором он нашел кошелек, о своей находке и оставил свои координаты для связи, то это может свидетельствовать о том, что у него не было умысла присваивать находку.
Было одно резонансное дело, когда баба нашла телефон в поликлинике и забрала его себе. Её осудили за кражу и дело дошло до Верховного Суда, который разъяснил, по каким признакам следует отличать кражу от находки. Сейчас все суды должны этими разъяснениями руководствоваться. Если интересно, можете поднять этот документ и ознакомиться.

Ну это да. Воры какие только истории не рассказывают, когда их ловят с поличным.
"Я не воровал, я нашел, с рук купил и т.д. Попробуй докажи обратное". Это вообще классика жанра. Такие басни ментам оскомину набили.

Изучай действующее законодательство. То, что начинается как находка, вполне может перерасти в кражу найденного.
_______________________
"....Хотя само по себе обнаружение потерянной вещи не является неправомерным, не исключено появление умысла на последующее обращение найденного имущества в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц. Если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК Российской Федерации, совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности и предполагая уже не судебную защиту, а ответственность. Поскольку уголовный закон относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и – в том числе в качестве альтернативы изъятию – обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, то необходима оценка не только факта правомерного поступления найденного имущества в фактическое владение, но и факта совершения действий (бездействия), направленных на противоправное обращение в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, исходя из того, что такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует, по сути, единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение в результате недобросовестных действий с обнаруженной чужой вещью, указывает на корыстную цель, а также на причинение владельцу ущерба.
Противоправное и активное сокрытие имущества нашедшим его лицом, обусловленная этим недостаточность гражданско-правовых мер по защите прав его законного владельца, общественная опасность его присвоения как крайней формы злоупотребления нашедшим своими правомочиями свидетельствуют о выходе за частноправовые пределы, очерченные статьей 227 ГК Российской Федерации. Признаки такого злоупотребления могут расцениваться в качестве составообразующих признаков преступления, предусмотренного статьей 158 УК Российской Федерации, с учетом тайного способа обращения с потерянной вещью, сокрытия самого факта ее обнаружения и принадлежности другому лицу.
Следовательно, если вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее либо по индивидуальным свойствам вещи законный владелец может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной, то лицо, которое обнаружило такую вещь в подобной обстановке, осознавало или должно было осознавать указанные обстоятельства и при этом не только не предприняло доступных ему мер найти законного владельца вещи, не сдало ее в установленном законом порядке, не обратилось в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыло вещь для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. совершило тайное хищение – кражу...."

"....т.е. тайное хищение чужого имущество.... закон написан не так ...."
_____________________
Для начала стоит узнать, что такое "хищение", и как об этом написано в законе. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Как указал КС РФ в приведенном мной выше Постановлении, для того, чтобы квалифицировать деяние как кражу, необязательно наличие в действиях виновного лица изъятия имущества. Достаточно и просто обращение чужого имущества в свою пользу (например, как в данном случае, обращение в свою пользу находки, без изъятия её у владельца).

Не "присваивание", а "присвоение". И да, присвоение отличается от кражи тем, что имущество вверяется виновному в силу определенных правовых оснований. Например, в силу служебных обязанностей или гражданско-правового договора. Когда ты на улице поднимаешь чужой кошелёк, то ни о каком присвоении говорить не приходится. Налицо хищение.

"....Но все таки, давайте рассмотрим пример, когда человек подобрал сверток, по внешнему виду которого нельзя определить содержимое, сунул в карман и честно забыл...."
_________________________
С точки зрения квалификации деяния как хищения это никакого значения не имеет. С тем же успехом можно и украденное из чужой сумки сунуть себе в карман и забыть до следующего года. То, что Вы за этого время не удосужились развернуть украденный свёрток и посмотреть, что внутри, ответственности за кражу не исключает. Хотя, может повлиять на квалификацию. Например, если в свёртке окажется крупная или особо крупная сумма денег, но Вы об этом не знали, то судить Вас будут как за обычную кражу, а не как за квалифицированную. А вообще если поднимать с земли свёртки и не глядя совать себе в карман, то можно вообще плохо кончить. Многие задержанные с наркотиками на кармане тоже рассказывают, что они нашли свёрток и не разворачивая подняли его. Опера делают вид, что верят.

"....Разве подобрать на улице - это тайное изъятие?...."
_________________________
Необязательно. Может быть как тайное, так и открытое. В зависимости от этого действия виновного следует квалифицировать либо как кражу, либо как грабёж.

Следует поступить так, как того требует статья 227 ГК РФ.
В противном случае возникнут последствия, предусмотренные статьёй 158 УК РФ.

Никак. Уголовная ответственность за хищение не наступит, так как стоимость найденного имущества для этого по закону недостаточна. Но если собственник гвоздя предъявит нашедшему свои на него права, то гвоздь придётся вернуть.

Если стоимость похищенного превышает 2500 рублей, то за такое деяние наступает уголовная ответственность по статье 158 УК РФ.

Для того, чтобы оценить стоимость похищенного, следователь, расследующий соответствующее уголовное дело, назначает проведение необходимой экспертизы. Заключение этой экспертизы приобщается к материалам уголовного дела.

Если денег в конверте не было, то квалификация хищения будет осуществляться по направленности умысла как покушение на кражу.

Как я уже говорил выше, в таких случаях квалификация деяния осуществляется по направленности умысла. Если человек поднял конверт с целью присвоить лежащие внутри деньги, но денег в конверте не оказалось, то это следует квалифицировать как покушение на кражу. Аналогично в примере в гвоздём.

Нет, Вы ошибаетесь. Конституционный суд в своем Постановлении это подробно разъяснил.

"....о том, как Вы определите умысел или докажете его отсутствие..."
____________________
Вопроса доказывания субъективной стороны состава я вообще не касался. Это в любом случае определяется конкретными обстоятельствами конкретного дела. Там много нюансов практического свойства. Проблема в том, что Вы даже в теории плаваете и пытаетесь подменить субъективную сторону состава объективной. Или же Вы их вообще не разделяете. Найдите в интернете учебник (или учебное пособие) по уголовному праву за 2 курс для юридических вузов и прочитайте общую часть и особенную часть по конкретному составу. Тогда у Вас возникнет понимание, что к чему.

Видите ли в чём проблема. Вы предлагаете примеры, отличающиеся обстоятельствами, которые, как Вам кажется, имеют существенное значение для уголовно-правовой оценки ситуации. Между тем, это не так. Но Вам это трудно понять, потому что Вы не владеете базовыми знаниями в области юриспруденции. В этом нет Вашей вины, каждый из нас специалист в чём-то одном и дилетант почти во всём остальном. Вот представьте себе, что у нас зайдёт разговор по теме, которая является предметом Вашей профессиональной деятельности. Я раз задам Вам какой-нибудь глупый вопрос, второй раз задам и т.д. Вы мне раз терпеливо объясните, что я херню спрашиваю, второй раз..., а потом отправите читать соответствующую справочную литературу. И снобизм тут не при чём.

"....Ответьте просто, каждый, кто подобрал пустой или полный конверт не важно, должен быть посажен на такой-то срок. Или должен быть оправдан...."
_______________________________
Это зависит от множества обстоятельств. В одном случае человек, поднявший конверт с деньгами, должен быть оправдан. А в другом случае человек, поднявший пустой конверт, должен быть посажен. Для этого и существует суд, который в каждом конкретном случае разбирается в ситуации.

________________________________
"....А если конверт был не пустой, то как доказать что он был не пустой..."
________________________________
Свидетельские показания, результаты ОРМ, обыск и т.д. Процесс доказывания по таким делам не отличается особенностями.

"....При чем тут Конституционный суд,он не дает разъяснений по поводу обычных криминальных дел,это прерогатива Верховного суда..."
________________________________
Сначала прочтите Постановление. Суд рассматривал жалобы граждан по конкретным уголовным делам.

https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision657297.pdfhttps://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision657297.pdf

"....а оказывается, понимать Ваш ответ надо было как:..."
__________________________
Там нет никакого противоречия. Вы спрашивали насчёт того, что кто-то может поднять конверт, а потом потерять его. Я указал, что последнее обстоятельство (потеря конверта) на квалификацию деяния не влияет. Если человека привлекут к уголовной ответственности, то независимо от того, потерял он найденное/украденное или не потерял. И наоборот.

"...она исключает растрату...."
_____________________
Растрата тут в любом случае исключена. Для того, чтобы имел место состав растраты, необходимо, чтобы похищенное имущество было вверено виновному, например, в силу служебных обязанностей.

Для квалификации состава не имеет значения, успел ли преступник потратить похищенное или не успел.

"....А если не похищал?...."
_________________________
А если не похищал, то тогда все остальные описанные Вами обстоятельства никакого значения не имеют. Уголовная ответственность не наступит в любом случае.

Нет, не означает.