История самиздата в СССР
Это явление стало одной из самых крупных и важных вех в истории русской культуры прошлого века. Одной из характерных черт СССР была цензура. Она была в кино, в книгах. Писатели, режиссёры и сценаристы в совершенстве владели так называемым "эзоповым языком", стараясь вплести в своё творчество мысль так, чтобы чиновники-цензуристы её не разглядели, но зрители и читатели прекрасно всё поняли.
До сих так и неизвестно, когда же именно зародился самиздат. Один из исследователей СССР Александр Даниэль утверждает, что этот процесс мало чем отличался от того же процесса эпохи Пушкина. Но тот самиздат, который мы знаем, появился скорее всего в момент, когда печатная машинка стала относительно доступной покупкой.
В 1944 году поэт Николай Глазков, тексты которого не могли пройти ни единого цензора, начал создавать самодельные книжки, подписывая их "Самсебяиздат", иронизируя над "Госиздатом". Но юное литературное поколение стало использовать его только в 60-х, убрав "себя".
Кто был первым? Поэты. Слуцкого, Окуджаву, Сапгира, Евтушенко и не только распространяли именно в формате самиздата. Те, кто жаждали иностранной прозы могли познакомиться с творчеством Оруэлла, Кафки в самиздатовском переводе.
"По ком звонит колокол" ждала интересная судьба. Хемингуэй считался хорошим автором с точки зрения идеологии, его книги печатались в Советском Союзе. Один из самых известных романов писателя уже был переведён и его уже готовили к официальному выпуску, но в последний момент всё отменили. Если посмотреть на архивные переводы, то можно увидеть, что текст был серьёзно сокращён, но даже в таком виде он был "неподходящим". Несколько десятков лет "По ком звонит колокол" прочесть можно только в самиздатовском варианте.
Также под самиздат попадали те авторы, которые изначально были официально распространены, но потом попали в немилость власти и их изъяли отовсюду. Стругацкие, Булгаков, Цветаева, Ахматова, Солженицын и не только. В журнале "Хроника текущих событий" появлялись самые первые правозащитные тексты, а альманах Александра Гинзбурга "Синтаксис" стал первым самиздатовским журналом.
В 50-е годы люди также распространяли самиздатовские "неблагонадёжные" аудиозаписи: Леонид Утёсов, Галич, Высоцкий, Визбор и многие другие.
Александр Марченко вспоминал, как печатали его первую книгу:
"Достали три машинки, правда, одна из них сразу сломалась, так что четверо умевших печатать сменяли друг друга. Те, кто не умел печатать, диктовали им, раскладывали экземпляры, правили опечатки. Одна пара с машинкой устроилась на кухне, другая в комнате. На кухне постоянно кто-нибудь варил кофе или готовил бутерброды. Работали подряд две суток, а спали по очереди...".
Также был ещё один способ: фотокопии. Процесс шёл быстрее.
И очень креативным был распечатка на АЦПУ. Это были не современные принтеры, а такие печатающие устройства, прилагавшиеся к большим электронным машинам, работавшим с перфолент или же перфокарт, или магнитных носителей. Диски, разумеется, были все подотчётными, а вот магнитные ленты отследить было сложнее. Что там на бобине - книжка Ерофеева или же АСУ? Улучив момент, тексты вовсю распечатывали.
Но какой был от этого профит самиздателям? Это были большие риски: благополучие, репутация, свобода, в конце концов. Практически все распространители работали в убыток. Самиздат 50-х годов был не таким, как в 80-х, где уже были просто товарно-денежные отношения. В 50-х текст перепечатывали те, кто хотел прочесть книгу.
Самиздат начал исчезать чуть раньше 80-х, примерно в тот момент, когда зародился "тамиздат" - произведения наших авторов, выпущенные за рубежом. Они одно время шли параллельно, копий было всё больше, а качество всё лучше. Ушла эпоха тонких страничек из папиросной бумаги, где строчки чуть ли не наезжали друг на друга, чтобы уместить как можно больше текста.
История подпольного распространения литературы закончилась. Хочется верить, что больше она не повторится.
Источник:
105 комментариев
Год назад
Ну и всякие там Стругацкие тоже совсем не помогали воспитанию правильного человека. Еще некоторые пытались Толкиена прочитать - вот же враги народа!
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
============================
Что за бред?
Смотри - издание СССР
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Издание 1973г, 30 тыс. экземпляров, к 1980-му было уже не достать нигде.
Следующее издание было после кончины цензуры, в 1989г, тираж 300 тыс.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Пожалуйста. У меня дома лежит.
Вроде 1977 или 1976 год.
Тут и Мастер и Маргарита, тут и Белая гвардия
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
В 1978г было второе издание, 50 тыс., обложка темно-сине-зеленая.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Точно также из Властелина колец первую часть - Хранителей (с сокращениями) напечатали, и на этом остановились...
Может, "Сказку о тройке" напечатали? Да и вообще все книги Стругаких достать было невозможно (только Понедельник полегче). Хотя они порой в библиотеках были, их не изымали.
Может, расскажете, как Высоцкого издавали (стихи, платинки)? При том что никого сравнимого с ним по популярности в СССР никогда не было!
А ведь это все - абсолютно не антисоветская литература, это не Солженицын!
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Только в самиздате.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
И если в Мск ездили за колбасой то в глухомань за книгами. Издержки распределительной плановой экономики.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Я тоже Трех мушкетеров за макулатуру покупал, как и массу других книг - я их в данные списки не включал! И подобных книг как раз более-менее хватало не смотря на любой дефицит, а уж в любой библиотеке их найти не было никакой проблемы.
А еще вспомнился фильм 31 июня... Его вроде тоже никто не запрещал... Просто экранного времени не хватало!
Так что не стоит путать вполне объяснимый дефицит и политику партии!
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
--------------------
Их печатали.
Вроде доказали с фактами, что печатали
Ты вроде не глупый человек - выходит осознанно передергиваешь.
Потому что печатание в недостаточных тиражах ты передергиваешь на полный запрет.
Некрасиво с твоей белорусской стороны, но объяснимо с точки зрения поставленной тобой замгаровской цели.
Цели, которая у порядочных людей вызывает брезгливость.
Некрасиво так нагло врать.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Но именно поэтому и возник самиздат, причем вовсе не обязательно для книг типа Архипелага. Именно поэтому в годы перестройки все бросились читать все что угодно (включая пресловутый Архипелаг), веря даже очевидному бреду лишь потому что раньше все было закрыто; кстати именно это и стало одной из причин развала СССР! СССР сделал все возможное чтобы почти каждый хоть немного думающий просто мечтал почитать того же Солженицына! Я, кстати, попробовал (когда стало можно), но очень быстро перестал, не дочитав ни одной его книги.
Ну, а Вы может утверждать что в СССР все книги (включая Мастера) были доступны, только кроме смеха такое утверждение ничего другого не вызовет.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Вспомнился старый анекдот: "Американец : У нас свободная страна. Я могу выйти на площадь перед Белым домом и крикнуть "Рейган дурак". И мне за это ничего не будет. Русский : Ну и что? Я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть "Рейган дурак". И мне тоже за это ничего не будет."
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Ты какого года рождения?
Мне интересно для дальнейшего общения.
Потому что хочу понять как вести себя с демагогией, которая от тебя, надеюсь, ошибочно от тебя идет.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Можно примеры демагогии? Может, в СССР любой человек имел возможность ПРОЧИТАТЬ Мастера и Маргариту (я не говорю о "купить")?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Регулируя тиражи, можно было делать популярными те или иные произведения - ты с этим согласен?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Фактически же для обычного человека первый тираж МиМ ничем от нулевого не отличался. Тираж в журнале был даже больше - вот только найти даже журнальное издание я тоже не смог.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Можно было дождаться Носова, но не Булгакова...
Дядя сверху решал - что можно читать, а что нет... И дело тут было вовсе не в нехватке бумаги...
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
"Был тираж - следовательно в библиотеках они были" - ну да, ну да, в Конституции СССР тоже были свобода слова, печати, партий, собраний и т.д. А в "Принципе" было практически все.
Похоже, про реальности времен СССР Вы не очень хорошо знаете...
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Вы серьезно?
У меня двое детей и то, что я получил в СССР бесплатно, я при капитализме оплатил столько, что большинство позволить себе не может.
Поэтому говорить о цензуре в СССР мне удивительно.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Вот только были и проблемы. Назову две основные времен "развитого социализма".
Главная: человека не слишком сильно интересовал результат его труда, ведь все было общественное, а не его кровное - и поэтому работал он так себе (от простого работника до директора). В итоге производительность и качество были несравнимы с Западом, где владельца кровно интересовали доходы для него, а не для государства. Почему-то люди в среднем не были Павками Коргачиными. Но была зависть к богатой жизни пашущего Запада - и СССР просто разлетелся. Иллюстрация: я в стройотряде даже без особых умений пахал (по-капиталистически) и зарабатывал в 5-10 раз больше чем в Академии Наук, работая по специальности после многих лет достаточно суровой учебы...
И вторая, которая затрагивала уже не всех, а только людей думающих. Цензура, почти железный занавес, невозможность прямо высказать свои мысли и прочитать то, что хочешь. Вот эта самая недовольная элита и возглавила отход от идей СССР. О ней мы и говорили.
А при нормальном капитализме за все действительно надо платить, в США образование стоит недешево, но получив его, человек может зарабатывать куда больше, так что это самое образование имеет серьезную цену, а не дается как бесплатный подарок, который можно не ценить и выбросить в мусорку. Причем получить образование может каждый - вот только кредит взять придется! При этом уборщица тетя Джейн не будет платить из своих налогов за бесплатную учебу сына миллионера мистера Джеймса! Образование уровня МИФИ позволило бы в США зарабатывать во много раз больше даже людей с высшим образованием, но без столь громкого имени.
И последнее. Нынешнее состояние Беларуси и России - совсем не нормальный капитализм, но это совсем другая тема.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
А про стоимость образования в США не надо - думаю ты не В курсе, что за последние 20 лет оно выросло в 20 раз.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Меня пока в Гугле не забанили, вот поискал сейчас: https://educationdata.org/average-student-loan-debthttps://educationdata.org/average-student-loan-debt
Т.е. средний долг после 4 лет учебы - 37.6к. Цифра значительная, но вполне подьемная (и по моему мнению абсолюнто правильная, не должно быть высшее образование бесплатным - в отличие от среднего).
После университета эта цена будет побольше - ну так и зарплата тоже будет куда больше.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
--------------
От своей одноклассницы, живущей в США с 1992 года и дочь которой обучалась в Московской консерватории, потому что в штатах стало дорого.
А в целом - речь про цензуру, которой по факту не было. Потому что ограничения не есть цензура. И если Вам так хотелось вырваться их СССР- никто Вас в нем не держал.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Насчет же шуток... Я с марта 2022 стараюсь ничего не писать прямо так, как думаю, потому что иначе сразу в бан попадаю... Вот и выражаю в итоге свой полный восторг действиями российского правительства, а заодно и (в прошлом) политикой руководящей и направляющей силы советского общества. C'est la vie...
Еще раз - спасибо за посты, они практически всегда интересные (с удовольствием недавно прочитал про "Жизнь прекрасна"). Люблю читать Вас и Горбовского.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Возможно, что обучение именно в Консерватории как раз и выросло гораздо больше среднего, но это не обучение в МИФИ или MIT, не обучение инженера в самом простом колледже. Это - экзотика. И, получив подобное музыкальное образование, будет не очень просто вернуть вложенные деньги - просто потому что обществу больше нужны инженеры или врачи, пусть даже менеджеры, а не музыканты (хотя есть очень уважаемая работа преподавателя). Так что надо очень серьезно думать - какую профессию выбирать, куда вкладывать средства, время и усилия! Серьезное образование - это слишком ценная вещь!
Поехать учиться музыке в Москву из США - великолепное решение, минимальная цена при максимальном качестве! Очень, очень разумно.
Я был бы совсем не против получить по окончанию института долг в те самые $40 тысяч, но годовую зарплату в $150-200 тысяч вместо зарплаты пусть даже в $50-80 тысяч, зато без колледжа и без долга! А сколько Вы получали после МИФИ? Наверно, 130 в месяц (у меня было даже меньше)? Практически любой рабочий наверняка получал больше Вас (если Вы не стали исключеним, конечно)...
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена