"Почему на русском говорите? Не нужен русский язык": в Казахстане тренер разозлился на детей

Казахская письменность на основе арабского алфавита известна с 10 века, и существовала вплоть до начала 20-ого.

".... в юртах зародилась письменность...."
______________________
Никто и не утверждает, что казахи создали собственную уникальную систему письма. Арабский алфавит был приспособлен для казахского языка в процессе распространения в Центральной Азии ислама. Примерно такая же ситуация (причем примерно в это же время) получилась и с русской письменностью, изначально переделанный для нужд славянского языка греческий алфавит использовался для распространения богослужебных книг.
Ну и ещё момент. До появления кириллицы славянские языки использовали иные системы письменности (самая известная - глаголица). Аналогично и казахский язык - до 10 века (появления арабского алфавита) тюркские языки народов Центральной Азии использовали руническое письмо, ныне известное как орхоно-енисейское письмо.

Вы, наверное, нацист. Либо просто невежда. Вы почему-то считаете казахов какими-то унтерменшами, которые жили первобытными племенами чуть ли не до прихода русских, которые научили их читать, писать и вытирать зад после отправления естественных надобностей. А между тем, история казахской государственности насчитывает много веков. Наивысшего расцвета средневековый Казахстан достиг в 15 веке во времена правления хана Касыма. Ханство имело развитую систему государственного управления и свод законов Қасым ханның қасқа жолы (Светлый путь Касым-хана). Разумеется, все это не могло существовать без сложившейся и достаточно широко распространённой системы письменности.

"....В целом почитайте - думаю Вам будет полезно....."
________________________
А Вы сами-то читали по своей же ссылке? Процитирую маленько оттуда:
".... Тевкель, в 1594 г., послал в Москву посла с грамотой. Царь Феодор отправил к К.-кайсакам переводчика татарского языка..."
"..... Могущество киргиз-кайсацких ханов возрастало, по-видимому, до конца XVII в.; в гражданском отношении особливо развилась и устроилась киргизо-кайсацкая община при хане Тявке, сыне Джегангира. Тявка, говорят, примирил между собой все три орды К.-кайсаков, дал этому народу законы, основанные на его древних обычаях и постановил, чтобы осенью каждого года киргиз-кайсацкие старшины собирались на один месяц для совещаний по делам общественным...."

То есть то, о чём я и говорил раньше. Казахи уже в 15-16 вв. имели мощное государство с сильной армией и развитыми гражданскими институтами, имели законодательство и проводили независимую внешнюю политику. Утверждать при этом, что казахи были примитивным народом, не имевшим даже собственной письменности, может только либо полный кретин, либо законченный нацист.

"....Простой вопрос - язык общения татарский или казахский? Не затрудняетесь- татарский...."
_____________________
Что за бред? При чем тут татарский язык?

"...Иван Грозный послал переводчика с татарского...."
____________________
А, ну теперь Ваша ошибка стала понятна. Вы стали жертвой собственного невежества. В те времена термин "татары" относился не к национальности, а к вероисповеданию. Так на Руси называли мусульман вообще. Аналогично, европейцев-христиан назывался собирательным термином "немцы". Соответственно слова "татарский" и "немецкий" имели иной смысл, нежели в них вкладывается сейчас. Когда в текстах того периода встречаются выражения типа "татарская сабля" или "немецкое платье" это следует переводить как "восточная сабля" и "европейская одежда". Причем, это сохранилось и в более позднее время. Если Вы читали на уроках литературы повесть Л.Н.Толстого "Кавказский пленник" (хотя сомневаюсь, что Вы учились в школе вообще), то наверняка обращали внимание, что везде по тексту чеченцев автор называет татарами, а чеченский язык - татарским. Впрочем, для читателя 19 века это уже было непривычным, так как тогда термин "татары" относился скорее к конкретной национальности. Поэтому Толстой в начале повести поясняет, что во времена им описываемые татарами называли приверженцев ислама. А уж про казахов и говорить нечего. В отличие от тех же кавказцев казахи вообще тюркоязычные. Казахский и татарский языки родственные и их носители могут понимать друг друга примерно как русский и украинский.

"....Вот так турок османов русские называли татарами. И персов к татарам опросили...."
________________________
Ну, то, что татарами тогда называли всех подряд и кого попало, это не секрет. Причем этим грешили не только русские, но и европейцы. Вот что по этому поводу пишет Татищев в своей "Истории Российской" (17 век):
«Европейские писатели все как историки, так географы, вместо турок всю восточно-западную Азию Великая Татария именуют, но с чего это имя взято, неизвестно, и у древних нигде не упоминаемо, только Птоломей народ могулцы упомянул. В лексиконе историческом под именем татар разные и нисколь к оным не принадлежащие народы заключены… Русские историки хотя их татарами именуют, но они сами оного не употребляли, а именовались монгу и монгалы, как в грамотах ханов их и князей указано. До сих пор, как выше сказал, кроме европейских, сами татарами не зовутся. Что же крымские, астраханские и прочие татарами зовутся, то они, слыша от европейцев оное и не зная значения названия, не за поносное (прим. бранное) приемлют».
Но Вы, видимо, как человек малограмотный (что вообще характерно для нацистов) Татищева не читали и об истории России имеете весьма смутное представление.
__________________________
"....Лишь на том основании, что чингизиды их племенами руководили. Так приходим к выводу, что индусы - англичане...."
___________________________
В истории бывало неоднократно, что народы оказывались под управлением пришлых правителей. Так, например, древним Египтом несколько веков правили греки из династии Птолемеев, а потом римляне. Однако на этом основании нельзя назвать эллинистический Египет каким-то неполноценным или отсталым государством, а его народ - примитивным.
Впрочем, я догадываюсь, куда Вы клоните. Ведь в данном случае Вы практически дословно повторяете доводы Геббельса, которыми он обосновывал необходимость признания восточных славян (в первую очередь русских) унтерменшами. Дескать, Россию населяли такие неразвитые и примитивные народы, что они не были способны к самостоятельному управлению и ими правили арийцы: сперва норманны (от Рюрика), а потом немцы (а в конце вообще грузин).
Вам, как потомственному нацисту, эти геббельсовские взгляды, должны быть близки.

"....Рассказывать, что для посольского приказа (МИД того времени) при Иване 4 все были татарами. Это прикольно..."
_______________________
Я мог бы конечно сейчас начать потешаться над Вашим невежеством, но не стану этого делать. Просто приведу выдержку из статьи в журнале "Вопросы языкознания" (№ 4 1995 "Среднеазиатские деловые документы в русском переводе XVII в". ).

P.S. И да, Татищев величайший российский историк. Хотя бы потому, что он был первым. Не зря его именем назван Астраханский Государственный университет.

"....Картинка есть - и ладно, зачем Вам ее изучать..."
__________________________
Из "картинки" можно уяснить два момента, имеющих отношение к теме беседы:
1. Татарами в разное время называли различные тюркоязычные племена. В том числе, надо полагать, и населявшие древний Казахстан.
2. Термином "татарский язык" в Посольском приказе Ивана Грозного назывались различные языки и диалекты, относившиеся к разным народам. В том числе и к народам Казахстана.
Поскольку Вы ранее утверждали прямо противоположное (без какой-либо аргументации), можно с уверенностью утверждать, Ваша неправота убедительно доказана.
З.Ы. Какое отношение к этому вопросу имеет мнение Ключевского о Татищеве? Если что, Ключевский жил двумя веками позже, надо думать, что наука за это время уже значительно продвинулась. Кстати, сам Ключевский указывает на Казахстан как на первооснову зарождения русской государственности. Как известно, Русские княжества, отпочковавшиеся от Казахстана, первоначально никакой государственности не имели. Но с течением времени русские князья сумели легитимизировать свой суверенитет через признание его со стороны казахской метрополии. Не зря на протяжении нескольких веков они ездили к казахским ханам, чтобы получать от них одобрение своей кандидатуры как управляющих русских вотчин и улусов.

"...И с картинки
Да толмача к" юргенскому да бухарскому языку..."
_______________________
При чем тут юргенский и бухарский языки, если речь о значениях термина "татарский язык"? Почему Вас всё время уводит в сторону от темы разговора? Надо полагать, таким приёмом Вы пытаетесь избежать уличения во вранье и невежестве, как это в своё время делал Ваш кумир Геббельс.
_______________________
"....Какой то Ключевский, всего лишь всемирно признанный историк...."
_______________________
Татищев тоже всемирно признанный историк и что? Может быть, у Ключевского где-то опровергаются или оспариваются сведения Татищева о татарском языке и татарах? Ну так приведите пример, из которого бы следовало, что Татищев был не прав, а Ключевский на эту неправоту указал. Но Вы не сможете этого сделать. Потому, что с фактами у Вас плохо. Одна только нацистская демагогия и ноль знаний. Это печально.