Картина из гостиной оказалась подлинником Антониса Ван Дейка

В Аргентине живешь?

Ну это "средний" размер для полотен, его удобно повесить на стену.
Учитывайте что картины в то время, довольно ценный предмет, а значит висеть будут в большом поместье или замке. Так же размер картины сильно зависит от того что на ней изображено, портрет это или же некая сцена с большим количеством персонажей(там же всех действующих лиц надо отрисовать узнаваемо)
P.S. - Если что "Конный портрет Антона Джулио Бриньоле-Сале", 1627 г. 282 х 192 см.

Удобно повесить на стену? А вы пробовали? Я вот продавал парочку картин из коллекции прадеда. Они были чуть меньше, примерно А0, и снимать их со стены ни фига не удобно. Да, в масштабах зала средневекового замка, нужно что-то грандиозное, но чтобы оценить средние размеры, надо идти не в музеи, а в хороший антикварный салон. Вот там можно сравнить в количественном отношении размеры картин, и подавляющее большинство будет в пределах формата А3. Другими словами, если был один Мрия, это не значит что А380 маленький самолёт.

Мне есть что сравнивать. Я в типографии работаю и печатаю современные поделия под картины на холсте, по паре десятков в неделю. Сейчас самые популярные размеры 50х70/60х80/100х80 и это в квартиру. Так что 130х92 это не большая картина, а действительно средняя, тем более для 17 века.

Действительно средняя картина для того времени это Мона Лиза. Писать большие полотна в то время, да и гораздо позже, могли себе позволить только уже состоявшиеся художники, по причине отсутствия средств на холст, по этой же причине на одном холсте перекрывали старое изображение новым. Вы печатаете самые известные произведения, соответственно признанных художников, которые и могли себе позволить холсты побольше (или писавшие на заказ на материале заказчика). Основная же масса картин, из экономии, была меньшего размера. Обсуждаемая же картина вместе с рамой из деревянно-гипсового багета будет иметь размер около 160х120см, и весить около 50кг. Это к вопросу об удобстве.

Очень редко печатаю именно картины. Я не зря назвал их современными поделиями под картины. Это обработанные фото, с закосом под какую-то определённую эпоху. Я именно про размер, который удобен для размещения в современной квартире.
Отсутствие денег на холст у художника 17 века? Для пейзажей и натюрмортов это можно назвать справедливым замечанием. Но для портретистов, художник волен назвать цену которая покроет расходы на материалы и работу. Тем более церковная тематика щедро оплачивалась церковью.
Про 50кг я бы осетра урезал в половину, а то и в трое. Лист гипсокартона 1200х2500 толщиной 12,5мм весит 29кг.

С осетром поосторожнее. Мешок гипса 400х250х100мм весит 25кг. То есть, берем сечение багета за условный прямоугольный треугольник со сторонами 12,5 и 10см и получаем полосу 160см, а это
одна длинная сторона рамы. Да, как правило сечение будет вогнутым, плюс "резьба по гипсу", но там и в плюс нюансов хватает, вывод - 50кг на достойную раму не хватит.
Для портретов не на авито художников искали, а приглашали уже себя зарекомендовавших, но таких, на общем фоне было немного, а огромная прорва голодных плодило такое же количество небольших картин, и могло только мечтать о больших форматах.
P.S. а с неопределенной эпохой может представлять интерес?

Для заказчика важно видеть себя любимого или того кому будет картина дариться. Ну не могу я назвать поделия картинами. Недавно была серия портретов а-ля Суворов/Багратион, без орденов но с золотыми эполетами.

Внутри гипса ещё брусок деревянный солидный объём займёт, так что там скорее фигурная обмазка, чем монолит.
Одна из самых больших картин «Покорение Сибири Ермаком». Василия Сурикова, размером 3х6 метров, весит чуть меньше 200кг.

Вес картины считается без рамы. Холст тоже нужно на рамку натянуть, а для таких больших там каркас городить нужно. Брусок имеет место быть, но он не так велик, да и сам не из гелия. Я когда продавал прекрасную раму пришлось разломать.

Прикинул вес багета из гипса в чистом виде. За основу взял равностороннюю треугольную призму со стороной 12,5см и рамой 130х92см, при плотности гипса 2,5г/см3, получим 69кг сплошной гипсовой рамы, без учёта резьбы и закладного бруска.
Как не натягиваю сову на глобус, не выходит у меня 50кг.

Набросал схему (я бедный художник, на холст не накопил ) багета в разрезе, с размерами для моих картин, а они были поменьше. Чертой отделил прямоугольный треугольник с катетами 12,5. Вы не забыли что размеры надо считать по внешнему краю рамы, а не по размеру полотна? Так вот, вес получился 106кг. А по схеме видно что значительная часть багета не попадает в расчетный треугольник, а значит и масса будет побольше.

Я вот уже некоторое время мучаю поисковики. Только нигде не могу найти примеров гипсового багета для картин, кроме тех случаев когда багет является лепниной крепящейся прямо к стене, а картина это роспись по штукатурке.
В средневековье от раннего до позднего, багет делали из дерева, от дешевого тополя до благородных краснодеревных пород.
Будьте добры поделиться ссылками на конкретные образцы.

P.S. - По фото вижу что где-то посреди стройки. Так может у нас понятие багета таки разное? Гипсовый для росписи по штукатурке, крепится к стене, не предполагает демонтажа.
И деревянный для навесных картин на холсте.

Если что-то такое, то как бы там того гипса....
Никак не тянет на чугунный мост.

Стройка - это недостроенная дача, чем я сейчас и занимаюсь, и нарисовал на том что под руку попалось. На фото картина из коллекции прадеда, художник С. Платонов, ориентировочно конец ХIX, начало ХХ века, размер А3,5 условно говоря. Оцени соотношение размеров полотна и рамы. Да, я немного тупанул, сейчас нашёл это фото из переписки с антикваром, и вспомнил что некорректно сечение багета представлять как треугольник, всё таки наружная часть расширяется относительно части, примыкающей к полотну, но там и толщина больше, так что на расчёт веса не сильно повлияет. Как ты понимаешь, из дерева сделана только рамка рамы, вокруг рамки полотна, всё остальное из гипса. Там размер брусочка от силы 30х20. Картина была оценена 1000$ мне на руки, не знаю сколько антиквар на ней заработал. Ту картину, о раме которой я сожалел раньше, оценили выше чем мою однокомнатную квартиру в новом доме (в результате я купил трешку, и на хороший ремонт осталось), и рама на ней была просто прекрасная, по сравнению с ней эта просто детская поделка. Но её безжалостно сломали, чтобы извлечь полотно, т.к. на художественную экспертизу принимают голое полотно. Я это к чему. В глазах ценителей изобразительного искусства, рама ценности не представляет. Любая возрастная картина требует периодического ухода, а то и реставрации. Каждый раз, для этих целей полотно достают из рамы, хоть в музеях, хоть в частных коллекциях истинных ценителей. При этом рама обычно портится настолько, что проще сделать новую (сколы, трещины и тд.). Для музейных картин изготавливают копии тех рам, к которым привыкли посетители, а по частникам знакомые реставраторы информацию не предоставили.

Забыл вставить кусочек текста. Да, в средние века рамы делали резьбой по дереву, но позже, повторить их рисунок было гораздо проще из гипса. В моих руках рамы полностью из дерева были только на простеньких акварелях и графических рисунках, но это были рамы без резьбы. Добавлю ещё одну работу, немецкого автора и модель установить не удалось. Чисто для примера рамы.

Теперь понятно.
Рама была сделана при монтаже на стену и не имеет отношения к самой картине.
В конкретном случае применили лепнину в оформлении, вместо резьбы по дереву, снизив стоимость рамы и задрав визуальный эффект. В 2000-х багет появился любой, но это дерево с пластиком, стоит копейки, главное выглядит по-цыгански.

Размер картины всегда считается по полотну, багет может быть любым.
Полотно монтируется в багет таким образом, что извлечь его не составляет труда. А вот монтаж на несущую раму, демонтажа не подразумевает. Исключением будут очень уж большие полотна. Внешнее оформление если оно сохранилось оригинальным, вне зависимости от состояния, будут беречь и ломать не станут ни в коем случае. Багет дошедший до нас в совсем плохом состоянии, скопируют по остаткам, описанию или рисункам, это для выставки, но оригинал сохранят.
Так что ваш вариант оформления скорее просто новодел, не представляющий ценности. Само полотно, да, Платонов С.С. имеет ценность на аукционах, хотя и не особо большую.

P.S. - Дальнейший спор считаю излишним.

Гипс для массовости, чтоб гнать багет километрами без отрыва и одинаковый.
Резьба в средневековье стоила не особо дорого, вокруг большинство строений деревянные, поэтому плотническое дело было развито.
Это сейчас найти толкового мастера краснодеревщика постараться надо.
Ваши примеры багета это скорее образцы максимум начала ХХ века, не старше.

Что вы имеете в виду под словосочетанием "при монтаже на стену"? Картины, доставшиеся мне в наследство, преимущественно конца XIX, начала ХХ века, были приобретены моим прадедом, в основном у авторов, и они просуществовали всю свою историю именно в этих рамах. Прадед был высокопоставленным инженером на железной дороге, за пару лет до войны его отправили в командировку на Турксиб, откуда он уже не вернулся, а коллекция осталась. Большую часть продали в блокаду, ради еды, но даже до меня дошло три работы Платонова, ещё несколько работ небольшой художественной ценности, включая пробы пера самого прадеда, который тренировался на копиях работ других художников. Не знаю, были ли эти работы в его коллекции, и были проданы в блокаду, но оригинал его копии мне показали в аукционном каталоге за завидные деньги. Но без него уже не кому было заниматься состоянием картин, и никто ничего уже не менял. А самой ценной картиной, дошедшей до меня, была работа художника, который подписывал свои работы: .......
А-а-а! Я её нашёл!!! Вот моя картина, но уже в другой раме. Полез искать, где он "еръ" ставил в своей подписи, и нашёл! Случайно! Картинка не передаёт всей красоты. Он (подписывался Графъ Муравьевъ, хотя графом не был, зато был мужем девицы Комиссаржевской, которая, застукав его со своей сестрой, развелась, и решила стать актрисой, в чём и преуспела) писал свои картины акварелью, но при этом как бог владел технилессировки, даже спустя 100лет после написания, я восхищался тем, что снег на картине искрится! Извини, накатило! Это ещё детские воспоминания, когда из красок отблёскивала только серебрянка, снег на соснах этой картины действительно искрился, и мелкий я, стоя на стульчике, любил разглядывать его под разными углами.
Так вот. Когда картина столько времени находится без ухода, в одной раме, в щель между полотном и рамой набивается столько пыли и жира, что они срастаются между собой. И, чтобы их разъединить, жертвуют рамой изначально, ради сохранности полотна. Гипс, при попытке вытащить из него рамку с полотном, всё равно растрескается и осыпется. Есть ещё нюансы, если картина долгие годы была под стеклом, она тупо прилипает к нему, и тут, если картина ценная, то это целая спецоперация, а если нет, то либо как есть продавать, либо в помойку. Сохранять как ценность будут только рамы самых знаковых картин, и то, если их можно реставрировать без особых проблем. Как уже упоминал раньше, выяснилось что есть знакомые и в среде реставраторов, а у них есть друзья-однокурсники среди сотрудников отдела художественной экспертизы Русского музея. Но им не известно ничего про сохранение образцов оригинальных рам, реставраторы работают в основном по фото.
P.S. Вот теперь, когда мы выяснили, что вы свои домыслы приводите как аргументы, дальнейший спор действительно бессмысленен.

Я немного не понимаю. Если ваш прадед Муравьёв Владимир Леонидович (1861 1940) то его история хоть и кратко но есть в каталоге аукционов.
То и фото должно быть вам знакомо.

Ты пропустил мимо ушей ту мысль, что со времён средневековья к этим шедеврам, из числа тех, что хранятся в музейных условиях, а не как у меня в семье, за это время не один раз прикасалась рука реставратора. И те из них, которые были первые, ещё в позапрошлом, а то и ранее, веке, уже могли внести непоправимые изменения в конструкцию рамы, т.к. думали исключительно о сохранности полотна. Столь изысканной резьбой по дереву уже не баловались, но шикарные рамы оставались в моде для классического направления в живописи. Всё уже разрушили до нас. С резьбой по дереву уже было всё плохо, 3D принтеров ещё не было, выкручивались как могли.