Комментарии и картинки из соцсетей. Свежак за 7 декабря
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
Источник:
46 комментариев
Год назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
В реальности человек может поменять только действительность, а историю - нет. Ну, наследят знатно - комплекс Герострата у большинства.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
И вообще "лучше\хуже" понятия относительные. Во времена гражданской войны были люди, кторые считали,что монархия лучше демократии. И наоборот. Для помещиков революция была "хуже",для крестьянина - тоже. "Лучше" было для солдат и кучки большевиков. А как там потом получилось - тоже до сих пор определиться не могут,лучше или хуже, чем при царе..
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Многим бы в голову.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
-------------------
революцию делали в городе, селяне получили продразвёрстку, потом колхозы
потому что и тогда селяне любыми правдами пытались съ*е*б*аЦЦа в город
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Есть даже наглядный пример с майдана. Одной из его причин было недовольство тарифами ЖКХ. После его окончания, цены на коммуналку выросли в 5 раз. Неплохо попротестовали да, на пользу же пошло?
Так что да, для крестьян, революция, по итогу, была хуже.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
//Любая//Любая революция это шатание действующей власти (как правило, извне) для дестабилизации страны
Революция - это смена социально-экономической формации на более прогрессивную.
//Есть//Есть даже наглядный пример с майдана
Пример майдана некорректен. То, что было на майдане, не является революцией. По определению. Государственный переворот, путч и тп. Но не революция.
//Так//Так что да, для крестьян, революция, по итогу, была хуже.
Прочитай про быт, условия и перспективы жизни крестьян в 19м и начале 20 веках. Безграмотность, долги по кредитам за землю, регулярные голодные года, которые уносили миллионы жизней, повальная же проституция среди крестьянок, для прокорма семей и отсюда же большой процент больных сифилисов. И тд. и тп.
Так что нет, крестьянам стало лучше. И, кстати, в основной своей массе, крестьяне поддержали октябрьскую революцию.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Гляньте "Собачье сердце", там как раз быт показан, и как мелкие люди дорываются до власти и начинают ею злоупотреблять, процветание в таких условиях невозможно.
Сами украинцы называют майдан "Революцией достоинства". Так что пример вполне корректный.
Безграмотность? В 1903 году министерство народного просвещения как раз приняло решение увеличивать кол-во земских школ и вливать в них финансирование (до этого всё было на деньги меценатов). После чего уровонь образованности вырос. Да, на момент революции грамотными были только 40% населения, но дали бы им ещё десяток лет, глядишь бы и до 60-70 дотянули. К тому же было специальное образование для любого(!) желающего от фабрик и мануфактур, с последующем трудоустройством в них.
Долги за землю? А разве земля не была в собственности у помещиков? Помниться даже девиз был: "Землю крестьянам".
Болезни и голод, это да... правда они были и после 17-ого.
А вот про проституцию я вообще в первые слышу. Ну то-есть она сама по себе была, куда же без этого, но чтоб крестьянки шли туда от голода... чё-то как-то враньём попахивает. Есть какие-нибудь пруфы?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
В переходный период ЛЮБОЙ революции есть жертвы. И при этом человечество каждый раз делало шаг вперед в развитии. И если брать Октябрьскую революцию - то страна, разобравшись с гражданской войной и интервентами, стала развиваться просто семимильными шагами. Был просто колоссальный научно-технический прогресс в стране. Благодаря ему наша страна выстояла и победила в Великую Отечественную Войну. Так что не будь революции - страны бы не было.
//Сами//Сами украинцы называют майдан "Революцией достоинства"
Ну так госпереворот звучит как то не очень. Надо было как то красиво назвать, вот и назвали. Могли назвать "вознесением единорога в чертоги эльфов".
Есть определение революции. То, что украинцы хотели приукрасить и романтизировать свой путч, не делает переворот революцией.
//Долги//Долги за землю?
С момента отмены крепостного права крестьяне оставались дико должны помещикам за свою землю. Не все знают, но тогда крестьян отпускали на волю с диким долгом, который они должны были выплачивать своим бывшим хозяевам. Долг передавался детям, внукам и тп.
А девиз был про то, что все помещики идут нахер и ничего крестьяне никому за землю больше не должны.
//Болезни//Болезни и голод, это да... правда они были и после 17-ого
После того, как коллективизация набрала ход, практически ушло в прошлое.
//А вот про проституцию я вообще в первые слышу
Была книжка , там очень подробно про быт крестьян этого времени написано было. Со статистикой и тп. Но вот автора хоть убей не помню. Очень давно читал.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Так, давайте разбираться. Революция это радикальное изменение в общественной жизни. Почему то, что сделали украинцы НЕ революция? Евроинтеграция, национальная идея... вроде ещё конституцию сменить просили. Это всё не подходит под определение? Или революцию делает переворотом тот факт, что у революционеров нихрена не вышло, кроме как разнести имеющийся строй?
Падажжи. А как быть со Столыпинской реформой, благодаря которой крестьяне выкупали земельные наделы? Там чуть ли не треть земледельцев хозяйством обзавелись. На какие шиши, если они все в долгах?
Ага, особенно в 30х годах. Прям от пуза жрали и не болели...
Кстати, о коллективизации. По сути это тот же хрен, что и крепостное право. Крестьянин не мог распоряжаться ни землёй, ни тем что на ней выращивал. Мог только в*бывать на благо барина... то есть партии.
А та книжка, не могла быть по типу "Архипелага ГУЛАГа", в котором 20% вранья, 30% баек и 40% обид автора на режим?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Не так. Не все радикальные изменения в жизни являются революцией. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие - смена социальной и экономической формации общества. И именно на более прогрессивную формацию. Был рабовладельческий строй - стал феодальный. Был капитализм - стал социализм, как переходная стадия перед коммунизмом. И тд.
А что получилось на украине? Там перешли от капитализма к социализму? Да нет, ничего не поменялось. Один президент сменил другого не очень законным способом. Ну и у кормушке сменились местные олигархи.
// Ага, особенно в 30х годах. Прям от пуза жрали и не болели...
Я про то, что с коллективизацией голод стал сходить на нет. Не сразу понятно, но после голодных годов, которые были после Великой Отечественной, по понятным причинам, проблем с недоеданием и тем более голодными смертями не было в стране. А в том же 19 веке проблема голода на селе воспринималась как стихийное бедствие. Ну типа а что тут можно сделать? Оно так всегда было. Большая часть страны находится в поясе рискованного земледелия.
// А та книжка, не могла быть по типу "Архипелага ГУЛАГа"
Я точно помню, что ее советовал кто-то из историков. Наткнулся в свое время в инете.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Вы так изящно упрекнули украинцев в незаконной смене власти, будто временное правительство с большевиками делали всё по закону :)
Лихо вы скакнули от 17-ого до после ВОВ. А ничего, что в этот период больше десяти миллионов от голоду перемёрло? По вашим же словам революционеры спасли крестьян от голода, а на деле, они после революции ещё 30 лет от него дохли. И решили эту проблему далеко не те кто с Авроры стрелял. Чего тогда мелочиться, давайте и решение голода 1600х или 1830х зашипим в заслугу Ленину.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
??? Нет конечно. Вопрос не в поднятии с колен. Может и после банального путча улучшение в стране получить.
Вот смотри. Капитализм - это рыночная экономика, основные средства производства находятся в частной собственности. Правящий класс - капиталисты. Социализм - это плановая экономика, основные средства производства принадлежат государству. Правящий класс - рабочие и крестьяне.
А теперь скажи, что поменялось после госпереворота на Украине? Кроме ряда лиц в правительстве?
Ничего из перечисленного мной выше? Ну и какая эта революция?
// Вы так изящно упрекнули украинцев в незаконной смене власти
Конечно нет. Для легитимизации происходящего требуется одобрение подавляющей части населения. Что и произошло после Октябрьской Революции. И да, законы тоже переписывают под новый строй.
// Лихо вы скакнули от 17-ого до после ВОВ
А давайте посмотрим, что происходило в это время в стране и насколько можно было крестьянам спокойно заниматься сельским хозяйством? И при этом я считаю что да, за тридцать лет, несмотря на периодические войны и другие проблемы, победить голод, который столетиями блуждал по стране, это мощное достижение. И это смогли сделать благодаря коллективизации и механизации труда. Как я уже писал - именно тогда были заложены основы для победы над голодом. И именно теми людьми, которых уже через 30 лет в основном не было.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Украинцы хотели глобальных изменений с полной сменой политического курса (это конечно не капитализм на социализм поменять, но всё же), но их нае*али. Следовательно вопрос: если бы большевики так же нае*али российских крестьян, нихрена не сделав, это всё ещё была бы революция?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Хм, а почему тогда путч 91-ого не назвали революцией? Ведь поменяли устаревший режим на прогрессивный. Да и научно-технический прогресс вон как разгулялся спустя 30 лет. Вроде путь схожий.
Понимаю, что уже изрядно западала с аргументом на тему "для крестьян революция хорошо", но мне тут один термин вспомнился: "кулак". Им мероприятие точно не зашло.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
А вот тут ошибка имеется. Под прогрессивным режимом имеется ввиду новая формация, а капитализм - старая. То есть если бы мы от социализма, как промежуточной стадии коммунизма, перешли как раз к коммунизму - это был бы революционный переход. А мы откатились к капитализму. Такой возврат нормален для революционного преобразования в обществе и называется - "реакция". Реакция присутствовала во времена всех революций. По сути мы деградировали несколько..
// тут один термин вспомнился: "кулак". Им мероприятие точно не зашло.
Несомненно им не зашло. Не зашло вообще всему правящему классу. На тот момент это были капиталисты, кулаки, старое дворянство (как пережиток феодализма). Но я считаю, что должны учитываться желания большинства населения в любом случае. Крестьян и рабочих было на тот момент порядка 90% населения страны.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Так как коммунизм не жизнеспособен (по крайне мере пока), другие строи мы (человечество) все уже попробовали... выходит революции стали чем-то невозможным? Ну в смысле те которые связаны со сменой власти, а не технические.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
В каждый момент времени есть оптимальный общественный строй. Особенно на пике своего развития. И это не говорит о том, что данные строй лучший для всех времен и народов. Он отображает социальный и экономический уровень развития общества.
Когда-то рабовладельческий строй был самым лучшим на земле, однако сейчас он физически невозможен. Любой строй проходит, как и любой живой организм, жизненный цикл. Зарождение, взросление, максимальный пик возможностей, старение, смерть. Говорят, что развитый капитализм сейчас вплотную подошел к самой неприятной стадии - империализму.
// Кто решает какой строй более успешный или прогрессивный?
История решает. Я не даром говорил, что революция это социально-экономический процесс. Это не про матросов в Зимнем. Помнишь фразу - "Верхи не могут, низы не хотят"? Это про революционную обстановку, когда основная масса населения не может и не хочет жить вот так вот дальше, а правящий класс не может ничего исправить. И происходит взрыв. Ленины и Сталины появляются не потому, что им вдруг захотелось устроить кипишь. Они продукт социальных изменений, происходящих в обществе. Не будь их, появились бы другие вожди.
Если смотреть назад в историю, то мы видим, что каждая революция на достаточно долгом промежутке времени, принесла пользу для развития человечества.
// Так как коммунизм не жизнеспособен (по крайне мере пока), другие строи мы (человечество) все уже попробовали... выходит революции стали чем-то невозможным?
Революцию сравнивают с цунами. Ты можешь заранее увидеть волну, можешь подготовиться, можешь даже как то управлять ситуацией для минимизации возможного ущерба, но отменить цунами ты не в силах.
Революционные преобразования - это часть человеческого развития. И да, последняя революция еще не закончилась. Все еще впереди.
Становление новой общественной формации могут занимать несколько сотен лет вполне, со всеми возможными реакциями.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена