Нью-Йорк захватывают крысы

Чтобы узнать как живётся в той или иной стране, надо смотреть туда, где люди обитают: на улицы где они ходят, в дома где они живут, в столовые где они едят, в места где они развлекаются, в транспорт на котором они ездят.

И смотреть не на коттеджные посёлки богатого меньшинства, а в даун-таунах, на улицах и в парках, в общественном транспорте - смотреть туда где БОЛЬШИНСТВО.
Какое мне дело до богатеев? По ним, что ли, судить о стране?..

А если такого правила придерживаться, то выясняется что жить в США так, как живёт абсолютное большинство, очень непросто. Люмпены так и вовсе погружены в первобытную дикость...

Действительно.

Вы хотите сказать, что в Нью-Йорке средний класс метро вообще не пользуется?

Вы в курсе что этот самый "желательный" средний класс - самая нестабильная часть общества? Часть из них разоряются и переходят к большинству трудящихся и люмпенизируются, а ничтожные единицы добиваются успеха и переходят к меньшинству богатых.
Вот весь ваш средний класс до копейки. Очень скоро их кредиторы из домов повыгоняют - и что, предложите переместить свой взор на богатых, говоря что "не надо концентрироваться на всяких неудачниках - вон посмотрите как успешные люди живут"?

Вы очевидно явно отдаёте предпочтение именно этой, привлекательной взору прослойке и делаете выводы по ней.

А взглянув по-настоящему ВЕЗДЕ, вы мгновенно увидите, что ваши эти интеллигентики утонут в море большинства бедных и нищих.
Или вы люмпенов и трудяг предложите людьми не считать?
Мол: а, неудачники всякие - надо смотреть на успешных, по ним судить о стране...

Признайтесь: под "смотреть везде" вы на самом деле имеете в виду "смотреть на успешных" и "не смотреть на всякую гадость", стремиться к позитиву и уходить от негатива - и вот это вот всё? :)
Верно?

Нет. Я не хочу, я сказал, но другое.

Вы совершенно ничего не поняли.

Во-первых, называть скажем плотника, слесаря или работника автопредприятия "интеллигентиками" - это явный перебор.

Во-вторых называть интеллигенцию, то есть врачей, педагогов, учёных "интеллигентиками" - это удел скудоумых. Не опускайтесь до их уровня.

В третьих, трудяги - это не люмпены. Это пролетариат. Люмпены это опустившийся деклассированный элемент. Стыдно не знать чем отличается рабочий класс от люмпенов.

В четвёртых, смотря что вы считаете хорошей жизнью. Если для вас благополучием является возможность сорить деньгами и ничего не делать, то тогда да, в вашем понимании там действительно всё плохо. Если же считать нормальной жизнью работать, а на заработную плату иметь возможность путешествовать (совсем необязательно в All Inclussive с пятью звёздами), иметь крышу над головой и еду в достатке, то всё выглядит несколько иначе.

В пятых, к среднему классу относятся не только рабочие или педагоги, но и мелкие предприниматели.

В шестых, Доход среднего класса США конечно ниже, чем скажем в Швейцарии. Но гораздо выше чем в Китае (раза в два) или в России (раза в три). Может быть лучше об Так, может быть лучше этом поговорить и обсудить, как сделать так, чтобы на первом месте была Россия?...

В седьмых, обсуждаемая статья относится к разряду "зато у них там негров линчуют". То есть является обычной агиткой, построенной от обратного. Такие статейки призваны отводить глаза своему народу от собственных проблем. Настоящий патриотизм - это выявление своих недостатков, поиск лучших примеров и искоренение своих, опираясь на чужой опыт. То есть формула "посмотри как у них здОрово, давай так же сделаем" - это правильно и патриотично. А вышеупомянутая формула о неграх - "поЦреотическая" агитка и к настоящему патриотизму она не имеет никакого отношения.

Вот, как-то так...

Да понимаю я всё что необходимо и разницу между пролетариатом и люмпен-пролетариатом я вовсе не размывал - наоборот, намеренно их употребил по-отдельности, поскольку очевидно что это не одно и то же.

Разумеется, что агитки везде одинаковые: и в Дубаях, которые нынче модно всюду нахваливать, тоже есть другая сторона. Важны не сами агитки, а повод: ежели говорить о социальном неравенстве или даже о борьбе классов, то пропагандистские клише могут как хорошо оттенять сказанное, так и наоборот, но это вовсе не значит, что то о чём говорится - ложь.
Например, бомжи с крысами в метро крупных городов, как на этом видео: разумеется, говорить "вот как живут люди в США" было бы пропагандистским приёмом, но ведь это и не значит что на видео неправда - это правда, там это действительно распространённое и я бы сказал вполне системное явление. Более того: в самом топике мы видим лишь желтопресный заголовок, в котором метро захыватывают крысы - никакого анти-американизма я в контенте нет (ежели не выковыривать анти-американизм из-под ногтей).
Стало быть, выступать с критикой а-ля "мухи и навоз" смысла не вижу.

Зато вижу смысл высказаться на тему системности этого явления: само-собой что все страны с большим социальным неравенством содержат неблагополучные эксцессы, но далеко не во всех странах это доходит до такого кошмара как в США и далеко не везде это носит столь системный и массовый характер (дана даже статистика на этот счёт) - это что-то да означает.
Безотносительно к оголтелому хейту в адрес США. Нельзя же, в конце-концов, все темы под ряд где поднимается вопрос катастрофической ситуации с бездомными причислять к анти-западничеству...

Да всё вы правильно говорите. Кроме одного... Вернее вы об этом не говорите. Вы не говорите о цели. Не о поводе, а именно о цели! Я подчёркиваю! Цель этой агитки в очередной раз замазать глаза людям.

Я не буду повторять сказанное ранее. Я скажу, что меня во всём этом напрягает.

Если абстрагироваться от отдельных агиток, а попытаться объеденить из в систему, то отчётливо прорисовывается замогильный голос Третьего Рейха.

В одну дуду дуют в уши о некоем особом русском мире. О том что мы, не такие как эти все... Естественно, мы же лучше. Заметьте. Не у русской культуре, а о каком-то русском мире, в который они одних пустят, а другие этого не достойны!... Причём лучше не потому, что лучшие в мире машины делаем или у нас каждый пенсионер зиму проводит на Бали, пенсию-то всё равно девать некуда. Лучшие просто потому что мы... русские. И всё. Этого уже достаточно. Вот так вот незателиво. Ещё немного и в ход пойдут циркули для замера черепов и каталоги цветов, чтобы по правильному оттенку цвета кожи можно было сразу выделить настоящего "рускомирца".

Вам это ничего не напоминает?

А в другую дуду, как вот эта, обсуждаемая, дуют о том, как "у них" (это у тех, которые "не наши") всё плохо. Радуются чужой беде. Кидаются, как блохастые дворняги на каждого, кто осмелился подумать не так, как эти скудоумые.

Да вы за комментами понаблюдайте. Там эта псевдопатриотическая свора кидается на всех и вся. Они не умеют ни обсуждать, ни рассуждать. Они умеют только тявкать, злобно брызгая пенной слюной.

И это страшно! Это страшнее, чем тараканы, бездомные и пенсия в 80 лет. Человечество уже имеет опыт подобного. И вы знаете, что последовало за такой риторикой и за такими агитками о сугубо "арийском мире", который вынужден существовать в окружении "недочеловеков"...

Вот что я вижу за всеми этими ***мирами. Вместо звёздочек можете подставить сами по желанию: Русский, украинский, немецкий, американский, канадский, китайский или японский. Сути это не изменит. Схема всегда одна и та же: "Мы лучше всех. Они все говно. Если бы не мы, всё бы пропало. Мы обязаны осчастливить этот мир, даже если он этого не хочет. А для этого нужно замордовать всех несогласных. И своих, и чужих. Особенно своих. Они опаснее. Скоро появиться очередной "гитлер югенд". Только называться он будет что-то типа "Ставр Годинович ", "Алёша Попович" или что-то ещё домотканное и пасконное.

Вот что проглядывает из-за этой невинной правдивой анитки. Если смотреть комплексно, конечно.

Всё-таки настаиваю на том что вы перегинаете.

Как по-вашему отличить прозорливость от болезненой мнительности? Человек действительно что-то важное видит между строк или ему всё время мерещится то, что его лично беспокоит?..

Толика правоты за вами есть: некоторые темы подтаскивают за собой ангажированных, накрученных националистической пропагандой людей, у которых борьба с русофобией активно вырождается в оголтелое анти-западничество.
Но. Вынужден подчеркнуть, что наличие агитации и пропаганды не означает, что всё что в ней говорится - неправда. Более того: не означает, что нужно непременно с этим бороться или, что ещё хуже, бороться за прямо-противоположное.

Разумеется, любые попытки бороться с захлестнувшей всё пост-советское пространство американской культурной ассимиляцией толкают нас в объятия буржуазных националистов, которые спят и видят как бы поставить эту борьбу на службу своим бредовым идеям. Но это не значит что сознательные люди должны, наоборот, шарахаться в сторону оголтелого космополитизма и ставить свою борьбу на службу интересам других наций: в том чтобы сдавать интересы собственной страны чёрти-кому большие мастера, как раз, националисты - уж мне это по очевидным причинам хорошо известно...
Разумеется, классики говорили о поражении своему правительству, но вовсе не от рук противника, не союзничеством с ним, не дебильным пацифизмом, который играет противнику на руку, а от рук объединённых трудящихся, от их кулака. Покуда никакого кулака объединённых трудящихся не просматривается - не нужно лезть на ринг и ставить подножки дерущимся.

Поэтому, считаю что борьба должна быть адресной: не нужно во всех случаях под ряд выискивать в темах то, чего в них нет, однако же и наивностью пробавляться тоже не стоит. Ежели есть подозрение, что в форме прячут другое содержание - нужно писать на этот счёт серьёзную работу и вскрывать картину во всём её многообразии, а не пытаться бороться со следствиями. Не нужно и оправдываться в стиле "пока будешь заниматься писаниной, можно всё проспать" или "бороться нужно уже сейчас, а не вечно сидеть за книжками", а то и приводить цитатки классиков про "практику" - именно из-за этих оправданий современных качественных работ нет.

"Как по-вашему отличить прозорливость от болезненой мнительности? Человек действительно что-то важное видит между строк или ему всё время мерещится то, что его лично беспокоит?."
---
Так я вам могу это вернуть. ))
Как отличить слепоту от детской наивности? Человек то ли не видит подтекста, то ли радужно закрывает глаза на очевидное.
_______
" Вынужден подчеркнуть, что наличие агитации и пропаганды не означает, что всё что в ней говорится - неправда."
---
Нет конечно! Но весь ужас в том, что пропаганда - это реклама, действующая в обход рассудка. Это попытка давлением на эмоции, ксенофобию, эмпатию, страх и прочие стадные инстинкты, победить логику и здравый смысл. Пропаганда это антоним, антагонист, если хотите, просвещению, убеждению или воспитанию.
_______
"Покуда никакого кулака объединённых трудящихся не просматривается - не нужно лезть на ринг и ставить подножки дерущимся."
---
Молчание... Даже скажу, замалчивание - есть суть преступление. Помните Мартина Немёллера?
-
"Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я же не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я же не был социал-демократом.
Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я же не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной заступиться за меня было уже некому."
-
Не опасаетесь, что может то же самое случиться и с вами?...
_______
"Ежели есть подозрение, что в форме прячут другое содержание"
---
Нет. Подозрений нет. Есть уже брезгливое раздражение сим фактом.
_______
"...нужно писать на этот счёт серьёзную работу и вскрывать картину во всём её многообразии, а не пытаться бороться со следствиями.
"---
Где? Здесь, на фишках?!!... Я надеюсь вы это не серьёзно?
_____
Послесловие:

"Мы не сделали скандала,
Нам вождя не доставало.
Настоящих буйных мало,
Вот и нету вожаков"
(С)В.С.Высоцкий

Для того, чтобы что-то начинать... Ну, например, борьбу. Нужно наличие революционной ситуации. В современном мире, в более или менее развитой стране подобное едва ли возможно.

Во-первых, экономическая ситуация не достигла ещё того уровня, когда обыватель будет готов выйти на улицу, чтобы отстаивать свои права.

Во-вторых, количество погибших на фронте пока ещё не перешло тот рубеж, когда люди почувствуют на собственной шкуре насколько тяжелы потери.

В третьих, современные технологии "кнута и пряника", для того, чтобы "окормлять электорат" намного совершеннее того, который был в недалёком прошлом.

В четвёртых, образование построено таким образом, что вероятность появления в будущем населения, способного вести активное сопротивление, сведено к минимуму. На это работает как пропаганда, так и "поповство". Я не удивлюсь, что буквально через пару поколений вырастет народ, который будет воспринимать своё рабское положение, как норму. "Ведь всем известно, что царь и помещики - это от бога".

И наконец в пятых, сии ристалища, на которых мы с вами имели честь скрестить шпаги, никоим образом не подходят для какого-либо хоть на йоту серьёзного обсуждения, а уж тем более для организации, борьбы с кем бы то ни было. Здесь происходит регулярный "цирк с конями", на котором легковерным гражданам "между строк" пытаются имплантировать залежалые, столетние, дурно пахнущие идейки о собственном превосходстве. Как я говорил, такое уже было в истории. Просто сейчас это сделать ещё легче. И обсуждаемая статья - это всего лишь лёгкий мазок в общей картине. И если бы картина только начиналась писАться, то можно было бы сказать, что я делаю из мухи слона. Но картину уже дописывают и все эти "мазки" уже выглядят скорее обрамлением готового...