Who is Mr. Rurik?: интервью Путина Карлсону в мемах
Маленькая подборка мемов секунд на 30 или на минуту по мотивам нашумевшего интервью, ради которого многие сегодня встали в два часа ночи. Про Рюрика, про ставшее мемом озадаченное лицо журналиста и, конечно же, про Карлсона, который улетел и, кажется, не обещал вернуться.
Более подробно про интервью читайте на нашем сайте по ссылке.
1. Ставь лайк, если встал в два ради лекции про Рюрика
Источник:
2. Девушки, простите, не до вас было
Источник:
3. Тяжёлый случай
Источник:
4. Идеальный контент для романтического вечера
Источник:
5. Скоро эту воду на Авито будут продавать за миллион рублей
Источник:
6. Галстук вот уже продают. Правда, не оригинал
7. Кажется, я скачал не те "Звёздные войны"
Источник:
8. Лекция гипнотически воздействовала на Карлсона
Источник:
9.
Источник:
10. Американцы тоже заценили маленькую историческую справку
Источник:
11. У многих студентов есть подобные истории
12.
Источник:
13. Журналист в самом расцвете сил
Источник:
14. Уникальные кадры со съёмок интервью
Источник:
15.
Источник:
16. Похож, но у этого лицо умнее
Источник:
17. Сегодня в "Панораме", завтра реальность
Источник:
18.
Источник:
Источник:
101 комментарий
Год назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Если ничего нового не было сказано, а просто преподнесли старую обсосанную карамельку в новой обертке - жди мемов на развлекательных ресурсах.
Если есть что-то кардинально новое - это будет звучать из каждого утюга.
ИТОГ - обсуждение вижу по первому варианту.
Впрочем, не удивлен.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
я не аналитик и полностью с тобой соглашусь (признав себя лохом последним), если ты скажешь, что нового (ранее не известном) прозвучало в этом интервью.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
ОК, давай дальше - приведешь ссыль на свое "потоки взорвали Сша"?
По твое "логике" - все ранние "интервью" ВВП были залочены, а именно это просочилось на Запад и "взорвало".
Жду ссыль на "взрыв"
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Ведь раньше они смотрели "неправильные" интервью, а посмотрев это, "правильное" - проникнутся и поверят?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Хотя, своим комментом ты похоже исполняешь волю своего проигравшего хозяина.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
https://www.rbc.ru/politics/09/02/2024/65c5cba89a79475a1609fcdf?from=from_main_2https://www.rbc.ru/politics/09/02/2024/65c5cba89a79475a1609fcdf?from=from_main_2
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
А что такое «новое», ты с нетерпением ожидал?
Цели нашей страны не изменились, враги остались прежними.
Тебе надо было теорему Ферма доказывать?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Прочитайте внимательно обсуждаемое слово
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Ожидали как раз другие, взахлеб рассказывая об этом из каждого утюга.
Я же не увидел ничего неожиданного, о чем изначально и написал выше.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Хрена себе, оказывается по результатам интервью, еще кто-то и проиграть умудрился?
Да и еще на ум пришли вечные шуточки про Байдена - здесь тоже следует руководствоваться вашей "мудростью"?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Ссылочку скинешь?
Или как обычно жидко промолчишь?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
А по поводу затребованных тобой ссылок - окрой интернет, он пестрит заголовками о том, что данное интервью перевернет западный мир, поменяет мнение, расколет и т.п.
Это предполагалось лишь повтором ранее сказанного? Ведь остающаяся единственная переменная - личность интервьюера. От этого должен был перевернуться мир?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Было бы полезно.
Интервью перевернет, не потому, что там будет сказано что-то новое, а потому, что его берет американский журналист, да не просто кто-то там, а Карлсон.
Твоя честь и хвала мне не требуется.
Я с тобой уже не первый раз разговариваю.
И этот разговор не будет чем то новым.
Ты будешь пытаться придумывать тупые аргументы, а потом заткнешься.
Вот этот разговор и сохранишь себе, на память, чтобы потом не спрашивать
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
А мы что, в Северной Корее живем и информация не выходит за пределы нашего инфопространства? Сказанное в интервью, ранее было неизвестно "там"?
А американский журналист "тем более Карлсон", не является кем-то значимым у себя сейчас и известен лишь своей пророссийской позицией (кстати, почему "тем более" - вы до этого события вообще слышали о нем?).
Это примерно как реакция на интервью Соловьева у Лукашенко для оппозиционеров - они критикуют Лукашенко, прекрасно знают Соловьева и должны поразиться совмещению этих персон в одном событии?
И кстати, да - общаемся не в первый раз.
И каждый раз ты сваливаешься в попытки оскорблений, когда лажаешь по аргументам и замолкаешь.
Я даже удивлен, что в молчании обвиняешь меня.., ведь это всегда было твоей фишкой.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
В США это интервью нигде не показывают, а на местных сервисах блокируют.
Американцы да и европейцы могут посмотреть либо у Маска, либо, даже не знаю где больше.
Так вот прошли сутки, а количество просмотров уже более 300 лямов, даже дебаты столько не собирали.
Если бы это было нахрен никому не нужно там, то никто бы это не смотрел.
Всё предельно просто.
Что же касается «попыток оскорблений», то я всегда так общаюсь с недалекими вроде тебя.
Когда я тебе несколько раз повторяю очевидные вещи, а ты делаешь упорно вид, что не понимаешь, ну как мне тебя ещё называть?
Не профессором же в конце концов
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Для объективности - НИКОГДА политические или религиозные споры не приводили к переубеждению сторонников другого лагеря, что не исключает уважения к оппоненту - по крайней мере в моем случае, если собеседник не переступает черту цивилизованного общения.
Не очень понимаю, что заставляет это делать тебя...
Один плюс в твою сторону - ты не кидаешься минусами, что свидетельствует хотя бы об отсутствии идиотизма.
А просмотры... - раз уж ты не смог ничего ответить про известность тебе Такера до данного события, то скинь плиз, хотя бы ссылку на ресурс, откуда взял инфу про 300 млн просмотров.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Отсюда про 300 лямов.
Что же касается остального, то я не хочу чтобы ты принял моё мнение.
Я всего лишь хочу чтобы ты его понял.
Потому как я, беседуя с человеком могу с ним не соглашаться, но Я ЕГО ПОНИМАЮ.
А ты, как дятел, долбишь в одну точку.
Отсюда и моё к тебе отношение.
Ты не понимаешь, что такое «здравая дискуссия».
Так, что пока не научишься понимать о чём тебе пишут, мой разговор с тобой будет именно таким
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Ты приводишь в обоснование канал какого-то левого чела и говоришь про здравые дискуссии?
Даже РТ не стала наглеть и написала про 170 млн, хотя на любом доступном ресурсе их максимум 10.
Зачем мне тебя "понимать", если ты передергиваешь в каждом вопросе?
И заметь, тебя ни разу не оскорблял, хоть ты и даже сейчас лажанул очень уж откровенно.
Твое отношение мне глубоко покуй, т.к. ты простой "натягиватель совы на глобус" своего мнения.
Сможешь все же найти еще один "источник" про 300 млн или признаешь голословность своего утверждения?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Про 170 видел.
Разве мало?
А прошли всего сутки, СУТКИ КАРЛ!
По сути сказанное мной уже доказано даже 170 миллионами.
Интерес к интервью колоссальный и все ваши попытки это как-то затереть, выглядят смешно и нелепо
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Даже здесь передергиваешь.
Больше, чем уверен - если бы я лажанул про "более 300 млн", ты бы вцепился в этот момент клещами...
О том и речь - свое передергивание ты считаешь "ошибкой" (что признал, респект), а других поливаешь грязью за меньшее.
Где объективность, Карл?
Опять-таки, ты продолжаешь утверждать о "значимости" последствий интервью, а я о его "проходимости".
Давай вернемся к этому через... сколько предлагаешь?
И оценим его влияние на хоть что-нибудь?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
А свои ошибки я признавал и признаю.
На том, как говорится и стоим.
Что же касается затирания, то к чему твоё «не сказано ничего нового»?
Я уже второй день слышу одни и те же мантры, про «ничего нового», «никому не интересно», «да кто там такой этот Карлсон».
Если это не попытки затереть, то что?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Трудно прогнозировать.
Но изменения должны быть.
Иначе никак
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
И я, конечно, очень люблю себя, но объективно полагаю, что мое мнение на развлекательном ресурсе, вряд ли сможет "повлиять".
Тем более, что просто высказал свое мнение.
Или мнение, отличное от "правильного", автоматически становится "мантрой" и "затиранием"?
Друже, это попахивает толитаризмом
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Твоё мнение удивительным образом совпадает с некоторыми другими.
Ну да не суть.
Что же касается вранья/передергивания, то я не занимаюсь ни тем ни другим.
Я открыто тебе дал ссылку на ресурс и честно сказал, что я эту цифру больше нигде не видел.
Так, что не надо мне шить того, чего не было.
Ты же отрицаешь, что пытаешься затереть, говоря, что это «твоё личное мнение».
Что же, ОК, я принимаю этот твой довод.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
В следующем бесполезном ломании копий, возможно я и вспомню эту беседу и напомню про -
"Опять-таки, ты продолжаешь утверждать о "значимости" последствий интервью, а я о его "проходимости".
Давай вернемся к этому через... сколько предлагаешь?
И оценим его влияние на хоть что-нибудь?"
А там время рассудит
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Соглашусь.
Также прошу пардону за известную вспыльчивость.
Пора уже мне завязывать с общением на этом ресурсе.
Сизифов труд
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Хотя я сам наверное сказал бы, что неполный месяц - это не тот срок, чтобы говорить о проявлении "последствий".
Но полагаю, что интервью Фридмана с Карлсоном,, ставит жирную точку в нашем споре
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
А про интервью с Путиным слышали, смотрели и говорили сколько человек?
Вот это и есть жирная точка.
Так что мимо твои попытки.
Интервью прошло, действие возымело.
И никто не обещал что это действие будет молниеносным.
Это надо понимать
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Вот только не пойму, откуда взялись утвеждения о "возымевшем действии"?
Количество просмотров не показатаель эффективности, а ведь это единственный агрумент. Развлекательные ролики собирают не меньше просмотров, но их последствия мы представляем прекрасно...
А по факту - никто из официалов даже не почесался, не говоря уже об обычных жителях, которым этим интервью должно было "раскрыть глаза".
А то, что на этой теме "там" Карлсон не поймал и крупиц того хайпа, как у нас, скорее всего и послужило причиной поднимать ее заново в другом ключе, в котором возможно и вызовет реакцию.
Ну а о полярности этой реакции говорить будет излишне.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Это показатель информированности.
А именно с ней у мира бооольшие проблемы
В геополитике не бывает молниеносных изменений по щелчку пальцев.
Или ты ожидал что после интервью штаты начнут отделяться от США?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Я, как и в начале диалога, считаю сильно переоцененным ожидаемый эффект и заявляемую "неинформированность" западного слушателя.
Прекрасно они информированы, но только угол подачи информации другой.
Один и тот же факт преподносится в России, на Украине или США под разным "соусом".
И одно интервью этого не изменит.
Равно также, как ранее интервью американских политиков в отношении их БД в странах ближнего востока, не находили понимания у нас.
А переобувание Карлсона, просто "вишенка на торте" для тех кто предполагал грандиозный эффект от интервью, проведенного "авторитетным" на западе журналистом.
Если он настолько авторитетен, что к нему "прислушиваются", то и новая его оценка будет "принята"?
Ладно...
как я и писал ранее - в спорах о политике или религии, сторонники противоположных мнений, никогда не убедят оппонента.
Максимум - сойдутся на бесполезности этого занятия.
А в большинстве случаев - да будет срач
Поэтому пожелаю лишь хорошего настроения и поменьше нервов
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена