В Дагестане мужчина расстрелял водителя, насмерть сбившего его 15-летнего сына

В чем правильно? В том, что купил сыну, не имеющего прав, мопед и отпустил кататься по дорогам общего пользования, а не под личным присмотром, где нибудь в поле на грунтовке. Или в том, что свою вину переложил на водителя автомобиля.

В чем правильно? Что не побоялся убить виновного в гибели своего сына. Что убил мажора, сына богатого и влиятельного человека (родственники которого могут его и в тюрьме достать), наплевав на всё возможные последствия, этот поступок требует большой храбрости. Самое главное за что заслуживает уважение что убил лично и демонстративно, чтобы всё видели и понимали за что погибшего убили. По поводу вины водителя, если бы водитель был невиновен наказания бы не было а оно было хотя и крайне незначительное. Поэтому поступил он абсолютно правильно.

Еще раз, себя то он в гибели своего сына не считает виновным? Сам купил, сам пустил. Адвокат тоже виновен? НУ а хуле судью не завалил? Просто крысиный поступок. Ну теперь родитель этого мажора имеет по вашей логике право перестрелять всю семейку стрелка. И не надо домыслов если бы да кабы. "Если бы у бабушки был [мат] - она была бы дедушкой".

Так он и не виновен в гибели сына. В гибели его сына виновен мажор убивший его своим автомобилем и законы позволяющие выносить убийцам за рулем такие смехотворные приговоры. Минимальное наказание для виновного в ДТП со смертельным исходом по закону должно быть от 5 лет без возможности УДО и не поселения а общего режима. Судья вынес приговор в рамках закона проблема в том что этот закон не правильный. Вот прекрасная социальная реклама в тему из того же Дагестана.

Если вам под колеса выскочит ребенок, а вы его даже не заметите, но собьете насмерть, согласны на пожизненное залететь на зону? Или сразу под пулю? Расскажите, пожалуйста, те обстоятельства происшествия, которые забыл автор упомянуть, но зато так прекрасно знаете вы (про мажора, про подкупленный суд, который вынес несправедливый приговор и т.д., что там у вас в защиту убийцы).

Про мажора. Убитый сын экс прокурора Кизляра, внук директора коньячного завода вполне себе мажор по местным меркам. Про подкупленный суд у меня естественно доказательств нет, подозрения есть на основании вынесенного приговора. Впрочем я написал что он (приговор в рамках закона) вопрос в том что закон в корне неправильный. Закон этот по сути оставляет убийц на свободе, выносит им смехотворные наказания. По закону убитый мажор даже не убийца а виновник несчастного случая. И наказание за смерть человека зачастую меньше чем за мелкую кражу. Поэтому родственники потерпевшего и должны наказать виновного так как он того заслуживает. А заслуживает убийца явно не 1.5 года ограничения свободы. По поводу согласен ли сесть сам. Не один преступник никогда не согласен с приговором, он всегда считает его несправедливо судовым к себе любимому, но его согласие спрашивать и не надо в приоритете должны быть интересы жертвы а не преступника. Про пожизненное я не писал это ваши домыслы я писал наказание должно начинаться от 5 лет без права УДО на общем режиме, не меньше. Это должно быть минимально возможным наказанием человеку отнявшему чужую жизнь. А поскольку закон в нашей стране несправедлив то родственникам зачастую приходится вершить справедливость самим естественно с некоторым перекосом в другую сторону. К сожалению большинство народа у нас неспособно разрушить собственную жизнь чтобы выполнить свой долг перед своими родными. Этот мужчина смог за что ему уважение хотя приговор в отношение его будет очень суров. И пока закон не поменяют чтобы убийцы не уходили от наказания такие случаи периодически будут случаться.

На вопрос вы так и не ответили :) Еще раз: вы согласитесь огрести по полной за преступление, в котором ваша вина будет лишь в том, что вы оказались не в то время не в том месте?
На счет того, что мужчина поступил правильно - ну ок, будем последовательны. Если очередной дагестанский бабуин решит, что вы виноваты в чем-то и раскроит череп вам и вашим родным, вы тогда тоже напишите, что он молодец и не зассал отстаивать свое мнение. Окунаться в средневековую вакханалию - так по-полной ;) И да, вы уверены, что родные парня, которого он убил, не вырежут всю его семью до последнего дальнего родственника? Ведь они тоже будут иметь свое мнение по этому поводу.

Скажем так, 2 моих дальних родственника были осуждены к пожизненному лишению свободы очень давно ещё в конце 90-х оба уже умерли в тюрьме. Банда в состав которой они входили дикие вещи творила. И когда ею наконец плотно занялись правоохранительные органы и большинство членов этой банды оказались за решеткой моим родственникам пришлось срочно уезжать из того региона буквально на другой конец огромной страны. Потому что их бы там просто убили бы. Кой кого из родственников других членов банды действительно убили за деяния их близких. И честно сказать осуждать их убийц за это нельзя это их право. Да родственники убитого мажора могли бы попытаться с ним расправиться но им это не будет нужно. Он и так получит по полной. Двойное убийство по мотивам мести он лет 20 получит это справедливый приговор, хотя родственники мажора с этим и не согласятся. А вот 1.5 ограничения свободы это приговор крайне несправедливый и именно он привел к убийству мажора и его адвоката. На вопрос. Конечно сам не согласен но мое согласие и не должно учитываться. Суд должен действовать в интересах жертвы а не преступника. Вина не в том что ты не в том месте не в то время оказался. Именно ты убил человека и должен нести за это наказание. Понятно что его никто нести не хочет. Но пока закон позволяет выносить такие приговоры самосуды периодически будут происходить.