Насмерть сбил пешехода и сбежал с места ДТП

26 марта поздно вечером на перекрёстке улицы Российской и проспекта Победы в Челябинске водитель автомобиля Вольво В50 сбил мужчину, который вместе со своей девушкой переходил дорогу на красный сигнал светофора. 25-летний пешеход скончался на месте ДТП. Водитель спустя несколько километров бросил машину и скрылся, он объявлен в розыск.

Немного приближено

Источник:

#Авто #Видео #ДТП #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #машина #пешехода сбили #пешеходный переход #смертельное ДТП

Fishki в Телеграм

Посты на ту же тему

Водитель без прав сбил пешехода, шедшего на красный

Ребёнка-самоткатчика задавили на пешеходном переходе в Нефтеюганске

"Самонаводящийся" грузовик

61 комментарий

Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

Правила

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

Vалѣнтиныч

10k

10 месяцев назад

Какие проблемы? Чувак идёт на красный... Если скорость авто не превышена - наследники пешика возмещают ущерб. Если превышена- обоюдка.
Кстати обоюдка довольно условно... Водитель оплачивает похороны этого п@дика, а вот кто водителю оплатит ремонт авто?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать все 7 ответов

Профессор Преображенский

Clutchburn

13k

10 месяцев назад

Мой товарищ, давно уже, где-то в 1982 году, ночью, трезвый, на мотоцикле, не летел (дело было в городе), в неположенном месте, где нет перехода, сбил пьяного прапорщика, остался инвалидом (при падении "отсохла" правая рука),но всё-таки получил 5 лет "химии". Подтверждаю.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

driver71

Vалѣнтиныч

10 месяцев назад

Ну в таком случае тем более странно, что ты не знаешь таких простых вещей. Водилу задрочат при любых раскладах. У нас водитель виноват априори в ситуациях с пешеходами.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Vалѣнтиныч

Clutchburn

10k

10 месяцев назад

Да

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Vалѣнтиныч

Clutchburn

10k

10 месяцев назад

Давайте будем считать. что все умерли... Упппс. Лень объясняться ...

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

TANCHEK

Vалѣнтиныч

10 месяцев назад

Владелец транспортного средства даже без вины обязан оплатить ущерб, причиненный жизни и здоровью.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Б.Касторский

15k

10 месяцев назад

Эх, нажил себе проблем. Не таких конечно серьезных, чтобы совсем руки опускать. Но попытаются впаять оставление в опасности и места ДТП. С правами точно можно прощаться, а дальше всё от адвоката и позиции следствия. Может и на пьянку, тогда уже хрен отвертишься.
И да, пешехода олени. На красный идти ночью? Мозг оставили в зимней одежде?

-5

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Egoro

Б.Касторский

10 месяцев назад

ч.4 ст. 264 УК РФ: "Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:
б) сопряжено с оставлением места его совершения."
Так что по-любому уголовка. Да, п. "а" - совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Ежели был трезвым и не оставил бы место ДТП, то, скорее всего - административная ответственность за превышение скорости, хотя и её можно подтянуть - п.10.1 ПДД, но, при отсутствии других нарушений, уголовная ответственность не наступает. А здесь пешеход идёт на красный свет.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Б.Касторский

Egoro

15k

10 месяцев назад

Привет, диванный эксперт! Пункт Б не самостоятельный и работает вкупе с остальным, поесть противоправным действием.
Оставив место ДТП он нажил административно по соответствующей статье с лишением. Но эти действия также подпадают под 125 УК, поесть оставление в опасности.
А дальше всё на волю следствия и адвоката.

-3

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Egoro

Б.Касторский

10 месяцев назад

И тебе привет, комнатный эрудит! Тут налицо п.10.1 ПДД и оставление места. Желаю тебе и далее пребывать в розовых снах.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Б.Касторский

Egoro

15k

10 месяцев назад

Чудо, а зачем тогда цитировать УК? А следом повторять мои слова про административку?)
Эх, достали мамины юристы, ни знаний, ни образования, но лезут со своими советами!
Идите с миром, чаще молчите, меньше будет поводов назвать Вас глупцом.

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Egoro

Б.Касторский

10 месяцев назад

Солнышко, именно то, на что я тебе указал, образует субъективные связи состава преступления.

А это: "Эх, достали мамины юристы, ни знаний, ни образования, но лезут со своими советами!
Идите с миром, чаще молчите, меньше будет поводов назвать Вас глупцом" оставь для себя.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Б.Касторский

Egoro

15k

10 месяцев назад

Вы же не юрист? Вот вообще. Есть даже сомнения в высшем образовании, поскольку там преподают логику.
Итак, вот максимально просто, как если бы объяснял умалишенному.
Действительно в статье УК есть пункт Б, но он начнет работать, если есть состав преступления, описанный в самой статье. А именно: нарушение ПДД, повлекшее ... А по такой ущербной логике, по 264 можно привлекать всех, кто скрылся с места ДТП. Вот поголовно. И сажать. Глупо? Конечно! Вот и получается, что мой совет был как раз к месту и Вам бы воспользоваться.
На этом всё, хорошего дня и меньше комментируйте то, о чём не имеете понятия.

-3

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Seryi_spb

Б.Касторский

10 месяцев назад

То что он превысил скорость с лёгкостью докажут по камерам и тормозному пути. А значит он совершил преступление предусмотренное ч1 ст 264, которое повлекло смерть человека, значит ч3, сопряжено с оставлением места, значит ч4 б). Другого не дано.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Б.Касторский

Seryi_spb

15k

10 месяцев назад

Немного сомнительно.
Вы же понимаете, что пешеход совершал переход на красный сигнал светофора, а автомобиль двигался на разрешающий? Или это не важно и главное обвинить водителя?
У нас итак чрезмерно любят обвинять автомобилистов. По поводу и без.
Так что есть шанс, что водитель понесет наказание и за превышение скорости, если такое будет доказано. Что сомнительно, при отсутствии тормозного пути.
Тут реально будет проблемное дело, как для защиты, так и для обвинения.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Egoro

Б.Касторский

10 месяцев назад

Не всех, кто скрылся, а только тех, чьими действиями причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего, или наступила его смерть. Это во-первых. Во-вторых: с момента выхода потерпевшего на проезжую часть (даже выход на трамвайные пути не учитывая) до наезда прошло 5 секунд, а стопы у авто загорелись в 5-7 метрах от места наезда. Вот тебе п.10.1. Скоростной режим явно превышен, так как это территория населённого пункта, а авто преодолел расстояние 40-50 метров (более 10 длин кузова) менее чем за секунду). Дело за экспертом. Вот тебе п.10.2. Дальше просто лень.

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Б.Касторский

Egoro

15k

10 месяцев назад

Отдышитесь, про административную ответственность я писал ранее.
Вы что хотите донести? Соберитесь и напишите четко, не повторяя за мной, раз уж решили оспорить мой комментарий.
В противном случае читать всю эту кашу смысла нет.
Экспертиза будет в любом случае. Она всегда происходит в подобных случаях. Даже уголовное дело возбудят. Но вот перспективы у него крайне туманны, впрочем как и Ваши "знания".

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Egoro

Б.Касторский

10 месяцев назад

Жаль, что ты так ничего и не понял. Засим откланиваюсь - бисер у меня закончился.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Б.Касторский

Egoro

15k

10 месяцев назад

В голове бисер?)
Да что понимать то в итоге? Вот хоть намекни! Пока такая каша. Жуть!

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Seryi_spb

Б.Касторский

10 месяцев назад

С тем что у нас любят обвинять водителей не поспоришь. Но в противостоянии водитель - пешеход почти всегда виноват водитель, как управляющий источником повышенной опасности. Даже если не нарушал. А тормозной путь - место столкновения на видео, машина не месте.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Б.Касторский

Seryi_spb

15k

10 месяцев назад

Хм, в противостоянии водитель несет всегда ответственность по ГК и не всегда по УК или КОАП.
Не наговаривайте. В данном случае первоначальна очевидна вина пешехода.

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Seryi_spb

Б.Касторский

10 месяцев назад

В наезде на препятствие, в том числе и пешехода, всегда имеет место несоблюдение п.10.1. А с превышением скорости так и подавно. И как раз вопрос о том как пешеход оказался на проезжей части вторичен. Он может быть умственно отсталым или с психическими отклонениями, мог быть ребёнок, который тоже не осознаёт опасности, но это не значит что их можно давить. К родителям и опекунам таких лиц вопросы будут, но накажут водителя. Сможет ли он доказать что не имел возможности избежать столкновения? - без шансов в данном случае.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать 61 комментарий