Во Владивостоке возле дома на улице Чкалова 12 произошло странное ДТП. Женщина шла по дороге, хотя рядом имеется тротуар, а таксист двигался задним ходом не глядя на дорогу.
Я бы напомнил автору что такое придомовая территория. Так, для справки. Но смысл? Он умудрился обвинить всех и сам вроде такой в белом пальто среди тупых и убогих.
Надеюсь, что водительского удостоверения у Вас нет.
ст. 17.1 ПДД РФ
Там даже для дебилов понятно, что пешеход может двигаться как по тротуару, так и по проезжей части. Имеют преимущество, а водитель обязан (!) уступать.
Так и думал. Знаем только об обязанностях водителя, а то что обязан делать пешеход понятия не имею. Вот у Вас точно нет прав. Учите обязанности пешеходов.
Пешеходы имеют преимущество, но это не означает, что они каким-либо образом могут создавать необоснованные помехи ТС (пункт 17.1 ПДД).
В данном случае свободен тротуар, сойди на него. Это не отменяет вину водителя, но многие забывают про обязанности пешеходов.
Там также написано: "В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств..."
в данном случае я вообще не понимаю пешехода. Просто идёт по дороге вдоль тротуара. Тротуар тогда зачем?
Ого! А в данном случае кто будет виноват с точки зрения Закона?
Без пустословия, которое, как я понял, свойственно Вам.
Убедился ли водитель в безопасности своего движения?
Предоставил ли право преимущественного движения для пешехода?
Что именно нарушил пешеход, имея право движения как по тротуару, так и по проезжей части?
Только без нытья. Ответьте или не позорьтесь.
Я тоже не понимаю зачем идёт по проезжей части. Но имеет право.
А таксиста Вы понимаете? Вот если серьезно.
И таксиста справедливо обвинят в итоге и накажут. Пешеход такое существо по Закону, что прав даже если не прав. Не прав по уголовке или административке? Так ГК заступится!
Водитель всегда должен быть умнее и осторожнее пешехода. Только умалишенный будет выискивать про "создание помех" там, где есть прямое указания на преимущество.
Я просил напомнить закон, а получается Вы знаете только часть закона, а о пешеходах умолчали. И заметьте, я негде не утверждал что водитель не виновен. Я лишь сказал что многим пешеходам по фиг на их обязанности, что в жилой зоне, что на пешеходных переходах, сохранились и пошли.
Ахаха
Нечем парировать. Я не защищал водителя.))) Он виновен безусловно. Я лишь просил напомнить закон. Он был процитирован лишь выборочно. Как говорится вырвано из контекста.)))
Нечем?
Отдышитесь. Я задал конкретные вопросы и не получил ответы. "Парировать" на очередное пустое утверждение и оправдание, дескать, "я никого не оправдывал!"?
Вырван из контекста? Ответьте на вопросы и уточните в чём именно вырвано. Хватит уже юлить как девушка в первую брачную ночь.
Сохраните хоть каплю самоуважения!
>"А таксиста Вы понимаете? Вот если серьезно."
тут и понимать нечего, он в любом случае виноват по ПДД. Меня просто удивляет пешеход. Есть тротуар, но идёт всё равно по дороге. Уж лучше быть живым, чем правым по ПДД.
С этим спорить глупо. Но получилось, что получилось. И вины пешехода по закону быть не может в данном случае. А вот таксист законченный мудак, это факт.
я рад что пешехода вот так машиной, подкинуло, достали эти бессмертные, и всегда правые, будет ему урок, а мне отрада, самому хочется иной рас , подобно поступить .
Да мало ли по какой причине пешеход шел по придомовой территории? Может мусорка там или еще чтото. У него зеркал заднего вида нет и тарана сзади он не ожидает. Необоснованная помеха - это если я встану посреди проезда и курить буду, не давая никому проехать просто "потому что".
Достали не достали, а водитель попал на лишение прав (если лёгкий или средний вред здоровью), или на уголовку, если тяжелый вред, плюс попал на деньги на лечение. В зеркала забыл посмотреть - теперь таксишной работы лишится на какое-то время точно.
Вариантов может быть тьма. Ну например через 10метров ей нужно на противоположную сторону чтобы по тропинке выйти к остановке, магазину или ещё куда. Про обязанность пешехода "не создавать необоснованной помехи" так тут, как я вижу , имеет роль, а собственно пешеход в курсе, что он создаёт помеху? Тетя видит авто которое направлено в противоположную сторону. Ожидать что водитель будет носиться по двору задом наперед как то странно.
жалко водителя, он сделал то , о чём подумывает каждый водитель, но больно велика цена, за подобный аттракцион, приходиться перевоплощаться из водителя в пешехода и гнать их пинками.
А если там ребенок пойдет? Хотя при чем тут ребенок, женщина тоже человек) Это двор и люди там ведут себя более расслабленно, и имеют право, даже знаки соответствующие ставят перед двором. Сел за руль - будь внимателен, твоя голова должна на 360 вертеться! А как вы думаете, что каждый водитель мечтает сделать тоже самое, с таким суждением вам бы сходить в больницу проверится!
С Б.Касторский - согласен на все сто, человек все по делу говорит, а вам лишь бы заминусить....
твой С Б.Касторский, спорит ради спора, я объясняю что улица это опасное место для всех, и здохнуть может каждый , если будет не достаточно внимательный, и не важно есть знак или закон.
Да уж.
Не заметить женщину в желтой куртке с белым зонтом, это надо быть совсем бараном пи$доглазым.
Страшно подумать о последствиях, если бы там ребенок был
33 комментария
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
ст. 17.1 ПДД РФ
Там даже для дебилов понятно, что пешеход может двигаться как по тротуару, так и по проезжей части. Имеют преимущество, а водитель обязан (!) уступать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Пешеходы имеют преимущество, но это не означает, что они каким-либо образом могут создавать необоснованные помехи ТС (пункт 17.1 ПДД).
В данном случае свободен тротуар, сойди на него. Это не отменяет вину водителя, но многие забывают про обязанности пешеходов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
в данном случае я вообще не понимаю пешехода. Просто идёт по дороге вдоль тротуара. Тротуар тогда зачем?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Без пустословия, которое, как я понял, свойственно Вам.
Убедился ли водитель в безопасности своего движения?
Предоставил ли право преимущественного движения для пешехода?
Что именно нарушил пешеход, имея право движения как по тротуару, так и по проезжей части?
Только без нытья. Ответьте или не позорьтесь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
А таксиста Вы понимаете? Вот если серьезно.
И таксиста справедливо обвинят в итоге и накажут. Пешеход такое существо по Закону, что прав даже если не прав. Не прав по уголовке или административке? Так ГК заступится!
Водитель всегда должен быть умнее и осторожнее пешехода. Только умалишенный будет выискивать про "создание помех" там, где есть прямое указания на преимущество.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Хорошего дня. Старайтесь сначала думать, потом отвечать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Нечем парировать. Я не защищал водителя.))) Он виновен безусловно. Я лишь просил напомнить закон. Он был процитирован лишь выборочно. Как говорится вырвано из контекста.)))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Отдышитесь. Я задал конкретные вопросы и не получил ответы. "Парировать" на очередное пустое утверждение и оправдание, дескать, "я никого не оправдывал!"?
Вырван из контекста? Ответьте на вопросы и уточните в чём именно вырвано. Хватит уже юлить как девушка в первую брачную ночь.
Сохраните хоть каплю самоуважения!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
тут и понимать нечего, он в любом случае виноват по ПДД. Меня просто удивляет пешеход. Есть тротуар, но идёт всё равно по дороге. Уж лучше быть живым, чем правым по ПДД.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
С Б.Касторский - согласен на все сто, человек все по делу говорит, а вам лишь бы заминусить....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Не заметить женщину в желтой куртке с белым зонтом, это надо быть совсем бараном пи$доглазым.
Страшно подумать о последствиях, если бы там ребенок был
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Не просто по проезжей части, а прям СЦКА ПОСЕРЕДИНЕ!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена