Мотоциклист явно не считает себя виноватым

В каком месте обоюдка? Точно ПДД знакомы?

ОН на картинках как то видел пдд, но прочитать забыл ))

Автомобиль выехал из своей полосы и пересек стоп-линию. Мотоциклист двигался по разделительной полосе, плюс совершил наезд на автомобиль.
На скриншоте можете сами убедиться.

Это привело к дтп?

Совместные действия водителя автомобиля и мотоциклиста и привели к ДТП. Водитель автомобиля намеренно уменьшил расстояние до машины слева, что привело к невозможности проехать мотоциклисту. Тот не держал необходимую дистанцию, вдобавок ехал по разделительной полосе. Результат - ДТП.
Или есть ещё какие-то трактовки того, что видно на снимке?

Автомобиль НЕ выехал из своей полосы и НЕ пересек стоп-линию. А что? А НАехал на сплошную линию левым-передним колесом - безопасная дистанция соблюдалась, ПДД не нарушены. Безопасную дистанцию нарушал только один участник ДТП.

Будем сантиметром мерить или просто реально посмотрим на вещи? Автомобиль фактически выехал за пределы своей полосы. А по стоп-линии - смотри внимательно на следующий кадр. И не нужно говорить о том, что его вытолкал мотоцикл. У мотоцикла не хватило бы силы удара для этого.

Техническая ошибка работы на новой клавиатуре (старая сдохла) - <<разделительную линию>> в место <<стоп-линию>> (копипаст прилип внезапно).
--
<<фактически выехал за пределы своей полосы>> в ПДД имело место под формулировкой <<запрещается наезжать на разделительные линий>> - долго искал и нету уже этого - есть только <<9.7Наезжать на прерывистые линии...>>
То-есть, фактически, БМВ не нарушает ПДД наезжая на сплошную линию (я не виноват что ПДД так упразднили). В протоколах ошибок не допускают, там любая не соответствующая с ПДД деталь становится важной при пересмотре дела. Так что БМВ водителю что либо существенного предъявить нечего, а вот мотовод с таким видео может и на лишение пойти за хулиганство.

> "не нарушает ПДД наезжая на сплошную линию (я не виноват что ПДД так упразднили)"

Хм. А в каком месте ПДД так упразднили?

Лень искать пруфы, но я как-то верю этой цитате: "Верховный Суд постановил, что наезд на сплошную линию разметки также следует считать нарушением. Эта позиция аргументирована расположением кузова относительно других участников движения. Если автомобиль заехал колёсами на "сплошную", то небольшая часть транспортного средства (как минимум, зеркало) фактически будет находиться на встречной полосе. В результате возникает риск создания аварийно-опасной ситуации."

Да, наказание за это небольшое, но, тем не менее, это уже является нарушением ПДД.

Советские ПДД переделывают и не перестают переделывать. Упраздняется не сам пункт, а кое что удаляют из контекста - смысл вроде бы остаётся, но ясности меньше. Я помню что в полосе нужно держатся по середине, наезжать на разметку запрещается и разрешается только на прерывистую при маневрирование и это всё в одном пункте. Всё то что в пункте 9.7, но там уже нету понятия держатся по середине и запрещается наезжать на разметку кроме пунктирной. Анекдот из двух слов "сплошная стёрлась" уже стал не смешным.
---
<<Верховный Суд постановил, что наезд на сплошную линию>> - КАКУЮ сплошную линию?
<<(как минимум, зеркало) фактически будет находиться на встречной полосе>> - сплошную линию, РАЗДЕЛЯЮЩУЮ ВСТРЕЧНЫЕ потоки.
Имеется ввиду опасная ситуация со встречными автомобилями, а не попутными. Или не важно?

Пешеход? Права и опыт есть?

При наезде на сплошную между встречными потоками будет признан выезд на встречку. Если наезд на сплошную между попутными потоками, будет просто нарушение правил разметки. Штраф, соответственно, за это разный. То есть нарушение в обоих случаях будет, но ответственность будет разная. В конкретно данном ДТП это уже не важно, так как водитель совершил нарушение ПДД, что в том числе привело к ДТП.

У меня есть водительское удостоверение, если это важно. А права у нас у всех есть по Конституции. Опыта больше, чем пол жизни. А что?

Наличие водительского только оттягчает. Права в данном контексте, как конституционные понимать-еще больше говорит о... В 50 лет опыт в 25 ни о чем не говорит, многие и более опытные ездят как дебилы...

Наезд на сплошную, если произошло касание, будет рассматриваться как несоблюдение безопасной дистанций с обоих сторон потерпевших. Наезд не может приравниваться к выезду - это разные слова в своём понятие.
Просто отец попал в такое ДТП, штраф 5 евро, зеркала чинили сами как один так и другой (это в Литве). Отец на сплошную не наезжал, наехал другой - отец мог ехать правее, потому и поплатился. Как оштрафовали другого не знаю, может ты и прав - выезд на встречку.
В конкретно данном ДТП мотоциклист вклинился между двумя автомобилями между которыми безопасная дистанция была, но она безопасной была для автомобилей, а не для мотоциклиста.

Именно поэтому твой вопрос о наличии "прав" и является дебильным. Ответ на него совершенно ни о чем не говорит. Ни в плане гражданских прав, ни в плане знаний ПДД. И, уж тем более, об их применении в реальной жизни. Кстати, большинство тех, кто нарушает ПДД, прекрасно знают о том, что они нарушают. Но это никак не останавливает их.

ПДД в Литве и в России - это две большие разницы, наверняка. То, что в одной стране считается незначительным, в другой может считаться серьезным. Также и наоборот.
Выезд из своей полосы в любом случае будет считаться нарушением. Наезд на сплошную также является выездом из своей полосы. Но есть разница между встречными и попутными полосами. О дистанции. Ширина разделительной линии разметки составляет от 10 до 20 см (по нормам). Если две машины одновременно встанут рядом с разделительной полосой, то в некоторых случаях они даже могут совершить ДТП, так как могут задеть различные кузовные детали, зеркала и так далее. Безопасной дистанцией в городе считается 0.7 м. Судя по тому, какое расстояние было между автомобилями, водитель, на которого был совершен наезд, эту безопасную дистанцию не выдержал. Это еще один камень в огород водителя автомобиля.
И вообще, я уже говорил, что тут явная обоюдка. Нарушения ПДД были с обеих сторон, что и привело к ДТП.

Водитель мотоцикла провоцировал водителя автомобиля и эта деталь будет иметь место в разбирательстве ДТП, если водитель БМВ об этом заявит.
Если участники ДТП несогласны и приводят доводы своей невиновности, ДПС описывают место ДТП и составляют схему с своей точки зрения, а не по словам участников ДТП. Далее участники ДТП едут в ближайшее отделение и пишут объяснительные на имя начальника отделения, который определяет следственную комиссию, которая ведёт расследование и определяет виновных. Это в Литве, а у вас как?
Байкер преследовал БМВ уговаривая остановится и поговорить (сам байкер в видео в этом признаётся). Водитель БМВ был обязан остановился на красный и избегая возможной физической расправы со стороны злобно настроенного и ПДД нарушающего байкера, дал ему возможность остановится рядом с правой стороны и высказать всё то что ему наболело на безопасном от себя расстояние. Байкер возжелал более тесного контакта и попробовал сблизиться с левой стороны, что и привело к ДТП. Водитель БМВ, избегая физической расправы, опасности для других участников дорожного движения не представлял - это я бы так написал в объяснительной. Как думаешь, разметка в таком случае очень много что значила бы?
Нюанс ПДД - безопасное расстояние указывается между движущимся транспортными средствами, а не между стоящими. В данном случае, за безопасность расстояния в ответе байкер - это он вклинился между двумя авто. Ему там место проехать не было ни физически, ни юридически и никто не был обязан создавать ему там свободный проезд.

ПДД не оговаривает безопасное расстояние между движущимися или стоящими автомобилями. Есть рекомендации, которые указывают на скорость движения. Но и для стоящих автомобилей также есть правила. Например, открывая дверь автомобиля, который стоит, нужно убедиться, что ты не создаешь препятствие другим участникам движения.
Водитель автомобиля может что угодно говорить, но это в российских судах в общем практически ничего не значит, если есть фото- и видео-доказательства. Вот в их отсутствие его слова будут иметь значение.
Я также сужу о ситуации только по видео. И объективно прихожу к выводу именно об обоюдной вине. Да, в общем и целом мотоциклист совершил больше нарушений, явная опасная езда, и так далее. Но и водитель автомобиля, к сожалению, также по российским законам будет признан виновным в ДТП.