Дальнобойщики не поделили дорогу и устроили мордобой

Он шел в правой полосе с комфортной для себя скоростью, все по правилам.

ХЗ, может думал ехать впереди

Вам разметка не показалось странной? Ведь обычно дорога расширяться начинает влево, а потом слева и сужается обратно. По этой образовавшейся второй (левой) полосе и обгоняют тех, кто едет, не меняя полосы.

А тут идёт расширение вправо, как будто справа полоса пойдёт на поворот.

Фура едет перед регом не меняя полосы, но вдруг её полоса начинает сужаться. Это весьма странно. Ведь теоретически эта фура могла ехать по трассе, не меняя полосы и встать, ожидая, пока её пустят вправо. Так вроде не должно же быть.

При этом дальше в ролике вся разметка логичная.

Пересмотрел еще несколько раз. По большому счету все логично, все правильно. Сужение из двух полос в одну. Да, там вроде как видно как бы два сужения, и во "втором" сужении разделительная между полосами - почему-то сплошная. Тем не менее, левая фура обязана была уйти в правый ряд на "первом" сужении, где разделительная между полосами была пунктир. Там без вариантов.

"Второе" сужение - я думаю, это не сужение, это как раз как бы полоса безопасности при смене направления центральной полосы. Посмотрите на знаки. Дорога была всего в три полосы - одна встречная, две попутные, затем после сужения стала одна попутная, две встречные. Центральная полоса меняет направление.

Единственное, что мне показалось странным, так это в самом начале сужения знак обозначает сужение ПО-МОЕМУ в левую полосу.... не совсем понятно, качество отвратительное, знак мелькает быстро...

С сужением дороги нет никаких проблем, всё логично, тот, чья полоса заканчивается, должен всех пропустить.

Главный вопрос, как при езде по трассе, НЕ меняя своей полосы оказаться в таком положении, что надо уступать дорогу?

Посмотрите с самого начала, с того момента, когда дорога расширяется и появляется дополнительная полоса. Она появляется справа. Что обязывает вас при езде по трассе в своей полосе перестроиться вправо при виде вот такого знака (что сделал регистратор)?

Ну да, все правильно.
Пока ты в своей полосе, ты не должен никому уступать. Произошло расширение, появилась вторая попутная полоса справа - будь добр, перестройся в нее. Правила так предписывают - при движении за городом водитель обязан для движения занимать первую полосу, а другие - только для опережения. Это и сделал рег.
А вторая фура не перестроилась. Хотя имела для этого все возможности, ему никто не мешал...

Правда должен перестраиваться? Чтобы через какое-то короткое время опять перестраиваться обратно?

Этот знак ставится там, где появляется новая полоса, причём полоса эта скоро изменит направление. А действует этот знак до вот этого знака:

Да, перестраиваться должен. Если первая полоса свободна - он должен ехать по ней. Не помню пункт, который это предписывает.
И - да, через время, если идет сужение и твоя (первая) полоса заканчивается, ты должен перестроиться в соседнюю, которая после окончания твоей полосы станет первой. И сужение может быть в любую сторону - как в правую, так и в левую. Что и видим в ролике.

Ой, лукавите.
Будете перестраиваться?

Нет, конечно! Если мне прямо - не буду.
На верхней картинке знак, что правая полоса для поворота направо.
На нижней картинке - знак перекресток, из чего понятно, что это полоса для торможения.
Как раз об этом я Вам и написал в другой ветке...
Мне пока опыта хватает не перестраиваться в полосу для торможения без необходимости оттормозиться и поворачивать.

Вот и я бы не стал. Но ведь должен же, в ПДД так написано. (9.4. [...] водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.)

На первом фото всё полностью однозначно, там полоса в итоге уходит направо. А вот на втором фото, она продолжается дальше (т.е. видно разметку и знак прямо+направо).

Соответственно, видя далее за знаком (или на самом знаке) расширения дороги какие-то дополнительные знаки (или обстоятельства), мы принимаем решение, нарушать ли ПДД или нет.

А если не видим (как на видео)?
Сколько времени человеку нужно, чтобы понять, полоса ли это торможения или нет? Как вы думаете.

Вот тоже отличный пример, будете перестраиваться? Уверен, что не будете. Вы так же, как и я тут будете нарушать ПДД и ехать себе спокойно прямо.
https://yandex.ru/maps/?l=sat,stv,sta&ll=32.169576,58.366366&panorama[direction]=286.805606,-3.824452&panorama[full]=true&panorama[point]=32.103835,58.367251&panorama[span]=97.737389,38.155627&z=16https://yandex.ru/maps/?l=sat,stv,sta&ll=32.169576,58.366366&panorama[direction]=286.805606,-3.824452&panorama[full]=true&panorama[point]=32.103835,58.367251&panorama[span]=97.737389,38.155627&z=16

Тут чисто принципиально мне парировать нечем. Действительно, на втором фото в теории мы должны перестраиваться в правую полосу, т.к. на перекрестке на ней разрешено движение прямо. И не видно, где эта полоса закончится. Но никто на практике не перестраивается. Именно ЭТО своеобразное чутьё я и назвал опытом.
Опять-таки, здесь на картинке не видно и не понятно, что там за перекрестком происходит. Судя по тому, что в месте расширения попутных полос становится три, а встречная только одна, вполне возможно дальше одна из полос окончится. И я НЕ убежден, что это будет правая полоса. Вполне возможно там может стоять знак 5.15.6 сужение и крайняя левая полоса попутно закончится и метров через сто станет встречной. Этто наиболее вероятно, но это не точно ))))))) По крайней мере это объясняет то, что первая полоса после перекрестка и на нём доступна для движения прямо.

Что же касается картинки "Вот тоже отличный пример" - да, я не перестроюсь. И вряд ли кто-то другой перестроится в неё.
Но на этом участке дальше вряд ли будет ситуация, когда заканчивается вторая полоса и остается только первая. И ключевое слово здесь "вряд ли", но НЕ ТОЧНО! Поэтому здесь лично я проследую метров 100-200, может и больше, проеду поворот и уже дальше буду смотреть. Если полоса после остановки не закончится, и я буду видеть, что она уходит "за горизонт" - я перестроюсь.

Воот. Тут мы подходим подходим к самому главному. Время на оценку ситуации.

Рег перестроился сразу же, как только началась полоса. Он никак не оценивал, что там дальше. Он просто заранее знал, что полоса вскоре закончится.

А "черные шорты" проехал чутка вперёд, оценил ситуацию, и стал, как и фуры впереди него, пытаться перестроиться вправо. Но за время его оценки, тут уже едет рег и поджимает его.

Чёрные шорты мог бы и остановиться, и стоял бы до тех пор, пока его кто-нибудь не пустил. Понимаете, он бы ехал ехал по трассе и встал посередине дороги, ожидая, пока его пропустят вправо. И за ним была бы очередь из тех кто так же едет за ним и из тех, кто сразу перестроился. Пробка на ровном месте.

Вопрос, зачем рег его поджимал, если:
а) он точно знал, что там сужение
б) черным шортам в любом случае никуда не деться, пока его не пропустят теперь, так чего бы не пропустить то?

И вот получается:

1. Херовый план, при котором возможны пробки и недопонимание дорожной обстановки.
2. Подленький рег, который знатно подставил коллегу.
3. Водила "черные шорты", который стал жертвой обстоятельств и своего рта.

Что остаётся для конфликта?

4. Начать быковать. (рег сигналит, тот ругается).

Первый пункт убрать и все бы поехали дальше. А "черные шорты" за свой язык бы успел ещё ответить рано или поздно. А вообще я считаю, что чем меньше таких тупых ситуаций, то может никто бы и не быковал, ни рег, ни тот.

В общем и целом - я согласен. Если предвидеть подобные коллизии заранее и, опираясь на эту информацию, проектировать разметку, будет классно.
Но с другой стороны - если подстраиваться под каждого, кто не может вовремя оценить ситуацию (а таких на деле очень мало), то будет очень тяжело.
Ну и есть еще один фактор. Мы здесь оба спорим, рассуждаем, как было бы можно лучше сделать. При этом никто из нас не знает правил образования этих полос. Какие там ограничения, какие требования. Мы даже не знаем, каким законом это регламентируется.
Ведь может же вполне так получиться, что проектировщики и строители хотели бы сделать эффективнее, но есть регламенты, которые предписывают делать "так, и только так"...
Все здесь может быть.

Я не топлю за то, что всё продумано до мелочей и всё имеет наивысшую эффективность. Эти разметки очень несовершенны. Скажем, я вот только недавно узнал, что в Мск (да и в других городах) РЕАЛЬНО есть специальные службы, которые анализируют дороги, эффективность разметок, знаков, светофоров (циклов работы) и другого. И они исходят из стремления сделать движение быстрее. и это действительно ТАК. И я до этого как-то даже не задумывался, что такая служба может существовать. Всегда казалось, что все разметки нанесены в соответствии с правилами и регламентами, и решения о схемах нанесения принимаются просто в ГИБДД. Но оказалось, что это не так.
Справедливо полагаю, что там работают люди поумнее нас с Вами, а главное - знающие регламенты и стремящиеся сделать движение эффективнее без нарушений.

"Но с другой стороны - если подстраиваться под каждого, кто не может вовремя оценить ситуацию (а таких на деле очень мало), то будет очень тяжело."
Совсем наоборот, судя по ДТП, таких огромное количество. Но тут дело не в подстройке под кого-то. Вот есть же т.н. юзер-френдли интерфейс, где всё логично и понятно, а есть, ну сами знаете.

Логика построения дорог, инфраструктуры в целом - это три задачи по ниспадающей: Безопасность, скорость, экономичность. Скорость движения по трассам это деньги, поэтому чем больше трафика, чем быстрее он пройдёт, тем больше будет денег. Манёвры по перестроениям снижают скорость и безопасность, поэтому и логика выстраивается такая: встал на трассу в одну полосу - едь в ней без перестроения. Здесь же я усмотрел то, что в угоду экономичности (самой неприоритетной задачи) попрана безопасность и скорость. Только и всего.

Нет, конечно, спорить нам нет никакого смысла, мы просто рассуждаем. Вы абсолютно правы, я ничего не смыслю в гостах, снипах итд, что касается дорожного строительства. Просто конкретно в этом случае я увидел два противоречия, по крайней мере, мне так показалось, и вот решил разобраться, а чего ж мне вдруг показалось, что разметка неловкая и рег не такой правильный.

"судя по ДТП, таких огромное количество" - здесь я, говоря, что "таких мало", имел в виду, что мало тех, кто не сможет правильно и быстро понять, что надо менять полосу вот в подобных случаях, как в ролике. Я не об общей массе говорил. Тут даже очень небольшого опыта водителю хватит, чтобы понять, что если ты идешь во второй полосе, а перваясвободна, уйди в первую и не мешай другим тебя опережать.
В ситуации в ролике мы видим отнюдь не недостаток опыта и не неправильную оценку обстановки, а все же идиотизм и понты человека, который уже просто зазнался и возомнил, что подобные ситуации не принесут ему неприятностей, а остальные вокруг него подстроятся под него... Выпендрёжничество.

Да, на наших дорогах, да и в жизни в целом, далеко не все юзер-френдли. Если бы во всех областях, в т.ч. в проектировании дорог, всё было бы как в авиации, всё бы так досконально проектировалось, испытывалось, собиралась бы статистика, проводилось бы множество испытаний с фидбаками и внесениями на их основании поправок и коррекций... и множество другого... эх, если бы... да если бы... Я убежден, в этом случае наша жизнь была бы много более безопасна.

А противоречия... Ну, если честно, я все равно не вижу там противоречий в разметке. Безусловно, Вы меня убедили, что можно было бы сделать эффективнее, я не могу не согласиться. Но здесь, похоже, именно тот случай, когда какой-нибудь капитан МВД выбрал именно этот способ начать новую полосу. Не вникая в подробности. Тем более в плане безопасности движения тут нет никаких угроз. Просто есть вынужденная необходимость сменить полосу, только и всего. Ничего смертоносного. Особенно если сделать это сразу после её начала.

В конце повторюсь. Если бы сервисы нашей жизни проектировали такие, как Вы, кто пока в глубь не залезет и не разберется, жизнь была бы другой, совсем другой..