Испытание китайской ракеты пошло не по плану

То было тогда, а сейчас все считают деньги и раз в этом направлении пошли значит выгодно.

Многоразовые ракеты получаются дороже. После полета их надо обслужить, заменить чуть ли не половину ракеты, остальное отмыть, опрессовать и так далее. Проще новую ракету изготовить.

В те времена, когда был СССР, не было таких компьютерных мощностей и такой миниатюризации устройств, чтоб согласовать между собой работу множества механизмов, сопел, рулей, привязать их к единому вычислительному центру и скоординировать с подачей топлива и прочими элементами внутри ракеты, для того чтоб она сама зашла на посадку " хвостом вперёд" в условиях гравитации, и плотности атмосферы Земли. Сажали только только межпланетные станции - Луна, Марс, Венера, и то зачастую со стабилизирующими парашютами и куда меньший по массе модуль. (В большинстве случаев - это была уже последняя его посадка, без дальнейшего отрыва от поверхности).
А вот при развитии технологий - возвращаемые многоразовые ракеты - это будущее, потому что если всё будет работать как в теории , это даст колоссальную экономию средств на запусках. По этой причине как в США, так ив Китае ведутся работы в этом направлении. А они там, вроде, считать деньги умеют.
А вот СССР, к сожалению уже нет. Есть РФ, с экономикой, которая и в подмётки Союзу не годится, с низким уровнем ЗП для рабочих-научных кадров, гигантской коррупцией и бюрократией. Поэтому ни о каких возвращаемых ракетах, мы ближайшие 30 лет, можем даже не волноваться, дай бог, как-то сохранить производство ракет оставшихся нам со времён более высокоразвитой цивилизацией, и чтоб уж совсем не позорится - надо в них менять некоторые компоненты и материалы, на новые, которые стали уже доступны, и называть это - "отечественной разработкой, не имеющей аналогов", хотя по сути - это просто своевременная модернизация, когда "условно" ПЭВМ на Магнитных бобинах, заменяют ПК с ССД накопителем, а вместо патрубка из армированной резины. ставят полимерный.
Были бы ресурсы, силы, возможности (а главное желание руководства страны) - тоже бы экспериментировали с многоразовыми, возвращаемыми носителями. Но увы, повторюсь, сейчас бы не протерять то что в наследство осталось и где-то изыскать денег, чтоб в эту сферу шли работать молодые, умные и амбициозные кадры, и ещё где-то взять денег, чтоб их задумки можно было реализовывать и испытывать.
*Возможно, я излишне скептичен, но после позорища с Луной-25, я уже просто надеюсь что хоть в отстающем от всех состоянии, но хотя бы отрасль будет худо-бедно существовать в нашей стране.

Любая идея имеет место быть.
Сейчас с появлением 3Д принтеров этот процесс очень ускоряет.

Думаю тут вопрос с "загажености" орбит, все эти одноразовые ступени годами могут болтаться на орбите и представляют опастность при запусках, так что пусть они и дороже, но в пересчете на перспективу выгоднее, так как не надо думать как при взлете не раздолбаться об какой ни буть кусок прошлых ракет.

Смотря что считать выгодой.
Я например вообще не понимаю ценообразование на наши ракетоносители, ибо когда смотришь на зарплаты тех кто их собирает и делает, возникает вопрос, почему так дорого.
Илона спонсирует США напрямую, что бы выбить конкурентов с мировой арены.
По этому смотрим что и как будет дальше.
У каждого свой путь.

Волноваться надо было ещё в 90е
сейчас просто брать поп корн и смотреть что будет

Чё за херню вы несёте. По многим показателям РФ уже опережает СССР. В данный момент. как я читал, огромное количество ресурсов направлено в сторону ядерного буксира и на него делаются огромные ставки. Думаю,если будет нужно, наши сделают и возвращаемую ракету, но целесообразно ли делать сейчас ставку на это. Хотя вам, судя по всему высококлассному специалисту во всех сферах, виднее.

Первые ступени, которые сейчас делают многоразовыми, и так в космосе не болтаются.

Ой как не удобно с Ангарой получилось. Там же от СССР только идея осталась.
Да и полгода на ТО отделившийся ступени - это как-то перебор. Если есть запрос, то новые первые ступени можно как пирожки клепать по 1 в месяц точно. Да и с двигателями очень не удобно получается. Почему-то удельный импульс на наших двигателях больше, что позволяет брать меньше топлива и больше полезной нагрузки. Хотя с учетом стоимости полетов об этом все забывают и экономика тут не работает. Ну зато да, наши тихо глубоко модернизируют двигатели 60-хх, так что там даже внешне уже сходства почти нет, зато вот у Илона нашего Маска Мерлионы новенькие и свеженькие. Хотя, если откровенно, то в двигателе строении ничего нового за последние лет 50 ничего нет.
Даешь ядерные движки, а то не интересно. Сопла меняют, насосы меняют ну и так по мелочи, что изначально на кульмане делалось, а теперь в очередном ПО просчитывается. Ну во синхронизация двигателей - это плюс. Что у них, что у нас много всего попадало в гонке за этой темой.

Антигравитация нужна.
Недорогая и доступная.
Вот тогда прогресс рванёт.

А то мы (весь мир) так и будем летать на той самой бочке с порохом, меняя только её форму и состав пороха.

Реактивные двигатели с сжиганием огромной кучи топлива для, вывода в космос небольшой, относительно, нагрузки, это тупик для космонавтики.

Ну или тяговые двигатели на других принципах нужны.

Увы, пока наука такого не придумала.