Учёные воссоздали облик Иисуса Христа
Он сделан на основе раскопок и исторических упоминаний.
В последнее время исследователи заморачиваются реконструкциями внешности знаменитых людей. Например, Цезаря или Клеопатры. Кстати, та была явно не красавица. Ну это если судить по реконструкции.
Теперь учёные добрались и до Иисуса Христа.
Это его каноническое изображение: струящиеся локоны, длинная борода и мантия. Исследователи изучили все возможные материалы на тему: от археологических раскопок, до упоминаний Христа в исторических текстах. И пришли к выводу: он выглядел слегка не так.
По мнению учёных, у Иисуса была были карие глаза, тёмная кожа и короткие вьющиеся волосы. Он носил простую тунику до колен и шерстяную мантию. Это внешность и одежда, характерные для того времени.
Есть и ещё одна картина - это самое раннее изображение Христа, недавно его нашли в современной Сирии, но датируется оно IV в.н.э. Здесь исследователи каким-то образом разглядели мужчину с короткими волосами и без бороды.
Ну а на поздних картинах и иконах (тем более на современных), Христос изображён с белой кожей и европейскими чертами лица.
Короче говоря, исследователям видней. Как сообщает одна из них, доктор Мередит Уоррен, старший преподаватель библейских и религиозных исследований в Шеффилдском университете:
Он умер, не дожив до 40 лет. Он не был богат и проводил много времени на открытом воздухе, поэтому, вероятно, на его лице были морщины. Его руки и ноги, вероятно, были мозолистыми и грубыми.
Также есть воссозданный собирательный образ мужчины из того региона. Его в 2015 году сделал медик Ричард Нив:
Так что въедливые научные мужи теперь говорят, что Иисус вполне мог выглядеть именно так. Впрочем, они заняли удобную позицию: её нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть - потому что ни одного прижизненного изображения Христа попросту нет.
А значит исследователи могут фантазировать до бесконечности. Хотя кто-то считает, что современные реконструкции облика Иисуса гораздо ближе к реальности, чем его канонический образ. Но доказать это никто не может.
Источник:

143 комментария
Год назад
На фото три варианта Ю. Долгорукого
16, 17 и 20 век.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
3 целеньких мумифицированных пророка Илии;
18 черепов и 12 рук апостола Филиппа;
9 черепов апостола Луки;
2 головы, 17 рук и ног и 5 туловищ Андрея Первозванного;
20 фрагментов тела и 26 голов святого Юлиана ...."
Ну и т.д. Можно поискать в тырнете.
Сам лично видел копьё, которым пронзили Иисуса на кресте.
И тут же экскурсовод начал рассказывать, что у них самое правильное копьё, а все остальные нет....
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
это скорее про плащаницу, сто раз разоблаченную.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
"Если погрешность при измерении равна плюс-минус моя деревня, то это г...но, а не метод измерения".
Это я к чему?
А к тому, что можно выдавать что угодно, за какие угодно реликвии, но если нет точных доказательств подлинности (подтверждённых наукой), то грош-цена этим реликвиям.
А радиоуглеродный метод штука действительно не очень надёжная.
Ну ошибся втрое, бывает.
Но мы будем всё равно верить, что это подлинник. :-)
Кстати...
Подлинник вроде найден в 14 веке.
И метод говорит про 650-750 лет.
Совпадение? :-)
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Каждый человек – творец, кузнец и пи...дец своего счастья.
Вот только маловероятно, что этот рабочий процесс приведёт к каким-то реальным результатам.
Это сильно не выгодно достаточно большому кругу людей.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Источики инфы какие?
Можете конкретно указать откуда инфа?
Так как последние исследования, проведённые в 2022 году, говорят о другом. Сделаны они методом широкоугольного рассеяния рентгеновских лучей (WAXS), которое и показало возраст плащаницы 2000 лет, что и утвердили ОФИЦИАЛЬНО.
https://www.rosflaxhemp.ru/fakti-i-cifri/o-lne/istorija-i-tradicii.html/id/6557https://www.rosflaxhemp.ru/fakti-i-cifri/o-lne/istorija-i-tradicii.html/id/6557 - после статьи даются ВСЕ ссылки на зарубежные ПЕРВОИСТОЧНИКИ с данными анализов!
https://www.mk.ru/science/2024/08/23/novyy-analiz-krovi-podtverdil-istoricheskuyu-tochnost-bibleyskogo-rasskaza-o-raspyatii-iisusa.htmlhttps://www.mk.ru/science/2024/08/23/novyy-analiz-krovi-podtverdil-istoricheskuyu-tochnost-bibleyskogo-rasskaza-o-raspyatii-iisusa.html
https://www.kp.ru/daily/27017.5/4080401/https://www.kp.ru/daily/27017.5/4080401/
https://www.kp.ru/daily/27624/4974394/https://www.kp.ru/daily/27624/4974394/
https://hi-news.ru/eto-interesno/novye-fakty-o-turinskoj-plashhanice-ej-dejstvitelno-mozhet-byt-2000-let.htmlhttps://hi-news.ru/eto-interesno/novye-fakty-o-turinskoj-plashhanice-ej-dejstvitelno-mozhet-byt-2000-let.html
https://dzen.ru/a/Zt1U5d81yi7bUwn7https://dzen.ru/a/Zt1U5d81yi7bUwn7
https://dzen.ru/a/ZUhlOezVDQD9B0OThttps://dzen.ru/a/ZUhlOezVDQD9B0OT
=-=-=
Я понимаю, что Вы отреагируете скептически к моим ссылкам, ссылаясь на сомнительную авторитетность сайтов, но имейте ввиду, что авторы данных статей взяли инфу не из воздуха и не из сплетен бабушек у подъезда, а из иных источников на которые в той же статье и ссылаются. При желании можете сами пройит по ним и убедиться.
https://www.mdpi.com/2571-9408/5/2/47https://www.mdpi.com/2571-9408/5/2/47
=-=-=
Если не согласны со мной, то приведите собственные ссылки на источники Вашей информации. Иначе я тоже могу от балды что-то ляпнуть и сказать: "Я это знаю, потому что где-то прочёл".
Свои пруфы я предоставил, хоть какие-то. А где Ваши?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
А по ссылкам одно и тож, только с разных боков.
Но хорошо, пусть так. С возрастом разобрались. Хотя для большей убедительности нужно-бы несколько измерений разными методами.
Вопрос №2. Более интересный.
Кто сказал, что это именно он, а не один из тех двоих, что были рядом?
Или что это вообще какой-нибудь другой бедолага из соседней деревни.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
=-=-=
В общем, вопрос был о возрасте плащаницы. Вопрос закрыт.
Остальное мне как-то побоку.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Или чем Фишки авторитетнее Дзена?
Почему у Вас к Фишкам больше доверия, чем к Дзену? Или на Дзене одни лишь дебилы и конспирологи постятся?
Вроде там дают ссылки на конкретные источники, а не на помойку желтушных сайтов из баек и слухов.
К тому же немало статей в Фишках постятся именно с Дзена, а не наоборот.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
https://kulturologia.ru/blogs/280420/46232/?ysclid=m4advf437b907742788https://kulturologia.ru/blogs/280420/46232/?ysclid=m4advf437b907742788
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена