«Куда податься, я не знаю»: 16-летняя мама из Свердловской области пожаловалась, что ей не хватает денег на жизнь

Не хочу быть занудой, просто резануло ваша фраза. Ну зачем вы используете шахматные термины, если в шахматах как свинья в апельсинах.
Гамбит это такой приём в шахматах, в котором игрок жертвует пешку (реже другую фигуру) ради получения позиционных или темповых преимуществ.
Происходит от итальянского слова gambetto - удар кого-либо ногой, заставляющий его упасть.

"если смотреть с точки зрения природы то рожать нужно как можно раньше, когда организм здоров и быстро восстанавливается, а с другой нет никакой социальной адаптации"

Если очень хочется выпендриться, назовите это оксюмороном
Мало кто знает значение этого слова и сразу станет считать вас умным и начитанным

С точки зрения природы рожать нужно, когда организм полностью сформирован и готов к таким нагрузкам.

Ранние беременности чреваты увеличенным риском осложнений как для матери, так и для ребенка, который может, в том числе, элементарно не пролезть через просвет в костях малого таза.

А стратегия "рожать как можно раньше и потом по ребенку в год" соответствует идее приоритета увеличения популяции над выживаемостью рожениц и потомства.

Грубо говоря, если все будут беременеть и рожать непрерывно с наступления менархе и до климакса, то некоторая (значительна) часть детей и матерей умрет, но выживших будет больше и популяция будет быстро прирастать детьми. Стариков же будет мало, потому что женщины будут рано умирать от бесконечных родов, а мужчины - от непосильной работы, чтобы прокормить эту ораву. Иногда все будут умирать от голода и отсутствия нормальной медицины.

Примерно как в Секторе Газа.

я и имел ввиду когда созреет организм,а это не намного позже полового созревания и конечно не в 20-30 когда без серьёзной медицины уже не обойтись.
не обязательно рожать до климакса, как раз до 20-22 и женщина нормально востановится и даже нормальный вес востановит.

это не термин из шахмат, а цитата из В. Пелевина , там персонаж придавал её другое значение ,видимо тоже был не силён в шахматах как и я.

В начале нулевых мне подарили модную тогда книгу "Чапаев и пустота"... Первые 20 странниц меня не покидало ощущение, что я читаю какой-то бред... еще страниц через 10 я понял, что автор - наркоман... Больше я не читал Пелевина... Если у него все произведения в таком же ключе, то читайте лучше нормальные книги...

"А вот еще эпизод... Котовский прислал Чапаеву из Парижа красной икры и коньяка. А Чапаев пишет в ответ: «Спасибо, самогонку мы с Петькой выпили, хоть от нее клопами и воняло, а клюкву есть не стали – уж больно рыбой несет».
Я не выдержал и засмеялся.
– Котовский ничего не присылал из Парижа. А нечто похожее было. Мы сидели в ресторане, действительно пили коньяк и закусывали красной икрой – я понимаю, как это звучит, но черной там не было. У нас был разговор о христианской парадигме, и поэтому мы говорили в ее терминах. Чапаев комментировал одно место из Сведенборга, где луч небесного света упал на дно ада и показался душам, которые там живут, зловонной лужей. Я понял это в том смысле, что трансформируется сам этот свет, а Чапаев сказал, что природа света не меняется, и все зависит от субъекта восприятия. Он сказал, что нет таких сил, которые не пускали бы в рай грешную душу – просто она сама не желает туда идти. Я не понял, как такое может быть, и тогда он сказал, что икра, которую я ем, показалась бы какому-нибудь из ткачей Фурманова клюквой, от которой воняет рыбой." (с)
смысл в том что важен не только объект на который смотрят но и субъект который это делает.
я считаю Чапаев и Пустота одно из лучших произведений (больше ста раз перечитывал)
Если книга вам не зашла то дело не в книге ,а вас.
мой вам совет, читайте книги которые понимаете, а если книга вас раздражает то она просто не для вас.

Знаете, у шизофреников и наркоманов бывают обороты и позамысловатее.

ни с теми ни с другими я не знаком, сильно сомневаюсь что повреждённый мозг может выдать годные вещи.

я кстати заметил что людей с педантичным складом ума "Чапаев и Пустота" раздражает и кажется знаю почему.
они пытаются найти в ней смысл, но она не для этого, эта книга способ достижения определённой цели которую автор указывает прямо в первых строках предисловия.

"ни с теми ни с другими я не знаком"

Это потому, что вы мало читаете нормальную литературу... Ну или плохо анализировали полученные знания.

"сильно сомневаюсь что повреждённый мозг может выдать годные вещи"

Может ещё как! Греческий пифий надышавшихся всякой дряни и впавших в бред использовали в качестве предсказательниц. Шаманы и прочие служители культа часто использовали наркотики для "ухода в мир духов" за предсказаниями. В истории людей это, особенно в древности, практиковалось практически повсюду. Народ тоже слышал замысловатые образы в речах этих наркоманов и искал в них глубокий смысл. А весь смысл - это всего лишь бред и больная фантазия!

критерии нормальных книг для меня и для вас это небо и земля. если вы считаете будто то что выдаст человек под действием препаратов будет полезным то мне вас жаль.

Себя пожалейте. Именно вы "больше ста раз перечитывал". Я, как раз, такое не считаю ценным и не читаю подобные произведения.
А ещё лучше, вспомните с чего всё началось - вы употребили не к месту термин гамбит, чем привлекли моё внимание. Позже вы объяснили, что это цитата из В. Пелевина. Вы не задались вопросом - почему вы из произведений В. Пелевина получили такие неверные сведения? Вот подумайте над этим. Это первопричина и нашего диалога и ваших заблуждений. Мне, как человеку прочитавшему огромное количество литературы - художественных классиков и фантастов, авторов жанра фэнтази, исторической литературы, технической литературы из самых разных отраслей, просто невыносимо читать наркотический бред Пелевина. Мне есть с чем сравнивать.

почитайте Д.Карнеги, вам явно необходимо чтобы подлечиться от занудства.