Известный плоскоземельщик признал ошибочность своих взглядов

"...оказывается Солнце вращается вокруг Земли..."
А ты думал что вокруг чего вращается?

Ну вообще-то вращается Земля вокруг Солнца и вокруг своей оси (а не наоборот). А Солнце вращается в свою очередь вокруг своей оси и с миллионами других звезд Млечного Пути вокруг центра галактики. Перемещение Солнца по небосклону, видимое наблюдателем с поверхности Земли обусловлено именно вращением Земли вокруг своей оси, Солнце же в данной системе отсчета неподвижно.

Земля вращается вокруг своей оси, вокруг центра масс системы Земля-Луна и вокруг центра масс солнечной системы (на большем масштабе есть еще точки, вокруг которых вращается, конечно). Центр масс солнечной системы находится внутри нашей звезды, но не совпадает с её центром. Для пятиклассника нормально считать что земля вращается вокруг солнца. Так же как в младших классах говорят что чисел меньше нуля нет, на ноль делить нельзя и т.д.
Но мы же не будем считать уровень знаний пятиклассника нормальным для взрослых людей?
Солнце тоже вращается вокруг общего центра масс солнечной системы. Так что Земля и Солнце вращаются вокруг друг друга - Солнце вокруг Земли и Земля вокруг Солнца.
После всего этого покажи, пожалуйста, где во фразе "4-часовой таймлапс с вращением Солнца вокруг Земли" ошибка, что не так?

Где Вы увидели вращение солнца вокруг Земли?

Делить на ноль конечно можно. Если хочешь получить ноль. Только вот на практике это никакого результата не имеет. Как математическая функция она бесполезна.

Я не знаю как тебе еще объяснить. Тебе пример приводишь, а ты его высмеиваешь на уровне "Гы-гы-гы".

Попробую так: почитай/посмотри про обнаружение экзопланет (неплохо рассказывает Сергей Попов, известный популяризатор). Один из методов заключается в том чтобы засечь вращение звезды. После того как поймешь принцип, обрати внимание на масштаб измеряемых величин. После этого вспомни свой ролик, который ты мне тут привел - тебе станет очевидна глупость идущего с ним вопроса "Где Вы увидели...".
В твоем ролике - нигде. Там невозможно увидеть вращение Солнца вокруг Земли. Вот только не потому что его нет, этого вращения...

Там невозможно увидеть вращение Солнца вокруг Земли. - потому что НЕВОЗМОЖНО увидеть то чего нет. Иди курни еще трохи и ложись спать.

"Так что Земля и Солнце вращаются вокруг друг друга - Солнце вокруг Земли и Земля вокруг Солнца." - ну ок, непятиклассник, период вращения Солнца вокруг Земли в студию.

Самоуверенности у тебя много, а вот образования не хватает. И не понятно чем ты тут бравируешь, тем чего много или тем что не хватает?

"...ну ок, непятиклассник, период вращения Солнца вокруг Земли в студию..."
А вот на этот вопрос смог бы ответить и пятиклассник. Подумай, если есть система, в которой два тела вращаются вокруг единого центра масс и у одного из них период вращения 365 дней, то какой период будет у второго?
(подсказка - попробуй представить метателя молота на соревнованиях, там оба вращаются вокруг общего центра масс и очень наглядно видно какие у них периоды вращения...)

"если есть система, в которой два тела вращаются вокруг единого центра масс и у одного из них период вращения 365 дней, то какой период будет у второго?" - только в данном примере центр масс находится внутри Солнца (как вы ранее сами же написали). Т.к. вокруг него есть еще планеты, которые своей гравитацией воздействуют на его движение в пространстве, то центр масс будет не точно в центре звезды, но на общую картину движения небесных тел внутри солнечной системы это практически не влияет - масса Солнца составляет 99% (грубо) массы всех космических тел солнечной системы, поэтому их влияние на Солнце ничтожно мало. Можно было бы говорить о движении Солнца вокруг чего-то в солнечной системе, если бы было сопоставимое по массе (и соответственно гравитационному воздействию) космическое тело. Да и то, в этом случае при близких массах тел вращение было бы вокруг общего центра масс, находящегося за пределами тел, между ними. Но никак не одно вокруг другого, а потом наоборот. Такое можно представить в системах с двумя и более звездами.
Ваш пример с метателем молота наглядно показывает кстати, что хоть молот своей массой и воздействует на метателя, но однако же именно молот вращается вокруг метателя (ну фактически), а не метатель вокруг молота - в таком случае при отпускании молота вдаль полетел бы метатель.
Так что и Земля, и Солнце вращаются вокруг общего центра масс (который находится внутри Солнца, поэтому можно смело сказать, что вращаются вокруг Солнца), но никак не Солнце вращается вокруг Земли.

Ты почти правильно все описал, только твой вывод я считаю некорректным.
Если коротко - при сильном упрощении Земля вращается вокруг Солнца. Именно это сильное упрощение я и назвал "уровень знаний пятиклассника", и именно оно распространено в массах.
Если не прибегать к таким упрощениям, то не важно каково соотношение масс Земли и Солнца - главное что оно есть и Солнце вращается не только вокруг своей оси.
По поводу того что центр масс находится физически внутри Солнца - а какая разница? Ну допустим на месте Солнца была бы черная дыра такой же массы, которая "геометрически" получится меньше чем радиус вращения, то есть точка центра масс не была бы внутри черной дыры. Это что-то принципиально поменяло бы? Я считаю что нет - массы те же, траектории движения те же, ничего не меняется. Так и с Солнцем - внутри Солнца или нет этот центр масс, не важно. Главное что он не совпадает с центром самого Солнца, а насколько именно не совпадает никакого значения не имеет - там только два варианта, совпадает на 100% или на 0%, промежуточных значений нет..

Так я и не спорю, что без упрощений и Земля, и Солнце вращаются вокруг некоего центра масс, расположенного внутри Солнца, но не точно в центре. Но Солнце так или иначе будет находится на самой короткой орбите внутри орбит всех остальных тел солнечной системы, поэтому вращаться вокруг Земли, Венеры, Марса либо любой другой планеты, спутника, астероида и т.д. оно попросту не может. Вопрос-то первоначальный был именно в этом.

Во, вот мы и докопались до конкретного места в твоем подходе, которое я считаю ошибочным. Для тебя "вращаться вокруг чего-то" = орбита вращения больше радиуса объекта, вокруг которого идет вращение, тебе важны физические границы объекта.
Но в космосе физический размер имеет мало значения. Масса, центр этой массы - вот что определяет орбиты, скорости и все остальное...
Твой подход что Солнце не может вращаться вокруг Земли, потому что его орбита вращения сильно меньше земной - это и есть упрощенный подход. Он применяется потому что нам привычен здесь, на земле в обычной жизни, где физические границы имеют значение.
Без упрощений - значит без этого "удобного в быту" подхода. Физические границы объекта в космосе вторичны, масса имеет центр, который фактически точка - не имеет размера, а значит Солнце вращается вокруг земли так же как Земля вокруг Солнца - оба вращаются по своим орбитам вокруг общего центра масс и имеют определенные зависимости в размерах этих орбит, массах и скоростях...

Ок, что есть тогда "вращаться вокруг чего-то" в вашем, не упрощенном сознании?
Мы как бы живем по земным законам физики и комическое пространство изменяем земными мерами. Иного пока что нам не дано (если кто-то говорит иное, он попросту балабол и шарлатан, т.к. человечество в космосе-то даже толком не было, поэтому может смотреть на все вокруг лишь земной точкой зрения).

В моем неупрощенном сознании? Без перехода на личности никак?

Что за "земные законы физики"? Может просто законы физики? Или имеется ввиду бытовое упрощение типа "время течет всегда с одной скоростью", "свет двигается мгновенно - попробуй успеть увидеть темноту в холодильнике...", "существует верх и низ" так что ли?

Нет, космическое пространство мы такими мерками не меряем. Там нет верха и низа, там свет - медленная черепаха, который еле ползет сквозь огромные расстояния, там пространство искривляется гравитацией и там время течет с разными скоростями.
И что теперь, тех ученых, которые говорят про отличие реальной физики от "бытовых упрощений" будешь клеймить балаболами и шарлатанами? Нет. И в вопросе что вокруг чего вращается так же. Хочешь пользоваться "упрощенной версией" - пользуйся. Только не надо так сильно удивляться, когда кто-то высказывает реальное положение дел, идущее вразрез с привычным в быту миром...

По поводу вопроса - что есть тогда "вращаться вокруг чего-то". Этот вопрос был в ответе на сообщение, в котором я как раз это и описал, не заставляй меня перефразировать заново.

Ну по пунктам (в последний раз, т.к. вы не удосужились дать ответ, а пустились в демагогию, причем далекую от темы в принципе).
1. На личности не переходил.
2. "земные" законы физики - это законы физики, придуманные человеком в попытке объяснить что и как работает вокруг него. Насколько они правильные? Ну для человека в общем и целом они работают, если не забираться слишком глубоко или далеко - там начинаются сплошные предположения и гипотезы, реального подтверждения не находящие по причине примитивности наших технологий. Соответственно все, что происходит в космосе, описывается так же с точки зрения нашей физики, т.к. там есть три измерения (другие измерения только на бумаге), время линейно (перемещаться вперед-назад мы не умеем, поэтому нелинейность тоже лишь в виде формул), предметы имеют размеры, объем, массу.
3. "реальная" физика - это какая? Которая отрицает наличие у космических тел таких физических параметров, как масса, объем, скорость и направление движения в пространстве? Странная тогда реальность. Реальная физика не должна противоречить "бытовым упрощениям", она может лишь более глубоко раскрывать нюансы. Вот как например "планеты вращаются вокруг Солнца" - это упрощение, а "планеты вращаются вокруг некоторой гипотетической точки, являющейся центром распределения гравитационного влияния всех космических объектов друг на друга" - это в принципе то же самое, т.к. более 99% массы солнечной системы составляет Солнце, поэтому имеет подавляющее гравитационное влияние на другие объекты, вследствие чего этот гипотетический центр масс практически совпадает с Солнцем. Иными словами - если бы сейчас Солнце застыло в пространстве неподвижно, для космических тел в солнечной системе по большей части бы ничего не поменялось. Вы же заявляете противоположное.
4. "что такое вращаться вокруг чего-то" вы так и не ответили, а скатились в демагогию, как я уже писал. Так вот вращение одного тела вокруг другого - это движение одного тела по замкнутой (в двухмерной проекции) траектории, окружающей другое тело, под действием каких-либо сил. В отношении космических объектов вращение обуславливается воздействием гравитации (которая в свою очередь прямо пропорциональна массе объектов, т.е. чем больше масса, тем большей гравитацией обладает объект), с которой объекты воздействуют друг на друга. Т.к. массы любой планеты и Солнца не сопоставимы (в пользу Солнца), то очевидно, что планеты вращаются именно вокруг Солнца (по упрощенной модели, которую не опровергает реальная физика, а не ваша "реальная"), а не Солнце вокруг планет (как это вообще возможно себе представить? ).
На сим прощаюсь, т.к. нет смысла доказывать прописные истины человеку, у которого есть иная "реальная" физика, которая опровергает общепринятую.