Пенсионер случайно убил ворвавшегося в детский лагерь наркомана и отправился в колонию

В Нижегородской области к пяти с половиной годам колонии строгого режима приговорили 70-летнего пенсионера, который случайно убил наркомана, ворвавшегося в детский лагерь и устроившего там погром.

Инцидент произошёл в загородном клубе «Олимпия» в нижегородском посёлке Большое Козино, где на тот момент располагался детский лагерь. Пенсионер Павел Ч. работал там охранником. 28 августа туда в неадекватном состоянии ворвался 40-летний Андрей М. Он выломал калитку и, угрожая Павлу кирпичом и обломком бутылки, так называемой «розочкой», побежал в сторону детского лагеря. Охранник начал звонить вожатым, чтобы их предупредить об опасности, а затем вооружившись металлической трубой отправился вдогонку за агрессивным «гостем».

Злоумышленник смог прорваться в здание клуба и начал крушить всё, что попадалось ему на глаза. К счастью, испуганные дети быстро выбежали из фойе и никто из них не пострадал. Тут подоспел охранник Павел и попытался задержать дебошира. В ходе завязавшейся потасовки Павел несколько раз ударил его трубой, но задержать не смог. Тот вырвался и убежал в сторону леса. Через некоторое время его там нашли мёртвым.

Как отмечают СМИ, суд проигнорировал обстоятельства при которых охраннику пришлось прибегнуть к обороне. И даже факт вскрытия, который показал, что организм умершего 40-летнего гражданина был сильно изношен продолжительным употреблением наркотиков, судью не заинтересовал. Тут можно вспомнить недавнюю историю про столичных адвокатов, которые смогли доказать, что приставший к подростку пьяница умер не от удара кулаком в голову, а от разрыва аневризмы.

Павлу с адвокатами, судя по всему, не повезло. Его отправили в колонию по статье об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, который повлёк смерть потерпевшего (ст. 111 УК РФ). Отмечается, что прокурор просил для Павла 8 лет колонии.

Остаётся надеяться, что компетентные органы вроде Следственного комитета или прокуратуры обратят внимание на несправедливость и потребуют повторного рассмотрения дела.